Решение от 09 июня 2014 года №2-664/14

Дело № 2-664/14г.
 
ЗАОЧНОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
 
    при секретаре Воробьевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Петровой ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Петровой ОЮ был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150.348 рублей на срок двенадцать месяцев включительно, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 23,9 % годовых. Ответчица нарушила условия договора и допустила просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, поэтомупросит взыскать с Петровой ОЮ задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 г. в размере 89.070,94 рублей, в том числе: сумму основного долга 78.922,91 рублей, проценты за пользование кредитом 3.989,18 рублей, проценты на просроченный долг 6.158,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.872,13 рублей.
 
    Представить Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Петрова О.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчицей также не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь                                     ст.233 ГПК РФ с согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 21.02.2013 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Петровой ОЮ был заключен кредитный договор                           №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150.348 рублей на срок двенадцать месяцев включительно, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 23,9 % годовых.
 
    Договор заключен в офертно-акцептной форме, согласно требованиям ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита - (лимит овердрафта) 150.348,00 рублей, срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 23,9 % годовых.
 
    В заявлении Петрова О.Ю. согласилась, с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.
 
    Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.
 
    В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
 
    В нарушении Условий и положений законодательства Петрова О.Ю. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
 
    Задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 г. составила в размере 89.070,94 рублей, в том числе: сумму основного долга                       78.922,91 рублей, проценты за пользование кредитом 3.989,18 рублей, проценты на просроченный долг 6.158,85 рублей.                          
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом достоверно установлено нарушение ответчицей сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2.872,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2014 г. указанная сумма подлежат взысканию с Петровой ОЮ в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Петровой ОЮ в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору № от 21.02.2013 г. сумму задолженности в размере 89.070,94 рублей.
 
    Взыскать Петровой ОЮ в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору № от 21.02.2013 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.872,13 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: