Решение от 16 мая 2014 года №2-664/14

Дело № 2-664/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Можга 16 мая 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    истцов Кутузовой О.В., Кутузова Л.В., их представителя Юшкова А.А., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой О.В., Кутузова Л.в. к Ореховой Н.Л., Орехову Г.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истцы обратились в суд с иском к Ореховой Н.Л., Орехову Г.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
 
    Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг по предложению руководства ООО «<***>» истцы вместе с детьми приехали на постоянное место жительства в д. <***>. Для проживания им была предоставлена квартира по адресу: <***>. На момент заезда в данную квартиру она была свободна, в ней никто не проживал, вещей и предметов третьих лиц в квартире не было. дд.мм.гггг истцы и члены их семьи были зарегистрированы по месту жительства.
 
    дд.мм.гггг истец Кутузова О.В., с согласия администрации МО «Можгинский район», начала готовить документы для приватизации квартиры. При подготовке документов выяснилось, что в спорной квартире также зарегистрированы ответчики, которые не проживают в ней с дд.мм.гггг. С целью выяснения обстоятельств истица обратилась к ответчикам, однако, последние отказались с ней разговаривать. дд.мм.гггг в адрес ответчиков было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование истцов не исполнено. За время проживания истцов со стороны ответчиков либо других лиц притязаний на квартиру заявлено не было. Все услуги и налоги с момента регистрации оплачивают истцы. С учетом изложенного, истцы полагают, что Ореховы утратили право пользования и проживания в спорном жилом помещении, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
 
    В судебном заседании истцы, их представитель Юшков А.А. иск поддержали, просят его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица суду пояснила, что ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, ответчица с сыном проживают в наследственном доме, оставшимся после смерти ее родителей. Истица подходила к Ореховой Н.Л., предлагала ей приватизировать квартиру на себя, а затем продать им. Также предлагала ответчикам добровольно выписаться из квартиры, но все ее просьбы ответчиками игнорируются, до настоящего времени они сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. Ореховы выехали из квартиры добровольно, еще до их приезда. Попыток вселиться обратно в нее не предпринимали. Хотя ответчики и зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако бремя расходов по его содержанию не несут. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного или временного характера. Имущества, принадлежащего ответчикам, в спорной квартире также нет, совместного хозяйства стороны не ведут, членам их семьи не являются. В связи с изложенными обстоятельствами, считает, что Ореховы утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов суд рассмотрел дело в заочном порядке.
 
    Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Можгинский район» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.
 
    Свидетель Л.В.П. суду показал, что истцы являются соседями, живут с ним на одной улице. Кутузовы приехали в д. <***> в дд.мм.гггг, в том же году по месту работы им выделили квартиру, в которой до дд.мм.гггг проживала Орехова Н.Л. с сыном. В настоящее время они проживают в родительском доме, никаких претензий истцам по поводу проживания в спорной квартире не высказывали.
 
    Выслушав объяснения истцов, их представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, общей площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: <***> является муниципальной собственностью муниципального образования «Можгинский район» (л.д.№***).
 
    Из выписки из похозяйственной книги №***, копий паспортов усматривается, что истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг, члены ее семьи - с дд.мм.гггг (л.д.№***).
 
    Согласно справке №*** от дд.мм.гггг, выписке из похозяйственной книги следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире с дд.мм.гггг по настоящее время, при этом, семья Ореховой Н.Л. выбыла без снятия с регистрации - дд.мм.гггг (л.д. №***).
 
    Из справки сектора жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Можгинский район» усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг у истцов задолженности по оплате за социальный наем жилья не имеется (л.д. №***).
 
    Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что они не являются членами их семьи, из спорной квартиры выехали добровольно, приобрели право пользования жилым помещением по другому месту жительства, с момента выезда жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
 
    Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данное положение распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на жилое помещение на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Следовательно, лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя) выехавшего из жилого помещения в другое место жительства может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Указанные обстоятельства судом установлены в отношении ответчиков, которые продолжительное время (с дд.мм.гггг) не пользуются спорной квартирой, не пытались и не пытаются туда вселиться, с дд.мм.гггг не исполняют обязанности по договору социального найма, не являются членами семьи истцов.
 
    При этом, истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, осуществляют оплату коммунальных услуг, за найм жилого помещения.
 
    Таким образом, длительное отсутствие Ореховой Н.Л., Орехова Г.П. в спорной квартире не является временным, в связи с этим не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что в связи с выездом Ореховой Н.Л., Орехова Г.П. в другое место жительства договор социального найма жилого помещения должен считаться расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, исковые требования Кутузовых о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <***>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требованияКутузовой О.В., Кутузова Л.в. к Ореховой Н.Л., Орехову Г.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Орехову Н.Л., Орехова Г.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
 
    При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчики вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Н.Н. Смагина