Определение от 07 июля 2014 года №2-664/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    07 июля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    заявителя Григорьевой Ю.В.,
 
    представителя заинтересованного лица муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика»муниципального образования город Донской по доверенности Ахахлиной Т.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/14 по заявлению Григорьевой <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
установил:
 
    Григорьева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Донской Тульской области Управления жилищно-хозяйственного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что центральная система отопления в вышеуказанном жилом помещении в зимнее время и межсезонье (осенью и весной) является неэффективной (присутствует холод, сырость, промерзания и т.д.), что сказывается на общем состоянии и здоровье её и членов её семьи, она для получения необходимого согласия и разрешения для установки индивидуального источника тепловой энергии, собрав необходимый пакет документов, обратилась в Управление жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования г. Донской Тульской области с соответствующим заявлением о намерении провести переустройство своего жилого помещения посредством установки поквартирного прибора отопления (АОГВ).
 
    Управлением жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования г. Донской было отказано в переустройстве жилого помещения на основании п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.10.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
 
    Считает отказ Управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской Тульской области о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, незаконным, так как он не соответствует закону и нарушает её законные права и интересы.
 
    Заявитель Григорьева Ю.В. в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от заявленных требований, в связи с получением разрешения администрации муниципального образования город Донской Тульской области Управления жилищно-хозяйственного комплекса на переустройство жилого помещения посредством установки поквартирного прибора отопления (АОГВ). Просила прекратить производство по гражданскому делу.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
    Представитель заинтересованного лица - муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Ахахлина Т.Я. в судебном заседании по принятию отказа от заявления не возражала.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской Тульской области.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку главы 23 - 25 не содержат изъятий и дополнений по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействий) и решений государственных органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
 
    Так, из положений п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ Григорьевой <данные изъяты> от заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    Прекратить производство по делу № 2-664/14 по заявлению Григорьевой <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.
 
    Судья