Решение от 04 августа 2014 года №2-6634/2014

    Дело № 2-6634/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Губайдуллиной Л.И., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицко Т.А. к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора финансирования и возмещении убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Грицко Т.А. по доверенности Нуриахметов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Грицко Т.А. и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Грицко Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Грицко Т.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор финансирования, согласно которому ответчик обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО <данные изъяты>». Обязательства, предусмотренные договором финансирования, ответчиком не исполнялись, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Обязательства, предусмотренные договором финансирования, ответчиком не исполнялись, в виду чего очередные платежи вносились истцом лично, что является существенным нарушением договора. Нарушение обязательств, влечет обязанность должника возместить кредитору причиненные этим нарушением убытки. Полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Грицко Т.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Губайдуллина Л.И. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Третьи лица – ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Грицко Т.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Грицко Т.А. кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 48 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Грицко Т.А. и ООО «<данные изъяты>», на основании заявления, заключен договор финансирования, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался передать Грицко Т.А. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора <данные изъяты>., заключенного между Грицко Т.А. и ОАО «Банк Открытие», равными частями, согласно подписанного графика платежей между Грицко Т.А. и ОАО «<данные изъяты>», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Грицко Т.А. в ОАО «<данные изъяты>», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ОАО «<данные изъяты>». Сумма основного договора составляет <данные изъяты>., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2 договора финансирования).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «<данные изъяты>» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору <данные изъяты> руб. в счет погашения кредиторской задолженности Грицко Т.А. платежами, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Грицко Т.А. в ОАО Банк «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, Грицко Т.А. обязуется произвести оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Грицко Т.А. в размере <данные изъяты> % - при сумме менее <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> % - при сумме, превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита <данные изъяты> % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Грицко Т.А. перед кредитно-финансовой организацией.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Грицко Т.А. выполнены. Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ Грицко Т.А. в кассу ООО «<данные изъяты>» внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ООО «<данные изъяты>» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу Грицко Т.А. (п. 3.1.2 договора).
 
    Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Грицко Т.А. в кредитно-финансовую организацию не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
 
    В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Пунктом 7 договора финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора. В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент Грицко Т.А. вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом - ООО «<данные изъяты>» п. 3.1.1 договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
 
    Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договора финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Грицко Т.А. перед кредитно-финансовыми организациями, договор финансирования, заключенный между Грицко Т.А. и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, денежные средства, внесенные Грицко Т.А. в счет оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности по вышеуказанному договору финансирования в общей сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей».
 
    Между тем, в данном случае закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку вышеуказанный закон не регулирует отношения, связанные с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного положениями статьями Федерального закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.
 
    Расходы за представительство интересов Грицко Т.А. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 11 <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Грицко Т.А.
 
    Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которую истец не оплачивал при подаче искового заявления в суд, поскольку обращался в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Грицко Т.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор финансирования от <данные изъяты>., заключенный между Грицко Т.А. и ООО «<данные изъяты>».
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Грицко Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Грицко Т.А. к ООО «<данные изъяты>» - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования Городской округ г. Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда через Стерлитамакский городской суд.
 
    Судья:                  З.Х. Шагиева