Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-663/2014
Дело № 2-663/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 24 июня 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
с участием:
представителя ответчика Крупенина М.П. - адвоката Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
представителя ответчика Крупениной Н.В. - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
представителя ответчика Янбердиной Н.И. - адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Крупенину М.П., Крупениной Н.В., Исхаковой Ф.А., Янбердиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (именуемый в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к Крупенину М.П., Крупениной Н.В., Исхаковой Ф.А., Янбердиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал тем, что между Банком и Крупениным М.П. заключен кредитный договор <...> от <...>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Крупенину МП. кредит в сумме <...> сроком по <...> под 17,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора; в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору оплатить Банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от сумы просроченного платежа за весь период просрочки.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...>, Банком выполнены надлежащим образом. В свою очередь ответчик по установленному договором графику кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Письменное требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, направленное ответчику, оставлено последним без внимания.
По состоянию на <...> задолженность Заемщика перед Банком составляет <...>, в том числе: проценты за кредит – <...>, основной долг – <...>, неустойка – <...>
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> Банк заключил с ответчиками Крупениной Н.В., Исхаковой Ф.А., Янбердиной Н.И. договоры поручительства, по условиям которых последние как поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.
Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору как основной заемщик, так и поручители оставили без внимания, поэтому вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.
В последующем Банк уменьшил заявленные требования, просил взыскать только просроченный основной долг в размере <...> и <...> судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Крупенин М.П. в суд не явился. Согласно адресной справке ответчик с <...> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. Этот же адрес ответчик сообщил при заключении кредитного договора, о перемене места жительства Банку не сообщила. Судебные извещения, неоднократно направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
По информации отдела ЗАГС <...> записи о смерти Крупенина М.П. отсутствуют, на стационарном лечении в ГБУЗ ЦГБ <...> он не находится, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не значится.
По контактным телефонам, указанным в кредитном договоре <...> известить ответчика не удалось.
Таким образом, суд предпринял все возможные меры для извещения Крупенина М.П. о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Ответчик Крупенина Н.В. М.П. в суд не явилась. Согласно адресной справке ответчик по прописке-выписке в городе Кумертау не значится. При заключении договора поручительства Крупенина Н.В. сообщила адрес: <...>, о последующей перемене места жительства Банку не сообщила. Судебные извещения, неоднократно направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
По данным УФМС <...> Крупенина Н.В. <...> зарегистрировалась в селе Ермолаево по <...>. С указанного адреса судебное извещение так же возвращено по истечении срока хранения.
По информации отдела ЗАГС <...> записи о смерти Крупениной Н.В. отсутствуют, на стационарном лечении в ГБУЗ ЦГБ <...> она не находится, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не значится.
По контактным телефонам, указанным в кредитном договоре <...> известить ответчика не удалось.
В нарушение пункта 2.4 договора поручитель Крупенина Н.В. не известила Банк о перемене адреса регистрации (прописки), фактического места жительства.
Таким образом, суд предпринял все возможные меры для извещения Крупениной Н.В. о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Поручитель Исхакова Ф.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сообщила, что фактически семья Крупениных проживает по адресу: <...>, она при личной встрече известила Крупениных о настоящем иске, однако с указного адреса судебные извещения так же возвращены по истечению срока хранения.
Ответчик Янбердина Н.И. в суд не явилась. Согласно адресной справке ответчик по прописке-выписке в городе Кумертау не значится. При заключении договора поручительства Янбедина Н.И. сообщила адрес: <...>, о последующей перемене места жительства Банку не сообщила. Судебные извещения, неоднократно направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
По информации отдела ЗАГС <...> записи о смерти Янбердиной Н.И. отсутствуют, на стационарном лечении в ГБУЗ ЦГБ <...> она не находится, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не значится.
По контактным телефонам, указанным в кредитном договоре <...> известить ответчика не удалось.
В нарушение пункта 2.4 договора поручитель Янбердина Н.И. не известила Банк о перемене адреса регистрации (прописки), фактического места жительства.
Таким образом, суд предпринял все возможные меры для извещения Янбердиной Н.И. о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Однако в силу статьи 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчики Крупенин М.П., Крупенина Н.В., Янбердина Н.И. по месту регистрации и по адресу, указанному в заключенных с Банком договорах получение почтовой корреспонденции не организовали, на лицо злоупотребление правом со стороны ответчиков.
Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
На основании вышеизложенного, определением Кумертауского городского суда РБ от <...> ответчикам Крупенину М.П., Крупениной Н.В., Янбердиной Н.И. назначены представители из числа адвокатов. В судебном заседании представители данных ответчиков адвокаты Дашкин Ф.Г., Миркасимова Г.Ф., Гумеров К.Р. просили оставить требования Банка без удовлетворения, на том основании, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждается только документами Банка, между тем отсутствующие должники могли произвести платежи по кредитному договору, которые погасили обязательство. Не зная о наличии данного судебного спора, ответчики лишены возможности представить соответствующие доказательства.
Ответчик Исхакова Ф.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец так же имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Согласно статьям 450,452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что между Банком и Крупениным М.П. заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому Банк предоставил Крупенину М.П. кредит в сумме <...> на по <...> под 17,1% годовых, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Факт предоставления кредита ответчику Крупенину М.П. подтверждается мемориальным ордером <...> от <...>.
Согласно пунктам 4.1., 4.3 кредитного договора погашение обязательств должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно справке о расчетах между Банком в период действия кредитного договора ответчик производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом с нарушением установленного графика.
<...> Банк направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, данное требование оставлено Крупениным М.П. без ответа.
Согласно уточнённому расчету Банка суммы долга по состоянию на <...> включительно задолженность ответчика перед Банком составляла <...>, в том числе <...> – долг по процентам, <...> – сумма просроченного основного долга; <...> – неустойка.
В последующем Банк предоставил уточненный расчет по состоянию на <...>, по которому задолженность Крупенина М.П. по кредитному договору составила <...> – просроченный основной долг.
Проверяя расчеты Банка судом установлено, что в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса РФ последний до погашения задолженности по основному долгу списал поступающие от заемщика средства в оплату неустойки в общей сумме <...>, которые подлежат отнесению на остаток основного долга. Таким образом, по состоянию на <...> суд определяет задолженность Крупенина М.П. в сумме: (<...>)=<...>
Таким образом, исковые требования Банка о досрочном погашении кредита подлежат удовлетворению в части в размере <...>
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...> заключённому между Банком и Крупениным М.П. в этот же день Банк заключил с ответчиками Крупениной Н.В., Исхаковой Ф.А., Янбердиной Н.И. договоры поручительства № № <...>, по условиям которых (пункты 1.1.-1.2, 2.1, 2.2, 2.3) последние как поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. Поручители согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Требования Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исчисленных по договору неустоек <...> от <...>, направленные поручителям заказным письмом с уведомлением последние, как и заемщик, оставили без удовлетворения.
При установленных судом обстоятельствах, в соответствии со статьями 361-363 Гражданского кодекса РФ с поручителей Крупениной Н.В., Исхаковой Ф.А., Янбердиной Н.И. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...>
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> и понесены почтовые расходы <...> В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из положений статьи 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Заемщик Крупенин М.П. произвел частичное гашение задолженности после предъявления настоящего иска, поэтому Банк уменьшил свои требования до <...> Уточненные требования удовлетворены на 98,5%, поэтому судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным уточненным требованиям Банка: (<...>, то есть по <...> с каждого.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить в части.
Взыскать с Крупенина М.П., Крупениной Н.В., Исхаковой Ф.А., Янбердиной Н.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> включительно в сумме <...> (<...>), в том числе: <...> – сумма просроченного основного долга.
Взыскать с Крупенина М.П., Крупениной Н.В., Исхаковой Ф.А., Янбердиной Н.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по <...>) с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись
Верно. Судья О.И. Ахметова
