Решение от 06 марта 2014 года №2-663/2014

    Дело № 2-663/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
        Белогорский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего Сандровского В.Л.,
 
    при секретаре Панкратовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мохотниковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Мохотниковой Н.С. о взыскании с неё суммы долга по кредитной карте, указав в обоснование заявленного требования, что Банк и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора содержатся в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту, активировал её, заключив тем самым договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек; - просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; - штрафные проценты – <данные изъяты> копейки; - сумма комиссий – <данные изъяты> рублей. С учётом изложенного просит суд взыскать с ответчика Мохотниковой Н.С. задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Мохотникова Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки до начала открытия судебного заседания суду не представила.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора.
 
    Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.
 
    Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Из Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, а также расчёта задолженности, следует, что кредитор – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставил Мохотниковой Н.С. кредит размером <данные изъяты> рублей, предоставив кредитную карту с указанным лимитом, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условия договора, а также процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов содержатся в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, с которыми ответчик был согласен и ознакомлен. Сумма кредита ответчику была предоставлена после активации кредитной карты.
 
    Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчик нарушил условия заключённого данным способом кредитного договора по своевременному погашению кредита.
 
        Согласно расчётам задолженности по кредитному договору следует, что Мохотникова Н.С. не производит гашение кредита по договору кредитной линии № №
 
        В связи с чем у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств по кредитной карте. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Проверив расчёты задолженности ответчика, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными.
 
    Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Мохотниковой Н.С., нарушившей порядок возврата кредитного лимита, возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, а также штрафа и комиссии.
 
    Рассматривая исковые требования истца в части взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Суд исследовал представленный истцом расчёт штрафа за просрочку внесения платежа, и находит его правильным. Суд не усматривает объективных оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию.
 
        Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание карты, предусмотренной Тарифами по кредитным картам.
 
    Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
 
    По настоящему иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мохотниковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
 
        Взыскать с Мохотниковой Н. С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2<данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                     В.Л. Сандровский