Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-663/2014
Дело № 2-663/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишимбай 28 апреля 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием ответчика Иваниловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Иваниловой Ю.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Иваниловой Ю. Н. о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойка, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Иваниловой Ю.Н. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, при этом заемщик обязался производить погашение суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению Иваниловой денежных средств банк исполнил в полном объеме, а ответчицей, в нарушение условий Соглашения о кредитовании, обязательства не исполняются, задолженность не погашается. Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойка, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчица Иванилова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части просроченного основного долга, начисленных процентов, и неустойки, образование задолженности по кредиту объяснила трудным материальным положением. Исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета просила отклонить, как незаконные.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключено Соглашение о кредитовании № на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита и на основании Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Во исполнение Соглашения о кредитовании истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление на счет Иваниловой Ю.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>. По условиям Соглашения ответчица обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Однако в нарушение принятых обязательств ответчица ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>; по комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>;
Представленный истцом расчет исковых требований в части просроченного основного долга, начисленных процентов, и неустойки сомнений у суда не вызывает. Ответчицей Иваниловой Ю.Н. данные требования истца признаются обоснованными. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в этой части иска на сумму <данные изъяты>.
При этом ответчицей оспаривается требование иска в части обязанности уплачивать ежемесячные комиссии за обслуживание счета. Суд приходит к выводу, что взимание банком указанной комиссии в соответствии с обстоятельствами дела требованиям закона не соответствует на основании следующего.
Согласно статьям 845, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из выписки по счету Иваниловой Ю.Н. усматривается, что никаких операций по счету, не связанных с кредитованием, Иваниловой не осуществлялось. Более того, комиссия за обслуживание счета была изначально включена в общую сумму ежемесячного платежа по погашению кредита. Это свидетельствует об отсутствии намерения, у сторон Соглашения, использовать текущий счет для каких-либо иных операций, кроме как тех, которые связаны с исполнением данного кредитного обязательства.
Каких-либо услуг, связанных с ведением текущего счета ответчицы, банк ей не оказывал, а выдача кредитных средств и принятие платежей в погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом являются обязанностью банка, вытекающей из Соглашения о кредитовании. За данные действия не могла взиматься иная плата, кроме процентов за пользование кредитом.
Определенный Соглашением о кредитовании размер и порядок уплаты комиссии за обслуживание счета, которая не зависела от количества и суммы осуществлявшихся с использованием текущего счета операций, рассчитывалась пропорционально сумме предоставленного кредита и подлежала уплате только до окончания действия кредитного соглашения, что следует из анкеты-заявления на получение кредита наличными и приложенных к нему графиков платежей, свидетельствуют о том, что банк в данном случае, взимал плату не за реально оказывавшиеся услуги по обслуживанию счета, а в качестве дополнительного платежа за использование кредита.
Таким образом, под видом комиссии за обслуживание счета банк взимал с ответчицы плату за услуги, которые банк фактически не оказывал, предусмотренные Соглашением о кредитовании дополнительные платежи не являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги..
Следовательно, такие условия Соглашения о кредитовании не соответствуют положениям ст.ст. 819, 845, 851 ГК РФ, ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 166, 167 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Возложение на заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком своей деятельности, незаконно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Однако поскольку иск удовлетворен частично, взысканию с ответчицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Иваниловой Ю.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Иваниловой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.
Судья Совина О.А. Решение не вступило в законную силу.
