Решение от 30 июля 2014 года №2-663/2014

    Дело №2-663/2014                                                          
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                                  30 июля 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Сергееву Ивану Александровичу, Фадеевой Татьяне Николаевне, Владыкину Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Сергееву И.А., Фадеевой Т.Н., Владыкину К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым И.А. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № (далее – договор) на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. Зачисление кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Фадеевой Т.Н., Владыкиным К.Л. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора и в установленный срок просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 45 копеек, из которых: просроченные заемные средства составили <данные изъяты> 28 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 68 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 99 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 26 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 24 копейки. В адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности по кредиту. Просит взыскать с Сергеева И.А., Фадеевой Т.Н., Владыкина К.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 45 копеек, в том числе: просроченные заемные средства в размере <данные изъяты> 28 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 68 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 99 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 26 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 57 копеек, солидарно.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Сергеев И.А. в судебное заседание не явился, сведений об извещении у суда не имеется. Согласно рапорта сотрудника ОМВД России «Няндомский» ОП по Каргопольскому району, по месту регистрации ответчик не проживает, его местонахождение не известно.
 
    Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ при неизвестности месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Ответчики Фадеева Т.Н., Владыкин К.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений суду не представили.
 
    На основании ст. ст. 167, 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сергеевым И.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита (далее – договор) на сумму <данные изъяты> под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному кредитному обязательству выступили Фадеева Т.Н. и Владыкин К.Л. с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№1248141/0097-001, 1248141/0097-002, соответственно (л.д. 7-13, 14-19, 20-25).
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет ответчика Сергеева И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> 45 копеек (л.д. 28, 29, 30).
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> 45 копеек не погашена.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
 
    Ответчик Сергеев М.А., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед ОАО «Россельхозбанк».
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 45 копеек, из которых: <данные изъяты> 28 копеек - просроченные заемные средства, <данные изъяты> 68 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 99 копеек - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 26 копеек - пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 24 копейки - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиками не опровергнут.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства №№1248141/0097-001, 1248141/0097-002 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ для снижения размера неустойки суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как ОАО «Россельхозбанк» не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 57 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Сергееву Ивану Александровичу, Фадеевой Татьяне Николаевне, Владыкину Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сергеева Ивана Александровича, Фадеевой Татьяны Николаевны, Владыкина Константина Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 45 копеек.
 
    Взыскать с Сергеева Ивана Александровича, Фадеевой Татьяны Николаевны, Владыкина Константина Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 57 копеек в долевом порядке, по <данные изъяты> 52 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года.
 
    Председательствующий                  Е.Н. Воропаев