Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-663/2014
Дело № 2-663/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2014 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Ю.А.Калешкиной,
с участием истцов Глёса В.А., Глёс Л.Н., их представителя М.Ю.Смирновой, третьего лица А.В.Глёса,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глёсу В.А. , Глёс Л.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, администрации г.Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Глёс В.А. и Глёс Л.Н. обратились с иском к Министерству обороны Российской Федерации, администрации г.Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № из фонда Министерства обороны Российской Федерации Глёсу В.А. как военнослужащему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2009 году они обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, мотивированный тем, что указанная квартира относится к фонду Министерства обороны Российской Федерации. Передача данной квартиры в муниципальную собственность не производилась. Данный отказ нарушает право истцов на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Считают, что сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основанием для нарушения их прав реализации права на приватизацию спорного жилого помещения. Согласно справки МБУ «Центр регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы Глёс В.А. – наниматель, члены семьи Глёс Л.Н. – жена, Глёс Н.В. – дочь, Глёс А.В. – сын. В квартире проживают они и их сын, в настоящее время дочь проживает в другом месте. Они ранее участия в приватизации не принимали. Просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, с долей в праве по 1/2 у каждого.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Н.В.Глёс и А.В.Глёс, а также ФГУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области.
В судебном заседании истцы Глёс В.А. и Глёс Л.Н., их представитель М.Ю.Смирнова исковые требования поддержали.
Третье лицо А.В.Глёс считал требования подлежащими удовлетворению, третье лицо Н.В.Глёс в письменном заявлении считала требования подлежащими удовлетворению, просила провести судебное заседание без её участия.
Представители ответчиков, а также третьих лиц – ФГУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специализированное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не прибыли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно выданного администрацией <адрес> ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, состоящая из 2-х комнат, предоставлена Глёсу В.А. и членам его семьи: Глёс Л.Н. – жене, Глёс Н.В. – дочери, Глёсу А.В. – сыну.
Как следует из кадастрового паспорта помещения общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м, инвентарный номер здания №
Согласно справке МУ «Центр регистрации граждан» администрации г. Костромы на момент разрешения спора в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Глёс В.А. – наниматель, Глёс А.В. – сын, Глёс Л.Н. – жена.
Из сообщения комитета ЖКХ администрации г. Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> относится к фонду Министерства обороны РФ. Передача квартиры в муниципальную собственность не производилась. Министерством обороны РФ 10 февраля 2005 года была выдана доверенность на право подписания договоров приватизации занимаемых гражданами жилых помещений, относящихся к фонду Министерства обороны РФ. Но 06 сентября 2007 года срок доверенности истек. Срок доверенности пролонгирован не был.
По данным Костромского городского филиала государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) застройщиком квартиры по адресу: <адрес>. выступает войсковая часть №, и она обладает следующей характеристикой: количество жилых комнат 2, общая площадь 67,2 кв.м, площадь жилых комнат 40,3 кв. м, площадь лоджий 6,0 кв.м. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру не поступали.
Квартира не является аварийной, не находится на территории закрытого военного городка.
Истцом в суд предоставлена справка Единого информационного расчетно-кассового цента о том, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.
Как следует из направленного в суд отзыва администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не значится в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Костромской области и федерального имущества, относится к фонду Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о правах Глёса В.А. на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о правах Глёс Л.Н. на имеющиеся у нее в собственности объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из приказа командира в/ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд, усматривается, что техник войсковой части старший прапорщик Глёс В.А. уволен в запас по истечении срока контракта.
Таким образом, учитывая имеющееся у истца право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в реализации этого права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Отсутствие реального механизма передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений, относящихся к ведомственному фонду – Министерства обороны Российской Федерации, на территории г.Костромы не может служить основанием для ограничения прав граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (инв. №), общей площадью 67,2 кв.м, в порядке приватизации за Глёсу В.А. с долей в праве – 1/2, Глёс Л.Н. с долей в праве – 1/2.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин
