Решение от 09 июня 2014 года №2-663/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-663/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Сибуправтодор») к Кадышеву Махсуту о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентств»» (далее истец или ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ 5440А8, регистрационный номер №, с прицепом SCHMITZ S01, государственный номер № регион 64, под управлением ответчика, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего федерального значения М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ №. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований составил коп. Истец просит взыскать с Кадышева М. в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере коп., судебные расходы в размере .
 
    Представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» - Зибенгар В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Кадышев М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом.
 
    Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ФКУ «Сибуправтодор» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения в ИФНС по Октябрьскому району , с присвоением ОГРН – № (л.д.51).
 
    В соответствии с п.1.3 общих положений Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011г. №истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства (л.д.15).
 
    Распоряжением администрации Новосибирской области департамента имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № №р за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» закреплено государственное имущество на праве оперативного управления (л.д.41).
 
    На основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГ. начальником управления Тулеевым Д.А. введено в период с 20.04.2011г. по 19.05.2011г. временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФГУ «Сибуправтодор», в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (л.д.38-39.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на пункте весового контроля СПВК 52, находящегося на федеральной автомобильной дороге 1Р-402 Тюмень Омск, №, М-51 «Байкал», на участке, которым владеет ФКУ «Сибуправтодор» на праве оперативного управления выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства МАЗ 5440А8, принадлежащего на праве собственности Калачевой Г.А., под управлением Кадышева М. на основании договора аренды, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ S01, государственный номер № регион 645, о чем ДД.ММ.ГГГГв 12 час.26 мин. оператором ПВК Гаращук В.А. и инспектором ПВК Нечитайло О.Н. составлен акт №о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось указанного транспортного средства. (л.д.10).
 
    На основании указанного акта истец произвел расчет возмещения вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге, который составил 162 002 руб.40 коп. (л.д.40).
 
    Согласно акту, государственное имущество М-51 Омск-Новосибирск, где было зафиксировано нарушение, закреплено за истцом на праве оперативного управления (л.д.42-44).
 
    В соответствии с п.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный Закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е.Федеральным дорожным агентством.
 
    Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 16.04.2011) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.
 
    В соответствии с подпунктами 5.3.3, 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374) Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
 
    Согласно п.3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов
(утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934) осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Исходя из вышеуказанным норм, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 16.04.2011) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Решением Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГбыло установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Калачевой Г.А., Калачевым И.А. (арендодателями) и Кадышевым Махсутом (арендатором) был заключен договор аренды транспортных средств, договор заключен в письменной форме, сторонами определен предмет аренды - автомобиль марки МАЗ 5440А48, регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный номер № регион 64, передача данного транспортного средства осуществлена арендатору Кадышеву М. за плату. Указанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ №обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что Кадышев Махсут является лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАЗ 5440А8, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13).
 
    В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, судом было установлено, что в момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, принадлежащее ответчику Калачевой Г.А. и Калачеву И.А. находилось во владении Кадышева М. на законных основаниях ( по договору аренды).
 
    Между тем, в соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
 
    Учитывая, что на время составления акта ДД.ММ.ГГГГУправлением государственного автодорожного надзора по , на который ссылается ФКУ «Сибуправтодор», автомобиль марки МАЗ 5440А48, регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный номер № регион 64, находились под управлением Кадышева М. по договору аренды, наличие между Кадышевым М. и Калачевой Г.А., Калачевым И.А. трудовых отношений истцом не было установлено при составлении акта, личность водителя автомобиля Кадышева М., установленная при составлении данного акта, истцу была известна при обращении с иском в суд, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к Кадышеву М., что является основанием для отказа в иске к Кадышеву М. в силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ.
 
    При этом доводы истца, о том, что истцу не было известно, что Кадышев М. управлял транспортным средством по договорам аренды, копия решения суда от 24.03.2014 г. ими была получена лишь 30.04.2014 года, не может быть признана обоснованной, так как бремя доказывания имевшегося между указанными лицами правоотношения возлагалось именно на истца в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Федерального Казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ Сибуправторг» к Кадышеву Махсуту о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья             подпись
 
    Копия верна: судья:               Г.Д. Арсланова.