Решение от 13 августа 2014 года №2-663/2014

    Дело № 2- 663/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 августа 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего                        Смирновой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бухвиной Ж.А.,
 
    с участием:
 
    истца                                                         Шентерева В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Шентерева В.Н. к Шентеревой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шентерев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шентеревой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... С 2008 года в принадлежащем ему доме была зарегистрирована Шентерева Н.Г., которая на тот момент являлась его супругой.
 
    Между тем, с 17 октября 2008 года отношения между ними испортились, а с 2010 год ответчик выехала на другое место жительство, забрав с собой все свои вещи.
 
    Указывает также на то, что фактически брачные отношения между ним и ответчиком прекращены, и с момента расторжения брака Шентерева Н.Г. перестала быть членом его семьи.
 
    В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право пользования Шентеревой Н.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Шентерев В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.     
 
    Ответчик Шентерева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. По месту своей регистрации не проживает, по месту своего фактического места жительства временно отсутствует. Местонахождение ответчика неизвестно, при этом все меры для ее надлежащего извещения были предприняты.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, повестки были направлены по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Судогодском районе, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени разбирательства на судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено судом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., выданным ..., Шентерев В.Н., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ..., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... ( л.д.14).
 
    Согласно справки № 525 от 24 июля 2014 года, выданной администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района на основании похозяйственной книги 2012-2016 года, в доме, расположенном по адресу: ... зарегистрированы: Шентерев В.Н., Шентерева Н.Г., Шентерева А.В., Шентерева Т.В.. ( л.д.13).
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 17 октября 2008 года брак между Шентеревым В.Н. и Шентеревой Н.Г. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации МО « Судогодский район». ( л.д.11-12).
 
    Судом также установлено, что спорное жилое помещение было приобретено в период нахождения сторон в браке, который был прекращен ..., что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии ... ... от ..., выданным отделом ЗАГС администрации Судогодского района Владимирской области (актовая запись о расторжении брака ... от ...) ( л.д. 21).
 
    Заочным решением Судогодского районного суда от 09 июля 2013 года Шентерева Н.Г. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: дочери Ш. ... года рождения и дочери Ш.., ... года рождения и с нее взысканы алименты в размере ... части заработка и или иного дохода на содержание детей. ( л.д.7-10).
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области от 02 июня 2014 года следует, что у Шентеревой Н.Г. имеется задолженность по алиментам по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... рублей ... копеек ( л.д.6).
 
    Из пояснений свидетеля К. следует, что она ранее являлась соседкой семьи Шентеревых. Около 4 лет назад Шентерева Н.Г. уехала из п. Головино, забрав все свои вещи, в г. Радужный, и с того времени в поселке не появлялась. Также пояснила, что дом купил Шентерев В.Н. на свои деньги. Попыток вернуться в дом ответчик не предпринимала, поскольку выехала оттуда в добровольном порядке.
 
    Свидетель З. суду пояснила, что она является соседкой семьи Шентеревых. Также пояснила, что около четырех лет назад, Шентерева Н.Г., забрав все свои вещи, в добровольном порядке выехала из дома, в котором она проживала с истцом, и с тех пор там не появлялась.
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания полностью соответствуют объяснениям истца, а также другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шентерева Н.Г. на протяжении длительного времени, имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорном доме не проживает, с момента прекращения брачных отношений (с 2008 года) членом семьи истца не является, личных вещей и другого имущества ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел в суде свое подтверждение.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно положениям части 4 данной статьи Кодекса при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    То обстоятельство, что жилое помещение было приобретено в период нахождения сторон в браке не является основанием для сохранения за Шентеревой Н.Г. права пользования домом по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Однако, имущество приобретенное в период брака может являться и личной собственностью того из супругов на чье имя оно приобретено, в частности, в случае когда имущество приобретается на личные денежные средства супруга, принадлежавшие ему до вступления в брак (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15).
 
    Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Таким образом, исходя из приведенных выше норм федерального законодательства, супруг (бывший супруг) считающий себя участником права собственности на недвижимое имущество (жилое помещение), которое зарегистрировано за другим супругом (бывшим супругом), может доказать существование своего права, в том числе и перед третьими лицами, только оспорив право другого супруга в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на момент рассмотрения дела Шентеревой Н.Г. не заявлено спора о разделе общего имущества, в частности признания за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: .... Право собственности на указанное имущество до настоящего времени зарегистрировано за Шентеревым В.Н.
 
    Напротив, из объяснений истца Шентерва В.Н. следует, что ни с момента расторжения брака между ним и ответчиком в 2007 году, ни с момента расторжения брака между ними в 2008 году, Шентерева Н.Г. никаких требований, относительно раздела имущества, нажитого ими в период нахождения в браке, не предъявляла.
 
    Следовательно, Шентерева Н.Г. была вправе требовать раздела общего имущества и признания за ней права собственности на жилое помещение, однако не заявляла таких требований, вследствие чего у суда отсутствуют основания полагать о наличии у нее права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
 
    Таким образом, учитывая что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, доказательств наличия соглашения о праве пользования помещением не имеется, а также то обстоятельство, что Шентерева Н.Г., фактически не проживая в спорном жилом помещении, добровольно отказалась от его пользования, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с п.п.е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, граждане, признанные в судебном порядке утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Шентерева В.Н. к Шентеревой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шентерева В.Н. к Шентеревой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Шентереву Н.Г., ... года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ....
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Шентеревой Н.Г. с регистрации по вышеуказанному адресу.
 
    Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, она имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                       Н.А. Смирнова                                           
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года