Решение от 11 августа 2014 года №2-663/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-663/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    11 августа 2014 года                                                                                             г.Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием ответчика Храмовских Т.Г.,
 
                рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Храмовских <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банк) обратилось к мировому судье с иском к Храмовских Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием платы за пользованием кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с <ДАТА> г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей к кредитному договору. Кредитные средства в размере 30000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы. По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 32872 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 12608 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 9888 руб. 09 коп., пени по просроченному основному долгу - 5472 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам - 4902 руб. 91 коп. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и в случае однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <ДАТА5> в сумме 32872 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка задолженности на текущую дату, за период с <ДАТА6> по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186 руб. 17 коп.
 
    Представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Храмовских Т.Г. в судебное заседание явилась, признала факт существования задолженности по кредиту перед банком, просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является пенсионером, с пенсии производятся удержания в размере 50%.
 
    С учётом позиции истца, выраженной в заявлении, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав ответчика, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» дополнительно разъясняется, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Храмовских Т.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0,15% в день. Сумма кредита составила 30000 руб., срок возврата кредита - через 24 месяца. Договором установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательства по оплате ежемесячных платежей - пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1 договора).
 
    Данные денежные средства перечислены банком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 11).
 
    По причине неисполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 32872 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 12608 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 9888 руб. 09 коп., пени по просроченному основному долгу 5472 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам - 4902 руб. 91 коп.
 
    Указанный размер задолженности подтверждается расчётом, в том числе с указанием движения денежных средств на расчётном счёте Храмовских Т.Г.
 
    Представленный истцом расчет основной задолженности и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.
 
    Возражений относительно размера основной задолженности в сумме 12608 руб. 82 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 9888 руб. 09 коп. ответчиком не представлено.
 
    Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате основной суммы задолженности по кредитному договору и процентов по кредиту, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит полностью или в части, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 22496 руб. 91 коп., а также взыскание процентов за пользование кредитом по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения кредита вносила не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6).
 
    Из расчета представленного истцом следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10375 руб. 49 коп., в том числе пени по просроченному основному долгу 5472 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам - 4902 руб. 91 коп.
 
    Ответчик Храмовских Т.Г. в судебном заседании просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, представила справку <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что из пенсии производятся удержания в пользу организаций в размере 50%.
 
    Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об уменьшении неустойки до 100 рублей.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Учитывая, что просрочка платежа у ответчика имелась сроком более чем на 10 дней, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованно.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе затраты по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 877 рублей 91 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Храмовских <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА10> между закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Храмовских <ФИО2>.
 
    Взыскать с Храмовских <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА10> в размере 22496 (двадцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 91 копейку, состоящую из основного долга в размере 12608 (двенадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 9888 (девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 100 (сто) рублей.
 
    Взыскать с Храмовских <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <ДАТА11> по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.
 
    Взыскать с Храмовских <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> уплаченную государственную пошлину в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        И.Н. Ванина