Решение от 15 июля 2014 года №2-663/2014

Решение по гражданскому делу
Дело      № 2-663/2014
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года                                                                                                 г. Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского
 
    судебного района  города Ульяновска                       Зинин А.Н.,
 
    при секретаре                                                         Рафиковой Э.У.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароватова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неисполнением договора добровольного страхования имущества (полис СБ 73 <НОМЕР> от 12.04.2013 года, по страховому случаю от 04.04.2014 года застрахованного автомобиля ВАЗ 111730 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, собственник Шароватов <ФИО1>),
 
    Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шароватов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины (КАСКО) полис серия СБ 73 <НОМЕР> от 12.04.2013 года. В период действия договора 04.04.2014 года произошел страховой случай, левая створка гаражных ворот от порыва ветра закрылась и задела правое переднее крыло. В результате его автомобилю были причинены механические повреждения, деформация правого переднего крыла. В связи со страховым случаем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения размера стоимости устранения дефектов, он обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № 135/14 от 18.06.2014 года стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 8577 руб. 41 коп. Стоимость услуг эксперта за составление отчета составила - 1000 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 8577 руб. 41 коп., расходы связанные с оплатой оценки восстановительного ремонта в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., и штраф в соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Шароватов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца Шароватов Д.В. в судебном заседании исковые требования так же поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Чистов П.А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В поступившем на судебный участок заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как истец сам является виновником в произошедшем, поставил машину рядом со створкой ворот и не обеспечил безопасное расстояние от ворот до автомобиля. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав истца, представителя истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    12.04.2013 года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины ВАЗ 111730 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу сроком на один год. Страховой полис серия СБ 73 <НОМЕР> от 12.04.2013 года. Период страхования с 12.04.2013 г. по 11.04.2014 года. Автомобиль был застрахован по рискам «Хищение», «Ущерб» на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № 171 от 01.02.2013 года.
 
    Согласно постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора имущественного страхования, в части не урегулированных специальными законами должен применяться закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества, государственную защиту их интересов.
 
    По условиям вышеназванного договора ООО «Росгосстрах» обязалось за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу ущерб, причиненный в результате этого события, в пределах  страховой суммы (315437 руб.).
 
    Согласно отчета № 135/14 от 18.06.2014 года Бюро независимой экспертизы стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 111730 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составила 8577 руб. 41 коп.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцу в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу  п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения.
 
    Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
 
    Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
 
    Согласно правил страхования ООО «Росгосстрах» № 171, приложение 1 параграф 3, пункт 3.1 договор страхования может быть заключен в том числе по риску «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в §12.  Исключения  из страхового покрытия настоящего Приложения.
 
    Согласно п.п. «г» п. 3.2.1. правил страхования ООО «Росгосстрах» № 171, приложение 1, предусмотрено событие, при котором может быть повреждено транспортное средство, в том числе - падение каких либо предметов на автомобиль.
 
    Параграф 12 правил страхования ООО «Росгосстрах» № 171, приложение 1 устанавливает исключения  из страхового покрытия, - не являются страховыми случаями события произошедшие в результате умышленных действий страхователя.
 
    В судебном заседании не установлено что истец причинил повреждения своему автомобилю умышленно. Так в своих объяснениях участковому уполномоченному данных в день произошедшего страхового случая, истец Шароватов В.Ф. пояснял, что мыл машину возле гаражных ворот и потянул шланг, после чего створка ворот открылась и ударила в правое крыло его автомашины причинив повреждение. ( отказной материал № 9151 книги учета сообщений о преступлениях.)
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании ответчиком ООО «Росгосстрах» не предоставлено доказательств, что причинение повреждения автомобилю, было умышленным, что являлось бы правовым основанием для отказа в страховой выплате.
 
    Страховой риск «повреждение» представляет собой имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате событий предусмотренных правилами страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании на момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
 
    Из вышеизложенного следует, что повреждение автомобиля истца в результате неосторожности истца является страховым риском, что обязывает страховщика возместить страхователю все возникшие в результате этого убытки.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» каких-либо доказательств в обоснование правильности отказа в выплате страхового возмещения не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений автомобиля в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании услуг эксперта за составление отчета в сумме 1000 руб., мировой судья полагает отказать, в силу того, что не предоставлено документов подтверждающих понесенные расходы.
 
    Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты госпошлины в доход государства.
 
    При таких обстоятельствах госпошлина в доход муниципального образования « г. Ульяновск » подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 50,193-198  ГПК  РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Шароватова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шароватова <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений автомобиля в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 400 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья   <ФИО2>Зинин А.Н.