Решение от 21 июля 2014 года №2-663/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                  Дело № 2-663\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 г.                                                                               г.Богородск
 
                                                                                               Нижегородская область
 
             Мировой судья судебного  участка № 1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В., с участием представителя истца МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области <Сахарова А.В1 (доверенность от 25.03.2014 г.), ответчика  <Щенникова С.Е2,  при секретаре <Гордовой В.В3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области к <Щенникову С.Е2 о взыскании задолженности по транспортному налогам и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области обратилось в суд с иском   к <Щенникову С.Е2 о взыскании задолженности по транспортному налогам и пени,  указав в обоснование иска, что по данным  ГИБДД у ответчика в налоговом периоде -2012год  в собственности имелись транспортные средства:  FORD FOKUS, грузовой автомобиль 3784D2, грузовой автомобиль 33022Р. В соответствии со ст. 45, 357, 360, 363 НК РФ, положений Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 г.«О транспортном налоге»  ответчик является плательщиком налога и по сроку уплаты налога на 01.11.2013г. за ним начислен  транспортный налог в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность начислены пени (неустойка) в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 4026рублей 15 копеек.  Требования <НОМЕР> от 27.06.2013 и <НОМЕР> от 14.11.2013г. были направлены налогоплательщику, но не исполнены. Кроме того по данным Роснедвижимости и Росрегистрации  ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок: с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, <АДРЕС>  В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст., ст. 388, 389, 391, 23, 45 Налогового кодекса РФ,   ответчик является плательщиком земельного налога. По сроку оплаты 01.11.2013г. начислен земельный налог за 2012г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. В соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность начислены пени (неустойка) в связи с несвоевременной уплатой налога в <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Требование <НОМЕР> от 27.06.2013г. было направлено налогоплательщику, но не исполнено. Кроме того ответчику на праве собственности принадлежит имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, <АДРЕС> В соответствии с ФЗ РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»,    ст., ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ,   ответчик является плательщиком  налога на имущество. По сроку оплаты 01.11.2013г. начислен   налог на имущество за 2012г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность начислены пени (неустойка) в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Требование <НОМЕР> от 14.11.2013г. было направлено налогоплательщику, но не исполнено. По имеющейся задолженности 17.03.2014г. судом был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, однако после подачи ответчиком возражений, был отменен. На момент подачи иска задолженность не погашена и составила за 2012год: по транспортному налогу <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, по земельному налогу <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, пени, начисленные на задолженность по уплате земельного налога в <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, по налогу  на имущество физических лиц <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, пени, начисленные на задолженность по налогу  на имущество физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего налогов <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Указанную задолженность просят взыскать в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца  Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области- <Сахаров А.В1, действующий на основании доверенности от 25.03.2014г. на иске настаивал, при этом пояснил, что до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по налогам за 2012 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Указанная задолженность состоит в том числе: из задолженности по транспортному налогу <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 15 копеек, задолженности по земельному налогу в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, пени, начисленных на задолженность по уплате земельного налога в <ОБЕЗЛИЧИНО>, по налогу  на имущество физических лиц <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, пени, начисленных на задолженность по налогу  на имущество физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Налоговое уведомление <НОМЕР>, в котором были сформированы все имеющиеся задолженности по налогам, включая пени, было направлено в адрес ответчика посредством заказного письма 20.05.2013г. Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, сроком надлежащего извещения ответчика об имеющейся задолженности следует считать 26.05.2014г. Сведений об отчуждении имущества, принадлежащего ответчику, в налоговый орган не поступало. Обязанность по оплате налога ответчиком не исполнена до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать задолженность по налогам в судебном порядке. По поводу доводов ответчика пояснил, что исходя из положений Налогового кодекса РФ, Пунктом 4 ст. 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по направлению налогоплательщику <Щенникову С.Е2 налогового уведомления об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 год заказным письмом налоговый орган выполнил  20.05.2013 г., следовательно, данное уведомление в силу положений п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным и подлежит исполнению. Закон не содержит требований о направлении налогового уведомления и в последующем требования по почте заказным письмом с уведомлением, подтверждения о получении таковых так же законом не предусмотрено. Доводы <Щенникова С.Е2 считает не верным толкованием закона. Считает, что налоговым органом представлены суду все доказательства соблюдения положений ст. 70 НК РФ в части направления в адрес ответчика требования в связи с чем порядок направления налогового уведомления и требования соблюден.
 
            Ответчик <Щенников С.Е2 в судебном заседании не оспаривая наличие у него в 2012 г. в собственности трех транспортных средств и факт регистрации за ним права собственности на 1\8 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Нижегородская область г.Богородск <АДРЕС> исковые требования по взысканию задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц признал в полном объеме, согласившись с суммами начисленными по земельному налогу в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, пени, начисленными на задолженность по уплате земельного налога в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же с суммами по налогу  на имущество физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, и пени, начисленными на задолженность по налогу  на имущество физических лиц в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. В части взыскания с него задолженности по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и пени, начисленными на задолженность по транспортному налогу 4026рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>, исковые требования не признал, обосновывая свою позицию тем, что до настоящего времени не получал налогового уведомления, что подтверждено распечаткой с сайта Почта России, а требование о уплате налога, направленное в его адрес 23.11.2013 г., получил 29.05.2014 г., что подтверждено датами на почтовом конверте, полученным им на почтовом отделении в месте жительства, при этом со слов сотрудника почтового отделения ему известно, что подобное стало возможным в виду плохой работы почтальонов. Ему так же стало известно от сотрудника Почты России, что приняв на себя руководству отделением, она обнаружила 3 коробки и 2 мешка с почтовыми отправлениями, среди которых были письма и на его имя.  Ссылаясь на положения ст. 52,  63 ч.3, 69  ч.6, 362, 363 НК РФ, считает, что обязанность по оплате транспортного налога у него должна возникнуть с момента получения налогового уведомления, которое он не получал, а потому исполнять указанную не должен, полагает, что доказательств обратного у представителя истца не имеется. Просит в удовлетворении этой части иска отказать.
 
             Суд, выслушав позицию представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела,  исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно статье 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
 
    Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются …физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Как установлено статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.
 
    В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.
 
    При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
 
           На территории Нижегородской области устанавливает, вводит в действие транспортный налог, а также определяет ставку налога, порядок, сроки его уплаты, налоговые льготы Закон Нижегородской области от 28.11.2002 г. N 71-З (в редакции от 01.09.2011 г. ) "О транспортном налоге", который разработан в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 годаN 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
 
    Как установлено статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из положений статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
 
    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
            Порядок и сроки уплаты земельного налога, с учетом налогового периода и налоговых ставок, определен в граве 31 НК РФ, при этом согласно ч.1 абз.3 и ч.4 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.  Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"
 
    Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1).
 
    Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
 
    Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
 
    Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налогов и сборов начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ, которое в силу пункта 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что  <Щенников С.Е2 зарегистрирован и проживает по адресу: Нижегородская область г.Богородск  пер. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, что  подтверждается справкой, полученной по запросу суда из  ОУФМС России по Нижегородской области в Богородском районе (л.д.26) и не  было подтверждено им в судебном заседании.
 
    Судом так же установлено и не оспаривалось ответчиком, что  в 2012 г. в собственности у ответчика <Щенникова С.Е2 находилось следующее: три транспортных средства -  33022Р, государственный номер <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> FORD  FOCUS государственный номер <НОМЕР> земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. <АДРЕС>, право собственности на которые у <Щенникова С.Е2 определено в размере 1\8 доли.
 
    На указанные объекты были начислены налоги - а именно - транспортный налог в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; земельный налог в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки; налог на имущество физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что указано в налоговом уведомлении <НОМЕР>, направленном <Щенникову С.Е2 со сроком уплаты <АДРЕС>3 г. (л.д.6).
 
    В адрес <Щенникова С.Е2 было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о расчете налогов, в том числе транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, которое подлежало  исполнению в срок <АДРЕС>3 г. (л.д.6,7)
 
    Уведомление направлено заказной корреспонденцией, что подтверждено списком <НОМЕР>, где в п.29 указан адресат «<ФИО2 Сергей Евгеньевич», с адресом, соответствующим адресу регистрации ответчика, и датой отправления  20.05.2013 г. (л.д.8)
 
    В связи с невыполнением указанного в добровольном порядке, по состоянию на 14.11.2013 г. было сформировано требование <НОМЕР>, в котором был указан срок исполнения  <АДРЕС>3 г. и разъяснено, что в случае не исполнения такового,  будут приняты меры по взысканию в судебном порядке. (л.д.9). Требование содержало сведения о задолженности по налогам - транспортному, земельному,  на имущество физических лиц и пеням, начисленных на задолженности по соответствующим налогам. 
 
    Требование было направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается списком <НОМЕР>, где в п.5 указан адресат «<ФИО2 Сергей Евгеньевич», с адресом, соответствующим адресу регистрации ответчика, и датой отправления  19.11.2013 г. (л.д.10)
 
    Кроме того, были сформированы и направлены в адрес <Щенникова С.Е2 требование <НОМЕР>) и <НОМЕР> (л.<АДРЕС>3) по состоянию на 27.06.2013 г. с указанием задолженности за более ранние периоды, факт отправления которых так же подтвержден списками от 02.07.2013 г. (л.<АДРЕС>4)
 
    Как следует из объяснений представителя истца в связи с неисполнением требования от 14.11.2013 г.  МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.03.2014 г. <НОМЕР> и отменен  определением от 23.03.2014 г., в связи с поступлением возражений должника. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    В течении установленного законом срока, МРИ ФНС России ;7 по Нижегородской области обратилось в суд с иском, поскольку такое право было разъяснено в определении об отмене судебного приказа.
 
    Положения ст. 48 НК РФ об обращении в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа истцом нарушены не были.
 
    Размер задолженности по каждому из налогов и пеней подтвержден расчетом (л.<АДРЕС>5-19). Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался, иного расчета <Щенниковым С.Е2 суду не представлено.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, пеней, начисленных на задолженность по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, задолженности по налогу  на имущество физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, и пеней, начисленных на задолженность по налогу  на имущество физических лиц в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчик признал, возражений в данной части заявленного иска не имел.
 
    В части взыскания задолженности по транспортному налогу и пеней, начисленных на  указанную задолженность <Щенников С.Е2 иск не признал, обосновывая свои доводы  тем, что не получал налогового уведомления и соответственно не  исходя из положений ст. 52, 69 ч.6, 362, 363 НК РФ не должен был платить.
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчика, находит его доводы не обоснованными по следующим основаниям:
 
      Исходя из буквального толкования  положений закона конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.
 
    Доводы <Щенникова С.Е2 об отсутствии доказательств направления ему налогового уведомления и  требований  несостоятельны, поскольку противоречат представленным доказательствам.
 
    Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.N 229-ФЗ), нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.
 
    Так, отправление налогового уведомления <НОМЕР> (л.д.6), подтверждается реестром заказной корреспонденции от 20.05.2013 г. (л.д. 8), отправление требования N 15362  от 14.11.2013 г.(л.д.9) подтверждается реестром заказной корреспонденции от 19.11.2013 (л.<АДРЕС>0), отправление требования N 131330 от 27.06.2013 г. (л.<АДРЕС>) подтверждается реестром заказной корреспонденции от 02.07.2013 (л.<АДРЕС>2), отправление требования            N 131328 от 27.06.2013 г. (л.д.13) подтверждается реестром заказной корреспонденции от 02.07.2013 (л.<АДРЕС>4).
 
    Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом,  а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчику заказными письмами как налогового уведомления, так и налоговых требований, следовательно, порядок направления таковых  и срок их направления, а потому и порядок взыскания транспортного, земельного налога  и налога на имущество, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден.
 
    Кроме того,  <Щенников С.Е2 не оспаривал факт получения судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области 17.03.2014 г. <НОМЕР> и отменен  определением от 23.03.2014 г., в связи с поступлением возражений должника, что является доказательством того факта, что направляя в судебный участок 23.03.2014 г. заявление с возражениями на отмену судебного приказа, <Щенников С.Е2 знал о размере задолженности и пеней, мог ознакомится с материалами дела, где в том числе была приобщена копия налогового уведомления, и соответственно добровольно исполнить  свою конституционную обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
 
    На основании изложенного, суд критически относится к доводам <Щенникова С.Е2 и представленным им доказательствам, в виде распечаток с сайтов Почты России (л.д. 30-32), а так же копии почтового конверта, в котором было направлено налоговое требование, с фиксацией даты отправления 23.11.2013 г. и датой вручения адресату 29.05.2014 г. (л.д. 33), которые, по мнению суда, являются подтверждением нарушений в части отправления почтовой корреспонденции, допущенных ФГУП «Почта России»,  но не доказательством нарушения истцом сроков направления налогового уведомления и налогового требования.
 
    Нарушения в части отправления почтовой корреспонденции, допущенные ФГУП «Почта России» не является предметом настоящего гражданского спора. Установленное обстоятельство может служить основанием для обращения за защитой нарушенных прав и взыскания причиненных убытков ФГУП «Почта России», но не основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области, обязанность которой, вданном конкретном случае, о предоставлении доказательств  соблюдения сроков отправления уведомления и требований исполнена в полном объеме. У суда нет оснований сомневаться в том, что налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое  требование,  <Щенникову С.Е2 были направлены и, в соответствии с вышеизложенными доводами, должны были быть исполнены.
 
    Судом так же был проверен размер пеней, начисленных на образовавшуюся задолженность, при этом суд учел, что пеня не является мерой налоговой ответственности и они не могут отождествляться с налоговыми санкциями, так как являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов. В силу изложенного, у суда отсутствует возможность снижения размера пени, начисленных за несвоевременную уплату налога.
 
     На основании изложенного, исковые требования МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            При обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, о чем вынесено определение (л.д.3).    
 
            С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии с  положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области к <Щенникову С.Е2 о взыскании задолженности по транспортному налогам и пени  удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области с <Щенникова С.Е2 задолженность по транспортному налогу за 2012 год по сроку уплаты 01.11.2013 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, пени, начисленные на указанную задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 15 копеек, задолженность по земельному налогу за 2012 год по сроку уплаты 01.11.2013 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. по сроку уплаты 01.11.2013 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             Взыскать с <Щенникова С.Е2 в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области, через мирового судью судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области в  течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Мировой судья:                                                                     Трифонова М.В.