Решение от 24 мая 2013 года №2-663/2013

К делу № 2-663/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тимашевск                                 24 мая 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Рудомаха А.А.,
 
    при секретаре Гапотченко Е.О.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Корнеевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарцева Г.С. к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Макарцев Г.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 150 000 рублей, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 20 декабря 2012 года по уголовному делу частного обвинения он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Однако, приговором Тимашевского районного суда от 12 февраля 2013 года по его апелляционной жалобе приговор мирового судьи отменен, он признан невиновным и оправдан по частному обвинению в совершении указанного преступления в связи с непричастностью к совершению преступления. Ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная мировым судьей 21 ноября 2012 года, а также признано право на реабилитацию. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, он длительное время испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью по защите чести, достоинства и репутации, он постоянно находился в состоянии стресса, а коллегам и соседям приходилось объяснять о его непричастности к совершению преступления. Кроме того, в отношении него незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, он в течение четырех месяцев был ограничен в своем праве на свободу передвижения.
 
        В судебном заседании Макарцев Г.С. и его представитель Милякова Т.И. настаивали на удовлетворении исковых требований.
 
        Представитель Минфина РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю Ермолаев В.В. в суд не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание. В представленном ранее отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что обвинение по уголовному делу относится к категории преступлений небольшой тяжести, истцом не представлено доказательств причинения ему морального время в связи с его привлечением к уголовной ответственности, нет справок об ухудшении здоровья, увольнения с работы, публикаций в СМИ. Единственным доказательством, свидетельствующим причинение морального вреда, является применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение четырех месяцев.
 
    Старший помощник прокурора Тимашевского района Корнеева В.А. согласилась с иском Макарцева Г.С. частично, считает сумму компенсации вреда завышенной и полагает возможным удовлетворить его требования в размере 30 000 рублей.
 
        Выслушав истца, его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Макарцева Г.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
 
    Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
 
    Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
 
    Из пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 20 декабря 2012 года по уголовному делу частного обвинения Макарцев Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
 
    Однако, приговором Тимашевского районного суда от 12 февраля 2013 года указанный приговор мирового судьи по апелляционной жалобе Макарцева Г.С. отменен, он признан невиновным и оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению. Ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также признано право на реабилитацию.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.
 
        Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, к которому с 21 ноября 2012 года до 12 февраля 2013 года применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде, вследствие чего он был ограничен в своем праве на свободу передвижения, предусмотренном ст.27 Конституции РФ, испытание им нравственных страданий, связанных с необходимостью по защите своей невиновности в совершении преступления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 40 000 рублей, отказав Макарцеву Г.С. в остальной части иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макарцева Г.С. компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 40 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Полный текст составлен 29 мая 2013 года.
 
    Председательствующий
 
    Справка: решение не вступило в законную силу.