Решение от 17 октября 2013 года №2-663/2013

    Дело №2-663/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 октября 2013 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Волошиной О.Е.,
 
    При секретаре – Асаевой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Инны Владимировны в лице представителя по доверенности Битюцкой Натальи Николаевны, к ОАО «РЖД» Филиал «Северо-Кавказская Железная Дорога» Структурное подразделение «Краснодарское отделение» Структурное отделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений», 3-е лицо: Администрация МО Кавказский район, о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Битюцкая И.В. по доверенности в интересах Болдыревой И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации.
 
    Свои исковые требования истица обосновала тем, что на основании приказа №53 от 17.02.1999 года, Болдыревой И.В., как работнице НГЧ-7 ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Милованово, <адрес> для проживания в нем согласно договора от 14 декабря 1999 года.
 
    Болдырева И.В. с дочерьми вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась до данному адресу. С момента предоставления Болдырева И.В. использует жилое помещение но назначению, несёт бремя расходов по его содержанию и ремонту.
 
    В 2012 году Болдырева И.В. решила приватизировать предоставленное жилое помещение, поэтому обратилась с заявлением в ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская Железная Дорога» структурное подразделение «Краснодарское отделение» структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений», поскольку в соответствии с техническим паспортом и справкой, выданными филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району спорное жилое помещение числится за ОАО «РЖД» Севере - Кавказская железная дорога.
 
    Письмом №885 от 26.02.2013г. Болдырева И.В. была информирована о том, что спорная квартира на балансе НГЧ-7 не числится и в ЖФК не входит.
 
    Поэтому Болдырева И.В: обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в Управление имущественных отношений Администрации МО Кавказский район.
 
    Письмом Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 09.04.2013 года № 2112 Болдыревой Инне Владимировны отказано в приватизации жилого помещения по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, <адрес> в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества муниципального образования Кавказский район данной квартиры, что подтверждается также справкой № 29444 от 08.04.2013г., выданной администрацией Казанского сельского поселения на основании выписки из похозяйственной книги.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со справкой №141/14, выданной 30 марта 2013 года филиал по Кавказскому району ГУП Краснодарского края « Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в приватизации жилья Болдырева И.В участия не принимала.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в том числе недвижимое, может быть приобретено на основании сделки, в том числе его приватизации.
 
    Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    Будучи зарегистрированной и, проживая в установленном законом порядке в полученной в соответствии с действующим законодательством РФ квартире, Болдырева Инна Владимировна до настоящего времени, не может реализовать право на приобретение жилья в собственность.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет соответствующий суд. При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
 
    По рассматриваемому вопросу сложилась судебная практика, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, позиция которого отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года (по гражданским делам). В ответе на право вой вопрос № 22 сделан вывод о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    Поскольку Болдыревой И.В. выполняются все нормы и требования жилищного законодательства, жилой объект используется по целевому назначению, все расходы по его содержанию, эксплуатации, капитальному и текущему ремонту производятся за счет личных средств Болдыревой И.В., и она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, истица полагает, что в соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на бесплатную приватизацию спорной квартиры.
 
    На основании вышеизложенного истица просит суд:
 
    Признать за Болдыревой Инной Владимировной право собственности в порядке приватизации на квартиру № <данные изъяты>, состоящую в целом из двух комнат общей площадью 41,4 (сорок один целый четыре десятых) кв.м. и жилой площадью 34,7 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Казанская, <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома.
 
    В судебное заседание истица Болдырева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ее интересы по нотариально-удостоверенной доверенности представляет Битюцкая Н.Н..
 
    В судебном заседании представитель истицы Болдыревой И.В. по нотариально-удостоверенной доверенности Битюцкая Н.Н. иск поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - ОАО «РЖД» в лице Краснодарской Дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения железной дороги – структурного подразделения СК ЖД – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно представленного письменного отзыва квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: Краснодарский край, ст. Казанская, <адрес> не числится на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений, в жилищный фонд компании не входит, таким образом в настоящее время НГЧ-7 не является балансодержателем спорной квартиры и не может ей распоряжаться. Просят суд произвести замену ответчика на надлежащего и рассмотреть дело в отсутствие представителя НГЧ-7, вынести законное и обоснованное решение.
 
    В ходе судебного заседания ходатайство ответчика ОАО «РЖД» в лице Краснодарской Дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения железной дороги – структурного подразделения СК ЖД – филиала ОАО «РЖД» о проведении замены ответчика на надлежащего, рассмотрено и в его удовлетворении в соответствии со ст.41 ГПК РФ отказано. Данное предприятие является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель 3-его лица: Администрации МО Кавказский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного отзыва сообщают, что спорная квартира в реестре муниципального имущества МО Кавказский район не значится, просят дело рассмотреть в их отсутствие, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца Битюцкую Н.Н., изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Болдыревой И.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что истице Болдыревой И.В. на основании приказа №53 от 17.02.1999 года, как работнице НГЧ-7 ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Милованово, <адрес> для проживания в нем согласно договора от 14 декабря 1999 года (л.д. 5).
 
    Болдырева И.В. с дочерьми вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась до данному адресу. С момента предоставления Болдырева И.В. использует жилое помещение но назначению, несёт бремя расходов по его содержанию и ремонту, что подтверждается справкой сельской администрации и выпиской из лицевого счета. (л.д. 12, 14-18).
 
    Суд оценивает все представленные доказательства исходя из требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и приходит к выводу, что все представленные доказательства как в отдельности каждое, так и в совокупности, получены в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными.
 
    Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) в праве с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.18 вышеуказанного Закона при переходе государственных учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанная выше квартира была предоставлена на законных основаниях истице Болдыревой И.В., как работнице НГЧ-7 ОАО РЖД, в чьем ведении и оперативном управлении она находилась, согласно договора от 14.12.1999 года, она и члены ее семьи с 1999 г. непрерывно, добросовестно используют по назначению предоставленное жилье, несут бремя его содержания и на нее распространяется Закон «О приватизации жилого фонда в РФ» по реализации получения жилого помещения в собственность. То обстоятельство, что квартира 999 года, она и члены ее семьи с 1999 договора от 14.тчика - НГЧ- не внесена в уставный капитал ОАО «РЖД», не находится на балансе предприятия и не является муниципальной собственностью, не может лишать истицу права на приобретение жилья в собственность по Закону о приватизации. Ввиду установленных судом обстоятельств реализовать предусмотренное законом право на приватизацию жилья истица Болдырева И.В. не может и данное право подлежит признанию судом. Никаких притязаний на данную квартиру со стороны ответчика – ОАО «РЖД» Филиала «Северо-Кавказская железная дорога» Структурное подразделение «Краснодарское отделение», Структурное отделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» и 3-его лица – Администрации МО Кавказский район не имеется. Оснований для отказа в иске Болдыревой И.В. суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует в соответствие со ст.2 Закона « О приватизации жилого фонда в РФ», а также ст.218 ГК РФ признать за Болдыревой Инной Владимировной право собственности в порядке приватизации на квартиру № <данные изъяты>, состоящую в целом из двух комнат общей площадью 41,4 кв.м. и жилой площадью 34,7 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Казанская, <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Болдыревой Инны Владимировны удовлетворить.
 
    Признать за Болдыревой Инной Владимировной право собственности в порядке приватизации на квартиру № <данные изъяты>, состоящую в целом из двух комнат общей площадью 41,4 кв.м. и жилой площадью 34,7 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Казанская, <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома.
 
    Решение суда является правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на объект недвижимости за Болдыревой И.В. в Кропоткинском отделе УФСГРПКиК по КК.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
 
    Председательствующий: О.Е.Волошина