Решение от 02 июня 2014 года №2-663/14

Дело № 2-663/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года      Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    при секретаре - Канаковой З.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саркисьян М.В. к Администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саркисьян М.В. обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате переустройства квартиры права и законные интересы других граждан не нарушены.
 
    В судебном заседании истица Саркисьян М.В. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что является собственником <адрес>, на основании договора приватизации от 02.12.1992г. Фактически в данном помещении она проживает с 1966 года, в 1979 году дом был реконструирован и тогда же была возведена пристройка, так как квартира состояла из одной комнаты. Но при приватизации в 1992 году эти помещения учтены не были. Хотя на тот момент уже общая площадь квартиры составляла общая - 46,1 кв.м., жилая - 16,8 кв.м. Все этим годы она пользуется квартирой, никто претензий по поводу строительств пристройки не предъявлял. Тем не менее, так как по документам значится законной площадь квартиры- 16,8 кв. метров, чтобы в будущем не было проблем,решив узаконить обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район за выдачей разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию. Но получила отказ из-за отсутствия необходимых документов. Согласно технического заключения, возведенная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не создает негативных последствий. Поэтому просит сохранить <адрес>, общей площадью 46,1 кв. метров, в переустроенном состоянии.
 
    Представитель ответчика - Макарова Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, однако пояснила, что истице обоснованно было отказано в выдаче разрешения на ввод переустроенной квартиры в эксплуатацию, так как на сегодняшний день необходим большой перечень документов, чтобы архитектура могла принять такое решение.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истице Саркисьян М.В., что подтверждается представленным договором приватизации № от 02.12.1992г., заключенным с п\о «Ольгинка», который был зарегистрирован в установленном порядке в МБТИ Туапсинского района, выполнявшего на тот период функции регистрирующего органа. Согласно договора, общая площадь квартиры на 1992 год составляла 16,8 кв. метров. В то же время как видно из технического паспорта на квартиру составленного 28.11.2012г., общая площадь квартиры составляет 46,1 кв. метров, в том числе жилая- 16,8 кв. метров. При этом строительство пристроен, которые привели к увеличению общей площади осуществлено в 1979 году. Указанные пристройки возведены в целях улучшения жилищных условий и удобства пользования квартирой, которая состояла из одной комнаты.
 
    Истица Саркисьян М.В. действительно в 2014 году с целью узаконить пристройку и привести в соответствие документы на квартиру, обратились в администрацию МО Туапсинский район о выдаче разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию. Однако, ей было отказано в выдаче разрешения по причине невозможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии и отсутствия всех необходимых документов, в том числе разрешения на строительство пристройки.
 
    Принимая решение о сохранении принадлежащей истице квартиры после реконструкции, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Как видно из представленных документов, фактически истицей была осуществлена реконструкция квартиры путём строительство пристройки к ней, что повлекло увеличение площади квартиры, принадлежащей Саркисьян М.В. На выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.
 
    Учитывая назначение принадлежащего истице объекта недвижимости, а именно, то, что им является жилая квартира, в которой последняя зарегистрирована с 1966 года и постоянно проживает, суд полагает возможным применить нормы Жилищного Кодекса РФ, а именно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно представленного технического заключения, образовавшиеся в результате строительства пристройки помещения соответствуют требования СНиП. Материалы, примененные при выполнении реконструкции, отвечают нормативным требования пожарной безопасности. Строительство пристройки не затронуло конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, сохранение квартиры после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц. При этом суд также учитывает, что с момента строительства пристройки прошло более тридцати лет, и за данный период жалоб от соседей на нарушение их прав возведенным строением не поступало.
 
            На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности о сохранении пристройки и соответственно квартиры, принадлежащей Саркисьян М.В. на праве собственности, в реконструированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Сохранить за Саркисьян М.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 46,1 кв. м. в реконструированном состоянии. Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
    Председательствующий
 
    Судья: