Определение от 15 июля 2014 года №2-663/14

    Дело №2-663/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 июля 2014 года                                                            город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                           Артемьева С.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                    Тещиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ-Банк» к Павлушкиной Марине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Павлушкиной М.Л. и потребовало взыскать кредитную задолженность в общей сумме *** руб. 96 коп.
 
    При принятии искового заявления к производству на истца определением судьи от 25 июня 2014 г. была возложена обязанность по представлению подлинника доверенности на имя Якоби М.В. (представителя истца, подписавшего иск), либо надлежащим образом заверенной её копии, поскольку к иску была приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом (л.д.05-08).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; копию определения судьи согласно почтовому уведомлению истец получил ДАТА
 
    Ответчик Павлушкина М.Л. в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
 
    При этом в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
 
    Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п.п. 1,5 ст. 185 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
 
    По правилам абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    Таким образом, поскольку доказательств наличия у Якоби М.В. полномочий на совершение имеющих юридическое значение действий от имени истца, в том числе на подписание искового заявления, суду не представлено, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Павлушкиной Марине Леонидовне о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба.
 
        Председательствующий:                                     С.Н. Артемьев