Определение от 31 июля 2013 года №2-663/13

    дело № 2-663/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 июля 2013 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тугаевой О.В.
 
    при секретаре Лаврентьевой Е.А.
 
    рассмотрев в предварительном открытомсудебном заседании с участием
 
    помощника Карталинского транспортного прокурора Черняевой Н.А.
 
    гражданское дело по заявлению Тимонен Кирилла Олеговича к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тимонен К.О. предъявил в суд иск к ОАО «РЖД» о признании незаконным его увольнение по приказам № 570 от 3 июля 2013 г., № 258 от 10 июля 2013 г. с формулировкой «Однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей – нарушение работником требований по охране труда, создавшим реальную угрозу наступления тяжких последствий (подпункт «д» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ ), восстановлении в занимаемой должности помощника машиниста тепловоза Эксплуатационного вагонного депо Карталы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 10 июля 2013 года по день принятия решения о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по составлению иска в суд в размере 1500 рублей.
 
    В обоснование указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ № – отменен. Считает приказы незаконными и подлежащими отмене, а он восстановлению на работе. Его права нарушены и он вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Тимонен К.О. заявил, что указанные в иске приказы отменены, он восстановлен на работе и переведен на другую работу в качестве сторожа. Перевод на другую работу не оспаривает. Ему выплачен заработок за вынужденный прогул.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражение по иску, в котором указано, что Тимонен К.О. восстановлен на работе в прежней должности.
 
    Помощник Прокурора Черняева Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.
 
    В силу ст. 220 п.3, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ от иска – это право истца.
 
    Отказ истца от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания и подписан им. Отказ от иска не нарушает права истца и других лиц. Из пояснений истца в суде следует, что он восстановлен по прежнему месту работу с выплатой заработка за вынужденный прогул В данное время переведен на другую работу у этого же работодателя, перевод на другую работу не оспаривает.
 
    Истец Тимонен К.О. в суде заявил, что ему разъяснено и понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен добровольно.
 
    Производство по делу подлежит прекращению.
 
    Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по настоящему делу.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.
 
    Председательствующий Тугаева О.В.