Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 2-6631/2018, 2-1219/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 2-1219/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.
при секретаре Дубовик О.А.,
с участие истца Ткачевой Т.М.,
представителя истца Муравьева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор-Строй Плюс" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Ткачева Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.04.2016 года между ней и ООО "Простор-Строй Плюс" был заключен договор займа с учредителем N 1. Согласно пункта 1.2. договора ответчик обязался вернуть 2000000 рублей в срок до 18.10.2016 года, а также оплатить 30% за использование займа. Взятые на себя обязательства согласно п. 2.1 договора она исполнила полностью, предоставив 18.04.2016 года ответчику 2000000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени не предоставил копию приходно-кассового ордера и не вернул сумму займа с причитающимися процентами. Факт передачи денежных средств ответчик не отрицает, что подтверждается материалами проверки КУСП N... от <дата>. Кроме того, факт снятия наличных денежных средств 18.04.2016 года в размере 2000000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от <дата>. 16.01.2017 года она направила ответчику претензию с требованиями возвратить сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 600000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48767 рублей 12 копеек, которое оставлено ответчиком без исполнения. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 600000 рублей, неустойку за период с 19.10.2016 года по день вынесения решения суда, неустойку в виде периодически начисляемого платежа - пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату долга по договору займа с учредителем N 1 от 18.04.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Определением суда от 16.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.
В судебном заседании истец Ткачева Т.М. и ее представитель по доверенности Муравьев С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "Простор-Строй Плюс", третье лицо Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу в адрес суда не направили.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а сделки между юридическим лицом и гражданином независимо от суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, истец должен доказать факт передачи денежных средств заемщику и ненадлежащее исполнение им обязанности по возврату суммы займа.
Как установлено судом, 18.04.2016 года между ООО "Простор-Строй Плюс" (Заемщик) в лице директора Ш. и Ткачевой Т.М. (Займодавец) был заключен договор займа с учредителем N 1, по условиям которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 2000000 рублей, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок до 18.10.2016 года, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 30% (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункта 2.1, 2.2, 2.3 договора займа, Заимодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем их внесения наличными в кассу Заемщика по приходно-кассовому ордеру. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа в кассу Заемщика. Заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, возвратить Заимодавцу сумму займа. Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Заимодавцу считается дата передачи денежных средств Заимодавцу по расходно-кассовому ордеру.
В случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты выплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу (п. 3.1 договора).
Согласно условий договора займа, датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа в кассу Заемщика.
Как пояснила Ткачева Т.М. в ходе судебного разбирательства дела, денежные средства в размере 2000000 рублей она передавала лично директору ООО "Простор-Строй Плюс" Ш., но квитанцию к приходно-кассовому ордеру о передачи данных денежных средств во исполнении условий договора займа от 18.04.2016 года он ей не выдал, пообещав передать ее после оформления всех документов по приходу денежных средств в Общество. Однако, в дальнейшем квитанция к приходно-кассовому ордеру ей так и не была передал.
В качестве доказательств заключения между ней и ООО "Простор-Строй Плюс" договора займа истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства дела представили выписку с лицевого счета Ткачевой Т.М. по вкладу N... от <дата>, открытого в ПАО Сбербанк, согласно которого 18.04.2016 года Ткачевой Т.М. с указанного счета было снято 2000000 рублей.
Кроме того, Ткачева Т.М. пояснила, что 29.01.2016 года между ней и ООО "Простор-Строй Плюс" также был заключен договора подряда на возведение жилого дома на земельном участке, расположенном <адрес>, по которому ответчик также не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем она обратилась в следственные органы. В рамках рассмотрения ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Простор-Строй Плюс" Ш., в связи с невыполнением договорных обязательств при строительстве дома и условий договора займа, Ш. был допрошен и подтвердил, что получал от нее денежные средства в размере 2000000 рублей.
Судом в целях выяснения данных обстоятельства из ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску был истребован материал КУСП по обращению Ткачевой Т.М.
Так согласно представленного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску материала КУСП N... следует, что Ткачева Т.М. действительно обратилась в следственные органы по факту невыполнения директором ООО "Простор-Строй Плюс" Ш. договорных обязательств при строительстве дома и условий договора займа.
В рамках рассмотрения данного обращения для дачи пояснений был вызван и допрошен директор ООО "Прстор-Строй Плюс" Ш.
Так, согласно протокола допроса Ш. от <дата>, последний пояснил, что денежные средства в размере 2000000 рублей, полученные по договору займа с учредителем N 1 от 18.04.2016 года были инвестированы им в строительство домов <адрес>. Обязательства по указанному договору им не выполнялись в связи со сложным экономическим положением компании, отсутствием заказов и клиентов.
Аналогичные показания даны Ш. при допросе <дата>.
В протоколе допроса от <дата> Ш. указал, что выплата денежных средств и процентов по договору займа с учредителем N 1 от 18.04.2016 года Ткачевой Т.М. будет осуществлена по окончанию строительства жилого дома <адрес>.
Учитывая приведенных обстоятельства, показания Ш., которые подтвердил получение от Ткачевой Т.М. денежных средств в размере 2000000 рублей по договору займа с учредителем N 1 от 18.04.2016 года для инвестирования строительства, то есть деятельности Общества, суд, несмотря на отсутствие квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей поступление денежных средств от Ткачевой Т.М. в размере 2000000 рублей в кассу Общества, приходит к выводу о заключении между истцом и ООО "Простор-Строй Плюс" договора займа на сумму 2000000 рублей.
Срок возврата денежных средств по договору займа с учредителем N 1 от 18.04.2016 года был определен до 18.10.2016 года.
В установленный в договоре срок денежные средства ООО "Простор-Строй Плюс" возвращены не были, что также подтверждается пояснениями директора Общества Ш., данным в рамках рассмотрения материала КУСП N....
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении вышеуказанных положений, стороной ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ООО "Простор-Строй Плюс" от ответственности за неисполнение обязательств, судом также не установлены.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств по договору займа от 18.04.2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как указывалось ранее, в силу пунктом 1.2.договора займа установлено, что ответчик в срок до 18.10.2016 года также обязуется уплатить истцу проценты на сумму займа, из расчета 30% от суммы займа, то есть 600000 рублей.
Доказательств уплаты процентов в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства также представлено не было, в связи с чем с исковые требования Ткачевой Т.М. о взыскании с ответчика процентов в размере 600000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку обязательства ответчиком перед истцом о возврате денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 года по день вынесения решения суда 14.06.2019 года в размере 411671 рубля 24 копеек, из расчета:
2000000/366 х 159 дней (с 19.10.2016 года по 26.03.2017 года) х10% =57123 рубля 30 копеек;
2000000/365 х 36 дней (с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года) х 9,75% =19232 рубля 88 копеек;
2000000/365 х48 дней (с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года) х9.25%=24328 рублей 77 копеек;
2000000/365 х91 день (с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года) х9%=44876 рублей 71 копейка;
2000000/365 х42 дня (с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года) х8,5%=19561 рубль 64 копейки;
2000000/365 х49 дней (с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года) х8,25%=22150 рублей 68 копеек;
2000000/365 х56 дней (с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года) х7,75%=23780 рублей 82 копейки;
2000000/365 х42 дня (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года) х7,5%=17260 рублей 27 копеек;
2000000/365 х175 дней (с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года) х7,25%=69520 рублей 55 копеек;
2000000/365 х91 день (с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года) х7,5%=37397 рублей 26 копеек;
2000000/365 х180 дней (с 17.12.2018 года по 14.06.2019 года) х7,75%=76438 рублей 36 копеек.
Так как проценты, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению до день возврата суммы займа, исковые требования Ткачевой Т.М. в части взыскания с ООО "Простор-Строй Плюс" неустойки в виде периодически начисляемого платежа в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату долга по договору займа с учредителем N 1 от 18.04.2016 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ткачевой Т.М. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 458 рублей 36 копеек, в оплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачевой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор - Строй Плюс" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простор - Строй Плюс" в пользу Ткачевой Т.М. сумму долга по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 года по 14.06.2019 года в размере 411671 рубля 24 копеек; начиная с 15.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае ее погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простор - Строй Плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22458 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
