Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 2-6628/2018, 2-1216/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 2-1216/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя ответчика Серовой К.А. Питерской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Серовой К.А., Семичевой (Золотенковой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Серовой К.А. был заключен кредитный договор N...-ИФ.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Серовой К.А. кредит в сумме 99 000 рублей на срок до 01.06.2016 года под 32% в год.
В целях обеспечения кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключило с Золотенковой Е.В. договор поручительства N...-ИФ-ДП-1 от 01.07.2015 года, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность по указанному кредитному договору.
В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 94 147,68 руб., из которой: сумма основного долга - 44 997,54 руб., сумма процентов - 31 604,59 руб., штрафные санкции - 17 545,55 руб.
Банком в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погасить образовавшуюся заложенность, которые в добровольном порядке не исполнены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 94 147,68 руб., из которой: сумма основного долга - 44 997,54 руб., сумма процентов - 31 604,59 руб., штрафные санкции - 17 545,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024,43 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Семичева (Золотенкова) Е.В. не явились.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Семичевой (Золотенковой) Е.В. было возвращено с отметкой - "по истечении срока хранения".
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Серовой К.А. - Питерская Н.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сведения о банковских реквизитах, по которым необходимо было погашать образовавшуюся задолженность, конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликовывались, также указанные сведения в адрес ответчиков не направлялись. Просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 1 000 руб.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.07.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Серовой К.А. был заключен кредитный договор N...-ИФ.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 99 000 рублей на срок по 01.06.2016 года под 32% в год.
Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком в соответствии с подписанным графиком погашения кредита. Срок возврата кредита истек.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, штрафные санкции.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчики были ознакомлены и согласились с данными условиями кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре и договоре поручительства.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.
В целях обеспечения кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключило с Золотенковой Е.В. договор поручительства N...-ИФ-ДП-1 от 01.07.2015 года, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность по указанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства N...-ИФ-ДП-1 от 01.07.2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе направлять поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности заемщика. Данные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в срок, указанный в письменном требовании.
Как следует из договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Поручительство по настоящему договору установлено на срок 10 лет.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2018 года.
03.04.2018 года, 05.04.2018 года заемщику и поручителю были направлены требования о погашении суммы задолженности, в соответствие с данными требованиями погашение задолженности не производилось.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.03.2018 года задолженность ответчика Серовой К.А. по кредитному договору N...-ИФ от 01.07.2015 года составляет 94 147,68 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 44 997,54 руб., сумма просроченных процентов - 3 504,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 28 100,18 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 16 186,42 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 1 359,13 руб.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, расчет ответчиками не оспорен.
Денежные средства по договору истцу до настоящего времени не возвращены, что сторонами не оспаривалось.
Согласно приказу Центрального Банка РФ N ОД-2071 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве" предусмотрен перечень сведений, который подлежит обязательному опубликованию.
В силу ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.2 ст.28 того же закона, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Указанные требования закона конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" выполнены.
При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего сообщать реквизиты для погашения задолженности каждому заемщику по заключенным с Банком кредитным договорам.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него обязательств по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.
Доводы ответчика Серовой К.А. о неисполнении обязательств по возврату денежных средств ввиду несвоевременного извещения истцом о реквизитах счета для внесения платежей, а также о необоснованном начислении штрафных санкций судом не принимаются.
В силу п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В этой связи материалы дела должны содержать доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между таким поведением истца и неисполнением должником своих обязательств по договору.
При этом согласно п.1 ч.1, ч.2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Между тем Серовой К.А. доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору вследствие действий банка, в том числе обращения к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении реквизитов счета для погашения задолженности и отказа в предоставлении данной информации, а также исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, ходатайство ответчика, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер суммы штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты до 5 000 руб.
В связи с чем, суд взыскивает, задолженность в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 81 602,13 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 44 997,54 руб., сумма просроченных процентов - 3 504,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 28 100,18 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд взыскивает с Серовой К.А., Семичевой (Золотенковой) Е.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 512,21 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Серовой К.А., Семичевой (Золотенковой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Серовой К.А., Семичевой (Золотенковой) Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...-ИФ от 01.07.2015 года по состоянию на 22.03.2018 г. в размере 81 602,13 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 44 997,54 руб., сумма просроченных процентов - 3 504,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 28 100,18 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 5 000 руб.
Взыскать с Серовой К.А., Семичевой (Золотенковой) Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 512,21 руб. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
