Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 2-6627/2019, 2-437/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N 2-437/2020
10 апреля 2020 года гор. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Луцай Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гудовой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., Гудову Андрею Алексеевичу, Гудовой Полине Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гудовой Н.Н., Гудову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 17.05.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Гудова Н.Н. заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1600 000 руб. сроком на 122 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом 13,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 411,56 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования -приобретение предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 93,6 кв.м. 24.05.2012 г. денежные средства в размере 1600 000 руб. были перечислены на счет заемщика. 17.05.2012 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Гудовым А.П. был заключен договор поручительства N ...-п01.
Согласно пункту 3.1 договора поручительства - поручитель и заемщик солидарно отвечают перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.
18.05.2012 г. между Гудовой Н.Н., Гудовым А.П. и Г.М. заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является Банк.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Однако, указанные требования не были исполнены Ответчиками.
Согласно пункту 3.8. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 3.9. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, комиссий. Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.
По состоянию на 03.10.2019 г. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 456 723,27 руб., из которых: 429 392,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 22 145,70 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1395,35 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3790,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 1 и 2 статьи 50,51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года N 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
На основании чего, просил суд, расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с Гудовой Н.Н., Гудова А.П. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от 17.05.2012 г. по состоянию на 03.10.2019 г., в общей сумме - 456723,27 руб., из которых: 429 392,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 22 145,70 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1395,35 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3790,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13767,23 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру находящуюся по адресу: <адрес> имеющей общую площадь 93,6 кв.м. принадлежащую на праве собственности Гудовой Наталье Николаевне, Гудову Алексею Петровичу установив начальную продажную цену в размере 2628 800 руб., избрав способ реализации публичные торги.
Определением от 09.01.2020 г. прекращено производство по делу в отношении ответчика Гудова А.П., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гудова П.А., Г.В., Гудов А.А.
22.01.2020 г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с Гудовой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., Гудову А.А., Гудовой П.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от 17.05.2012 г. по состоянию на 20.01.2020 г., в общей сумме - 316223,27 руб., из которых: 303383,41 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 7654,36 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1395,35 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3790,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13767,23 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру находящуюся по адресу: <адрес> имеющей общую площадь 93,6 кв.м. принадлежащую на праве собственности Гудовой Наталье Николаевне, Гудову Алексею Петровичу установив начальную продажную цену в размере 2628 800 руб., избрав способ реализации публичные торги.
До начала рассмотрения дело по существу от представителя истца Башмакова С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Просил произвести возврат суммы госпошлины в размере 13767,23 руб., уплаченной при подаче иска.
Представитель истца ВТБ (ПАО), ответчики Гудова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., Гудов А.А., Гудова П.А. в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ стороне заявителя разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от заявленных требований.
Письменное заявление представителя ВТБ (ПАО) Башмакова С.В. об отказе от исковых требований к Гудовой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., Гудову Андрею Алексеевичу, Гудовой Полине Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, приобщено к материалам дела.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя истца от исковых требований к Гудовой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., Гудову Андрею Алексеевичу, Гудовой Полине Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращения производства по делу.
Вместе с тем, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом Банк ВТБ (ПАО) была уплачена, согласно платежному поручению N 392 от 15.10.2019 г. государственная пошлина в размере 13767,23 руб., которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ВТБ (ПАО) Башмакова Сергея Викторовича от исковых требований к Гудовой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., Гудову Андрею Алексеевичу, Гудовой Полине Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гудовой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., Гудову Андрею Алексеевичу, Гудовой Полине Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 13767,23 руб. согласно платежному поручению N 392 от 15.10.2019 г.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
