Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 года №2-6622/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 2-6622/2019
Именем Российской Федерации
22 ноября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Бутаревой Н.Ю.
с участием представителя истца по доверенности Тарасенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцимович С.Д. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Арцимович С.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик регистрационный знак N... под управлением Арцимович С.Д. и автомобиля ВАЗ регистрационный знак N... под управлением С.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а его владельцу Арцимович С.Д. убытки.
18.06.2018 г. Арцимович С.Д. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.
16 июля 2018 года страховщиком отказано в выплате.
23 мая 2019 года решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования Арцимович С.Д. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 258 000 рублей, штраф 50 %.
06 августа 2019 года апелляционным определением Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таим образом, размер неустойки на нарушение прав застрахованного лица составит 993 300 рублей из расчета: 258 000 рублей (страховая выплата) х 1 % х 385 дней (количество дней просрочки с 17.07.2018 года по 06.08.2019 года).
Ссылаясь на требования ФЗ "Об ОСАГО" истец просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного законом в размере 400 000 рублей.
Истец Арцимович С.Д. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлены возражения на иск. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик регистрационный знак N... под управлением Арцимович С.Д. и автомобиля ВАЗ регистрационный знак N... под управлением С.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ регистрационный знак N... - С., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 г. о привлечении С., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству истца Хонда Цивик регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а истцу имущественный (материальный) ущерб по ремонту ТС.
18.06.2018 г. Арцимович С.Д. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.
16 июля 2018 года страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 мая 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Арцимович С.Д. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты.
Судом постановлено: "Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Арцимович С.Д. страховое возмещение в размере 258 000 рублей, штраф в размере 129 000 рублей, а всего взыскать 387 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Брянск в размере 5 780 рублей".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 августа 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2019 года.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки, согласно приведенного истцом расчета: 258 000 (страховая выплата по решению суда) * 1% * 385 дней (количество дней просрочки с 17.07.2018 года (дата, отказ в страховой выплате) по 06 августа 2019 года (дата вступившего в законную силу решению суда), и с учетом положений ФЗ об ОСАГО о лимите ответственности.
В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом в размере 400000 рублей.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 162 000 рублей. Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 440 рублей.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арцимович С.Д. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Арцимович С.Д. неустойку в размере 162 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 440 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка