Решение от 06 июня 2014 года №2-662/2014

Дело № 2-662/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    6 июня 2014 года г.Мичуринск
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    при секретаре Акмаевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А. Е. к Кучук-Хусейнову Д. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Матвеевой А.Е. на праве собственности, принадлежат земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного в <адрес>. является ответчик. В ходе землеустроительных работ, выяснилось, что часть сарая Кучук-Хусейнова Д.М., расположенного по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке истицы. Добровольно Кучук-Хусейнов Д.М. не убирает сарай с ее участка. В связи с этим Матвеева А.Е. обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению истица изменила исковые требования и просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно- обязать ответчика снести часть сарая, находившегося на ее земельном участке.
 
    В судебном заседании истица Матвеева А.Е. исковые требования поддержала, просила обязать Кучук-Хусейнова снести часть сарая, расположенного на ее земельном участке, что препятствует ей в пользовании этим участком. Ответчик неоднократно обещал убрать сарай с ее участка, но до настоящего времени этого не сделал.
 
    Ответчик Кучук-Хусейнов Д.М. исковые требования признал, пояснил, что сарай он построил в ДД.ММ.ГГГГ году, Матвеева не возражала. Согласен снести часть сарая, который находится на ее земельном участке.
 
    Представитель 3-его лица- администрации Изосимовского сельсовета Балыбина Н.В. против иска не возражала.
 
    Специалист - кадастровый инженер ООО «Гео-Сервис» Дмитриев Е.С. пояснил, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца было установлено, что границы соседнего земельного участка ответчика уже определены схемой земельного участка в мае 2011 года. Поэтому все измерения земельного участка проводились уже от определенной границы земельного участка ответчика. Согласование границ земельных участков было проведено путем опубликования в газете. Ответчик знал, что часть его сарая находится на земельном участке истицы. Это видно на схеме земельного участка ответчика, на котором изображена часть сарая, а другая части сарая- на земельном участке истицы.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.46 постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительные, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, Матвеевой А.Е. принадлежат земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № и дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Кучук-Хусейнову Д.М. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мичуринского районного суда от 13 августа 2012 года.
 
    Из схемы границ земельных участков истца и ответчика следует, что часть сарая ответчика расположена не земельном участке истицы.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что часть сарая возведена ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, чем нарушается право собственности истца, связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Матвеевой А. Е. удовлетворить.
 
    Устранить Матвеевой А. Е. препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, принадлежащего ей согласно свидетельству о государственной регистрации права, обязав Кучук-Хусейнова Д. М. снести часть сарая, расположенного на земельном участке Матвеевой А.Е.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий
 
    судья подпись Попова Н.В.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года