Решение от 13 августа 2014 года №2-662/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года город Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    с участием
 
    представителя истца Шипова С.Н. по доверенности Соловова В.М.,
 
    ответчика Шиповой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-662/2014 по иску Шипова С. Н. к Шиповой Н. С., Шипову А. С., Шипову К. С., Шипову М. Н. о признании права собственности на доли жилого помещения,
 
установил:
 
    Шипов С.Н. обратился в суд с иском к Шиповой Н.С., Шипову А.С., Шипову К.С., Шипову М.Н. о признании права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанному адресу. Согласно приватизационным документам и вступившему в законную силу решению Кимовского городского суда Тульской области от 8 апреля 2014 года на данный момент имеют на праве общей долевой собственности: Шипов С.Н. – <данные изъяты> доли, Шипова Н.С. - <данные изъяты> долю, Шипов А.С. - <данные изъяты> долю, Шипов К.С. - <данные изъяты> долю, Шипов М.Н. - <данные изъяты> долю, Шипова О.Н. - <данные изъяты> долю. Учитывая, что бремя содержания вышеуказанного жилого помещения в действительности осуществляет он, против чего ответчики не возражают, просит суд признать за ним право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Шипов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Соловову В.М.
 
    Представитель истца Шипова С.Н. по доверенности Соловов В.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что принадлежность долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру установлена вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от 8 апреля 2014 года. Также пояснил, что после смерти ФИО10 никто из наследников к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, однако наследство после ее смерти фактически приняли сыновья – истец Шипов С.Н., который после смерти матери остался проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи и ответчик Шипов М.Н., который взял на память личные вещи матери – фотоальбомы, оба сына хоронили ФИО10 за счет собственных средств. Поскольку ответчики признают исковые требования, а также в целях экономии финансовых средств, считает, что целесообразнее оформить право собственности истца на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру в судебном порядке.
 
    Ответчик Шипова Н.С. в судебном заседании поддержала свое письменное заявление о признании иска, пояснила, что после смерти ФИО10 наследство действительно фактически принятии ее сыновья – Шипов С.Н. и Шипов М.Н., которые хоронили мать, Шипов С.Н. проживал до смерти матери совместно с ней в спорной квартире и после ее смерти продолжает проживать в указанном жилом помещении, пользуется ее мебелью, а Шипов М.Н. взял после смерти матери на память фотоальбомы. Также пояснила, что никаких сделок по отчуждению принадлежащих ей, Шипову К.С. и Шипову А.С. долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не совершалось.
 
    Ответчики Шипов А.С., Шипов К.С. и Шипов М.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав в заявлении, что признают исковые требования Шипова С.Н. к ним о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Третье лицо Шипова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не имеет.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
 
    В соответствие со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Соловова В.М., ответчика Шипову Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Кимовского городского суда Тульской области от 8 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 13 мая 2014 года, по гражданскому делу № 2-200/2014 по иску Шиповой О.Н. к Шипову С.Н., Шипову М.Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования установлено, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., была передана в совместную собственность ФИО11, ФИО10, Шипову С.Н., Шиповой Н.С., Шипову К.С. и Шипову А.С. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата регистрационного удостоверения (л.д.46-48).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области Российской Федерации (л.д.15).
 
    После его смерти открылось наследство, в том числе в виде принадлежащей ему доли в праве собственности на указанную квартиру.
 
    Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: его дочь Шипова О.Н. и его мать ФИО10, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако Шипова О.Н. фактически вступила в права наследования после смерти ФИО11
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области Российской Федерации (л.д.16).
 
    Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются: сыновья Шипов С.Н. и Шипов М.Н., а также Шипова О.Н. по праву представления после смерти своего отца ФИО11, умершего ранее ФИО10, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Вышеуказанным решением суда установлено, что поскольку доли в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение не были определены, доли участников долевой собственности считаются равными, т.е. доля ФИО11 в праве на жилое помещение составляет <данные изъяты>, доля ФИО10 – <данные изъяты>, Шипова С.Н. – <данные изъяты>, Шиповой Н.С. – <данные изъяты>, Шипова К.С. – <данные изъяты>, Шипова А.С. – <данные изъяты>.
 
    Сын ФИО11 от первого брака ФИО12 был усыновлен ФИО13, после усыновления ФИО12 имеет фамилию ФИО14
 
    В силу требований ч.2 ст.137 СК РФ, ФИО12 не имеет права наследования после смерти ФИО11
 
    Следовательно, после смерти ФИО11 его наследниками по закону являются дочь Шипова О.Н. и мать ФИО10, доли которых в наследственном имуществе ФИО11 суд установил равными по <данные изъяты> у каждой (<данные изъяты>:2).
 
    Долю ФИО10 в квартире суд определил <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в праве по приватизации + <данные изъяты> после смерти ФИО11).
 
    После смерти ФИО10, принадлежащая ей доля в праве собственности на спорную квартиру <данные изъяты> поделена указанным решением суда на наследников – сыновей Шипова С.Н. и Шипова М.Н., а также Шипову О.Н. – по праву представления после смерти ФИО11 ( <данные изъяты>:3) = по <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд вышеуказанным решением суда установил долю Шиповой О.Н. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>).
 
    Решением Кимовского городского суда Тульской области от 8 апреля 2014 года за Шиповой О.Н. признано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 и ФИО10 Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13 мая 2014 года.
 
    При этом, вышеуказанным решением суда доля Шипова С.Н. определена равной <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>), доля Шипова М.Н. равной <данные изъяты>, доля Шиповой Н.С., Шипова А.С. и Шипова К.С. – по <данные изъяты> у каждого.
 
    Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от 8 апреля 2014 года, они обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО15 от 31 июля 2014 г. № 430 следует, что с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 никто не обращался, наследственные дела не заводились (л.д. 78).
 
    Согласно справке ЗАО «Жилстрой» от 30 июля 2014 года ФИО11 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО10, братом Шиповым С.Н., племянником Шиповым А.С., племянником Шиповым К.С. (л.д. 88).
 
    Согласно справке ЗАО «Жилстрой» от 30 июля 2014 года ФИО10 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном Шиповым С.Н., внуком Шиповым С.Н., внуком Шиповым А.С., внуком Шиповым К.С. (л.д. 87).
 
    Таким образом, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца и ответчиком Шиповой Н.С., что истец Шипов С.Н. и ответчик Шипов М.Н. приняли наследство после смерти матери ФИО10, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: Шипов С.Н. по день смерти наследодателя проживал с ней по одному адресу, после смерти матери продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользуется ее мебелью, оплачивает коммунальные услуги, а Шипов М.Н. взял на память после смерти матери фотоальбомы, оба наследника осуществляли похороны матери за свой счет.
 
    Согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи, выданных 30 июля 2014 года ЗАО «Жилстрой», в квартире № дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области с 11 декабря 1984 года зарегистрирован Шипов С.Н., с 21 марта 1988 года зарегистрирован ФИО16, с 26 марта 1991 года зарегистрирован Шипов К.С. (л.д.84,86).
 
    Согласно выписке из лицевого счета №24258, Шипов С.Н. является квартиросъемщиком квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, общая площадь занимаемого им жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., количество прописанных <данные изъяты>, задолженность отсутствует (л.д.85).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 августа 2014 года, Шипова О.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.77).
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что требования истца Шипова С.Н. фактически сводятся к признанию за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру по следующим основаниям: на <данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО10; на <данные изъяты> долю в порядке приватизации; на <данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, определенную по решению Кимовского городского суда Тульской области от 8 апреля 2014 года за наследником Шиповым М.Н.; на <данные изъяты> долю по приватизации, установленную вышеуказанным решением суда за Шиповой Н.С., Шиповым К.С., Шиповым А.С. (за каждым по <данные изъяты> доле).
 
    Поскольку судом установлено, что Шипов С.Н. принял наследство после смерти матери ФИО10, принимал участие в приватизации спорного жилого помещения, ответчики признают иск о признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает, что требования истца Шипова С.Н. о признании за ним права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля по приватизации + <данные изъяты> доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО10) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, определенную решением Кимовского городского суда Тульской области от 8 апреля 2014 года за Шиповым М.Н. после смерти ФИО10 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, поскольку ответчик Шипов М.Н. принял наследство после смерти матери ФИО10, совершив действия, указанные выше в настоящем решении суда, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
 
    Согласно ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
    Согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Шипова М.Н. в пользу Шипова С.Н. от наследства после смерти ФИО10, суду не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным, суд не принимает признание иска ответчиком Шиповым М.Н., поскольку это противоречит закону.
 
    Разрешая требования истца о признании за ним права на доли Шиповой Н.С., Шипова К.С., Шипова А.С. (доля каждого <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ч. 2 названной нормы права право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 вышеназванной нормы права принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
 
    1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
 
    2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
 
    3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
 
    4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
 
    5) реквизиция (статья 242);
 
    6) конфискация (статья 243);
 
    7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Следовательно, отказ лица от права собственности на принадлежащее ему имущество является основанием прекращения его права собственности, но не является безусловным основанием для возникновения права собственности на принадлежавшее лицу имущество у другого собственника того имущества.
 
    Принцип неприкосновенности права собственности, закрепленный в ст.35 Конституции РФ и в ст.1 ГК РФ, его прекращение только в установленных законом случаях, предусмотренных п.1 ст.235 ГК РФ, при имеющихся конкретных обстоятельствах дела не предусматривают возможность лишения права собственности одного лица по иску другого.
 
    Положения ст.236 ГК РФ корреспондируют с нормами ст. ст. 225, 226 ГК РФ, но, в отличие от них, рассматривают особенности отказа от права собственности как основания прекращения права собственности, а не права приобретения. В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке, а в некоторых случаях - во внесудебном (абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ).
 
    Под действие данной статьи не подпадают отказ от наследства, а также отказ от права собственности в пользу другого лица.
 
    Таким образом, непосредственно сам отказ Шиповой Н.С., Шипова К.С., Шипова А.С., Шипова М.Н. от своих прав на квартиру не влечет автоматически прекращение права собственности на жилое помещение, поскольку данное право сохраняется за ответчиками до тех пор, пока иное лицо в установленном законом порядке не станет собственником указанного имущества.
 
    Доказательств наличия права собственности на квартиру у другого лица, равно как и доказательств признания жилого помещения в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйным имуществом, истцом и его представителем не представлено.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст.12 ГК РФ.
 
    При этом суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку невнесение оплаты за спорное жилое помещение ответчиками не является основанием для лишения их права собственности по иску другого собственника. Действующее гражданское законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности и исчерпывающий перечень оснований для изъятия имущества у собственника. Достаточных доказательств того, что ответчики отказались от права собственности на принадлежащие им доли в спорной квартире, истец и его представитель не предоставили.
 
    В связи с чем, оснований и для удовлетворения исковых требований Шипова С.Н. в части признания за ним права собственности на принадлежащие каждому из ответчиков Шиповой Н.С., Шипову К.С. и Шипову А.С. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не имеется.
 
    Доводы представителя истца о целесообразности признания права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности за Шиповым С.Н. в судебном порядке в виду экономии финансовых средств истца, не основаны на законе.
 
    Вышеизложенные обстоятельства не лишает ответчиков Шипова М.Н., Шипову Н.С., Шипова К.С. и Шипова А.С. возможности распорядиться своей долей принадлежащего имущества путем ее отчуждения, в том числе в пользу истца Шипова С.Н., во внесудебном порядке.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Шипова С. Н. к Шиповой Н. С., Шипову А. С., Шипову К. С., Шипову М. Н. о признании права собственности на доли жилого помещения удовлетворить частично.
 
    Признать за Шиповым С. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем г. <данные изъяты> Тульской области, право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований Шипова С. Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Кимовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий