Решение от 18 июля 2014 года №2-662/2014

    №2-662/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 18 июля 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре судебного заседания Григорук А.А., с участием: заявителя Панченко С.С., Судебных приставов-исполнителей Благодарненского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Дёминой В.М., Плохих И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2014 по жалобе Панченко С. С. на действие судебных приставов-исполнителей Благодарненского районного отдела УФССП России по СК с требованиями: признать действие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Плохих И.В., Деминой В.М. неправомерными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панченко С.С. обратился в Благодарненский районный суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Благодарненского районного отдела УФССП России по СК, в котором указано следующее. Панченко С. С. ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном длительном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на лечении в ГБУЗ СК «Краевая туберкулезная больница» села Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края. Получает пенсию в размере и денежные средства поступают на его лицевой счет в «Сбербанке России». С апреля 2014 года с его счета стали производится удержания на счет взыскателя УФК по Ставропольскому краю Администрация Благодарненского муниципального района по инициативе Благодарненского РОСП УФССП России. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета всего удержано , а сам счет заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ он обратился Благодарненский РОСП УФССП России к судебным приставам – исполнителям Деминой В. М. и Плохих И. Н. и просил разъяснить основания удержания денежных средств. Со слов судебных приставов ему стало известно, что удержания произведены в рамках исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных судом. В соответствии с требованиями закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он находится на лечении в ГБУЗ СК «Краевая туберкулезная больница» села Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края. Каких либо повесток в полицию или суд о рассмотрении протоколов об административном правонарушении он не получал, его никто надлежащим образом не уведомлял, и постановления о штрафах выносились без него. Любые решения, вынесенные заочно считает незаконными. От уплаты штрафов он никогда не уклонялся. Однако в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебные приставы-исполнители Плохих И.В. и Демина В.М. не направляли и не знакомили с материалами. Панченко С.С. был лишен возможности добровольно оплатить задолженность, однако теперь он несет дополнительные затраты. Счет его заблокирован и он не может приобрести лекарства, так как пенсия является единственным источником его существования и других доходов он мне имеет. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Благодарненский РОСП УФССП России с целью получения копии постановлений и ознакомления с материалами исполнительных производств №от 14.10.2013, №от 26.11.2013, №и №В получении копий с указанных документов ему было отказано, так же как и в ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении него. Судебный пристав Демина В.М, в категорической форме отказала ему в выдаче исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительных производств. Судебный пристав Демина В.М. заявила, что и в дальнейшем с него будут производиться удержания за счет его пенсии, заявила, что знакомить его с материалами исполнительного производства не собирается. Судебные приставы отказывают разъяснить ему сумму задолженности, размер производимых удержаний с его счета и тем самым нарушают его права. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства имеют права, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия). Часть первой статьи 12 Закона «О судебных приставах» установлены обязанности судебных приставов-исполнителей. Одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя являются предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действие (бездействия), стало известно о нарушении их прав и интересов. Полагает, что вышеизложенные факты являются грубейшими нарушением законности со стороны сотрудников Благодарненского РОСП УФССП России и произведенные взыскания его пенсии являются незаконными.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, просил суд:
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Благодарненского Району Плохих И. Н. неправомерными.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Благодарненского Району Деминой В. М. неправомерными.
 
    Заявитель Панченко С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Плохих И.В. возражала против заявленных требований Панченко С.С. и пояснила следующее. В Благодарненском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании административных штрафов в отношении Панченко С. С. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного по адресу г. . С 2013 года судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по СК в отношении Панченко С.С было возбуждено 9 исполнительных производств: №от 27.04.2013; №от 26.08.2013; №от 14.10.2013; №от 08.11.2013; №от 14.11.2013; №от 26.11.2013; №от 13.02.2014; №от 12.03.2014; № от 12.03.2014. По всем указанным исполнительным производствам в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства гражданину Панченко С.С. по месту регистрации были направленны почтой постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения о необходимости явки к судебному приставу — исполнителю. Однако гражданин Панченко С.С. ни разу по вызову судебного пристава-исполнителя не явился. Неоднократно осуществлялись выходы по указанному адресу проживания должника, с целью проверки имущественного положения, гражданин Панченко С.С. по фактическому месту жительства отсутствовал. В рамках исполнительных производств были направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что у гражданина Панченко С.С. имеются расчетные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления у гражданина Панченко С.С., с расчетного счета производились списания денежных средств в счет погашения задолженностей в размере В настоящее время на исполнении находятся 4 исполнительных производства: №от 08.11.2013; №от 14.11.2013; №от 13.02.2014; № от 12.03.2014, в отношении Панченко С.С. Ему было разъяснено, что у него имеются задолженности по исполнительным производствам, также ему были вручены копии исполнительных документов по которым возбуждены исполнительные производства и копии постановлений о распределении денежных средств списанных с его расчетного счета. Также ему было разъяснено, что нужно предоставить справку с Пенсионного фонда о том на какой счет ему перечисляется пенсия по инвалидности, однако по настоящее время справка предоставлена не была. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Плохих И.В. считает свои действия по исполнению постановлений Мирового судьи законными и прошу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя Панченко С. С. отказать полностью. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Демина В.М., возражала против заявленных требований Панченко С.С., предоставила письменное возражение, в котором указано следующее. В Благодарненском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании административных штрафов и штрафов выданных органом Госавтоинспекции в отношении Панченко С. С. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу г. Благодарный, пер. Красноармейский д. 23. В Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступила жалоба в порядке ст. 45, 254 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя Деминой В.М. в части неправомерного наложения ареста на расчетный счет должника. С данной жалобой он не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по СК Плохих И.В. по акту приема-передачи ей на исполнение переданы исполнительные производства : №от 26.08.2013г по взысканию штрафа в остаточной сумме 3749,13 руб., №от ДД.ММ.ГГГГпо взысканию штрафа в сумме . по постановления, выданным Мировым судьей с/у №2 Благодарненского района СК с Панченко С. С. в доход государства. ДД.ММ.ГГГГоба исполнительных производства объединены в сводное и должнику направлено извещение о необходимости явки в Благодарненский РОСП УФССП России по СК по адресу для оплаты долга. Извещение направлено по адресу, указанному в постановлениях, а именно: . ДД.ММ.ГГГГона выехала по указанному адресу с целью взыскания штрафов и установила, что Панченко С.С. по адресу не проживал, о чем у хозяина указанного домовладения отобрано объяснение. В рамках исполнительных производств были направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что у гражданина Панченко С.С. имеются расчетные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГею было вынесено постановление об обращении взыскания наденежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления у гражданина Панченко С.С., с расчетного счета стали производиться списания денежных средств в счет погашения задолженностей. За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГпо исполнительным производствам, находящимся у неё на исполнении, списано . Когда банковский счет стал недоступен должнику, он явился в службу и пояснил, что списание денег производится со счета, куда зачисляется пенсия. Демина В.М. объяснила Панченко С.С., что для того, чтобы отменить обращение на банковский счет, он обязан предоставить справку из пенсионного фонда с указанием номера счета, на который идут зачисления пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГтаковой справки предоставлено не было. Во время нахождения в службе, Панченко С.С. был ознакомлен с постановлениями мирового судьи, по которым производится исполнение, ему было предоставлено постановление о распределении денежных средств, она также сообщила ему сумму остатка задолженности, которая составляет 236.44 руб. Должнику было предложено оплатить указанную сумму и арест со счета будет сразу отменен, на что Панченко С.С. молча ушел. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Демина В.М. считает свои действия по исполнению постановлений Мирового судьи законными и просит в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Панченко С. С. отказать полностью.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Из данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    Статьёй 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенногосудом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Панченко С.С. в своей жалобе указывает, что судебными приставами-исполнителями были неправомерно списаны денежные средства с его лицевого счета.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что у судебным приставом-исполнителем Плохих И.В. в отношении Панченко С.С. было возбужденно 9 исполнительных производств№от 27.04.2013; №от 26.08.2013; №от 14.10.2013; №от 08.11.2013; №от 14.11.2013; №от 26.11.2013; №от 13.02.2014; №от 12.03.2014; 3122569/14/08/26 от 12.03.2014. По всем указанным исполнительным производствам в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства гражданину Панченко С.С по месту регистрации были направлены почтой постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения о необходимости явки к судебному приставу — исполнителю. Однако гражданин Панченко С.С. ни разу по вызову судебного пристава-исполнителя не явился.
 
    В рамках исполнительных производств были направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что у гражданина Панченко С.С. имеются расчетные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления у гражданина Панченко С.С., с расчетного счета производились списания денежных средств в счет погашения задолженностей в размере .
 
    Судебному приставу-исполнителю Деминой В.М. по акту приема-передачи на исполнение переданы исполнительные производства : №от ДД.ММ.ГГГГпо взысканию штрафа в остаточной сумме ., №от ДД.ММ.ГГГГпо взысканию штрафа в сумме 5000 руб. по постановления, выданным Мировым судьей с/у №Благодарненского района СК с Панченко С. С. в доход государства. ДД.ММ.ГГГГоба исполнительных производства объединены в сводное и должнику направлено извещение о необходимости явки в Благодарненский РОСП УФССП России по СК по адресу для оплаты долга. Извещение направлено по адресу, указанному в постановлениях, а именно: . ДД.ММ.ГГГГприставом был осуществлен выезд по указанному адресу с целью взыскания штрафов и установлено, что Панченко С.С. по адресу: никогда не проживал, о чем у хозяина указанного домовладения отобрано объяснение. В рамках исполнительных производств были направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что у гражданина Панченко С.С. имеются расчетные счета.
 
    Данные выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств в отношении должника Панченко С.С.
 
    Таким образом, установлено, что судебными приставами-исполнителями Плохих И.В. и Деминой В.М. принимаются меры принудительного исполнения судебных постановлений в рамкахимеющихся в их производстве исполнительных документов и, обращая взыскание на расчетный счет должника, они действовали в строгом соответствии со ст.70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении жалобыПанченко С. С. на действия судебных приставов Благодарненского РОСП УФССП России по СК Плохих И.Н., Деминой В.М. неправомерными – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А. Смыкалов