Решение от 22 мая 2014 года №2-662/2014

                                                                                                                                  Дело №2-662/2014                                                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» мая 2014 года                                                                                 сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Федоренко В.А.,
 
    представителя истца - адвоката Кочеткова А.Н.,
 
    представителя ответчика Бесчастной М.Ю.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко В.А. к ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области об обязании ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился Федоренко В.А. с исковым заявлением к ответчику ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области о признании незаконным отказа пенсионного органа досрочном назначении пенсии, в котором просил решение ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным, обязать ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года и произвести ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Федоренко В.А. представил заявление об изменении исковых требований, в котором, окончательно сформулировав свои исковые требования, просит суд обязать ответчика включить специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ММП «Титан»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером по укладке а/б смеси Родионово-Несветайского ДРСУ.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о досрочном назначении мне пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы, какие именно периоды ответчик засчитал, а какие нет, в решении не отражено.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии, ее члены пришли к выводу, что не засчитываются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастер в Родионово-Несветайском СМУ -ххх месяц х дней; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастер в Родионово-Несветайском СМУ - х года х месяцев х дней, так как, по их мнению, право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 установлено мастерам строительных и монтажных работ, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Только то обстоятельство, что мастер был занят на работах в строительно-монтажном управлении, не может служить основанием для предоставления пенсионных льгот.
 
    Также не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - прораб в ММП «Титан» - х год х месяц х дней, так как, по мнению комиссии, наименование организации не раскрывает вида выполняемых работ, невозможно определить, какими видами работ занималась организация. Период работы с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастер по укладке а/бетонна в Родионово-Несветайском ДРСУ - х месяцев х дней не включен в стаж так как, по мнению комиссии, согласно материалам наблюдательного дела по Родионово-Несветайскому ДРСУ профессия «мастер строительных и монтажных работ» также документально не подтверждена, указанная в трудовой книжке должность «мастер по укладке а/бетонной смеси» соответствует профессии «мастер дорожный».
 
    Истец не согласен с решением комиссии и полагает, что имеет стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости х лет х месяцев х дней. Истец указывает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии не соответствует обстоятельствам дела, ущемляет его права.
 
    В судебном заседании истец Федоренко В.А. поддержал свои уточненные и измененные исковые требования и просил их удовлетворить. Поддержал ранее данные им показания, согласно которым после армии его назначили мастером на строительный участок в СМУ, где строили ветстанцию, дома. Затем на других участках был мастером, строили дома, коровники в х. Чистополье. Потом его перевели прорабом на участок № 5, они строили в Дарьевке коровники, детский сад. Затем перевели в ММП «Титан», там занимался строительством теплотрассы от НПС до жилых домов, рентгенкабинет в пос. Самбек. Затем его перевели в ДРСУ мастером по укладке АБС. Потом перевели прорабом ДРСУ. Они благоустроили большую территорию ДРСУ, строили АБЗ.
 
    В судебном заседании представитель истца - адвокат Кочетков А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные и измененные исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - главный специалист-эксперт юрисконсульт - Бесчастная М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на основания, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Пенсионное обеспечение граждан на территории РФ с 01 января 2002 года осуществляется в соответствии с Законом РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В силу п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Установлено, что истец Федоренко В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, 88-89-копия паспорта). Известно, что с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости обратился в ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).
 
    Исчисление стажа указанным лицам производится в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется работникам наименования профессий и должностей, которых предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости работникам, наименования профессий которых предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537».
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав застрахованных лиц при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования. К таким нормативным правовым актам относятся: Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 956 года №1173; Разъяснение от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №29.
 
    Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.
 
    В соответствии со Списком N 2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ код 2290100б-23419, производители работ (прорабы) код профессии 2290000б-24441.
 
    В соответствии с пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 - трудовая книжка, установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истца Федоренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и представленных суду документах, свидетельствующих о периодах трудовой деятельности истца, указаны следующие сведения о работе в исследуемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - мастер Родионово-Несветайского СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - плотник 4 разряда Родионово-Несветайского СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. - переведен на должность мастера; с ДД.ММ.ГГГГг. - переведен на должность прораба; ДД.ММ.ГГГГг. уволен в связи с переводом по согласованию двух руководителей; ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - прораб ММП «Титан»; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - мастер по укладке а/бетонной смеси Родионово-Несветайского ДРСУ; ДД.ММ.ГГГГг. - переведен зав.производством на АБЗ; ДД.ММ.ГГГГг. - переведен главным инженером ДРСУ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - и.о.директора Родионово-Несветайского ДРСУ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - зам.директора ДРСУ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - прораб Родионово-Несветайского ДРСУ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - старший мастер Родионово-Несветайского ДРСУ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - главный инженер Родионово-Несветайского ДРСУ; ДД.ММ.ГГГГг. - уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - инженер МУ «Служба заказчика»; ДД.ММ.ГГГГг. - уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГг. - и.о.начальника отдела строительства и архитектуры главного архитектора Администрации Родионово-Несветайского района (л.д.16-25, 62-68).
 
    Кроме того, как следует из трудовой книжки истца и представленных документов, общий страховой стаж Федоренко В.А. составляет более 25 лет, что не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15, 51-54), представленного отзыва (л.д.44-47) на исковое заявление, в специальный стаж работы не засчитаны следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастер в Родионово-Несветайском СМУ - х месяц х дней; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастер в Родионово-Несветайском СМУ - х года х месяцев х дней; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - прораб в ММП «Титан» - х год х месяц х дней; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастер по укладке а/бетона в Родионово-Несветайском ДРСУ - х месяцев х дней.
 
    Из протокола также следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 установлено мастерам строительных и монтажных работ, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов могут быть заняты и другие мастера, которым, в зависимости от выполняемых обязанностей, устанавливаются другие наименования должностей, например: «мастер дорожный», «мастер по эксплуатации и ремонту машин и механизмов», «мастер по ремонту гидросооружений» и пр., которые не предусмотрены Списком №2. Только то обстоятельство, что мастер был занят на работах в строительно-монтажном управлении, не может служить основанием для предоставления пенсионных льгот.
 
    В протоколе также указано, что при рассмотрении вопроса о досрочном обеспечении работников данной категории необходимо, в первую очередь, правильно определить наименование должности. Для работников, осуществляющих организацию и руководство работами при строительстве и ремонте (реконструкции) автомобильных дорог в общероссийском классификаторе должностей служащих предусмотрена должность «Мастер дорожный», которая не включена в раздел ХХIХ Списка №2.
 
    В соответствии с разделом ХХIХ Списка №2, правом на пенсионные льготы пользуются мастера строительных и монтажных работ, выполняющих работы, предусмотренные в должностных характеристиках для этих работников при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. В случае, если в ДРСУ есть подразделения, непосредственно занятые строительством, то работники этих подразделений пользуются правом на льготное обеспечение в соответствии со Списком №2. Согласно материалам наблюдательного дела по Родионово-Несветайскому ДРСУ профессия «мастер строительных и монтажных работ» также документально не подтверждена, указанная в трудовой книжке должность «мастер по укладке а/бетонной смеси» соответствует профессии «мастер дорожный».
 
    Периоды занятости указанного работника в должности «мастера» могут быть засчитаны в льготный стаж работы по Списку №2 (1956г.) при условии документального подтверждения занятости только на строительстве промышленных зданий и сооружений, а согласно Списку №2 (1991г.), указанные периоды работы можно засчитать только при наличии документов, свидетельствующих о выполнении функции мастера строительных и монтажных работ, так как в организации могут быть и другие мастера, не предусмотренные Списком. Произвести оценку данного фактора не представляется возможным по причине отсутствия уставных документов, характеризующих вид деятельности организации (виды осуществляемых работ) и иных первичных документов за период работы заявителя. Имеющихся в муниципальном районном архиве документов недостаточно для положительного решения вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию, поскольку ими не подтвержден характер выполняемых заявителем работ.
 
    Комиссия приняла решение, согласно которому, право на досрочное пенсионное обеспечение Федоренко В.А. в соответствии со ст.27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ не может быть предоставлено в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском района было принято решение №, согласно которому Федоренко В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы (л.д.11).
 
    Судом были исследованы все представленные документы, касающиеся спорных периодов работы истца, а также показания свидетелей, что позволяет в этой части не согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Суд обращает особое внимание на то, что в трудовой книжке истца Федоренко В.А., уполномоченными сотрудниками работодателя отражено, что он работал с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастером в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастером в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - прорабом в ММП «Титан»; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастером по укладке а/бетонной смеси в Родионово-Несветайском ДРСУ.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», разработанных в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда является трудовая книжка, а в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года №2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
 
    Иное толкование применения вышеуказанных списков и положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований, повлечет ухудшение положения заявителя, лишит его права на получение льготной пенсии, которое ему гарантировалось законом, действующим на момент его трудовой деятельности, что в свою очередь повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на заслуженное им, своей трудовой деятельностью, досрочное пенсионное обеспечение в полном объеме.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 г. (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.
 
    Как следует из архивных справок о наличии сведений за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35, 81-82), за № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Родионово-Несветайского СМУ Родионово-Несветайского района Ростовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе Федоренко В.А.: переведен монтажник Федоренко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера участка №1 с окладом по штатному расписанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с утвержденным штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ объявлено о замещении должностей административно-управленческого аппарата и линейного персонала: линейный персонал по СМР…39: прораб - Федоренко В.А. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с утвержденным штатным расписанием, объявлено о замещении должностей штата аппарата управления, функциональных отделов и хозрасчетных структурных подразделений с ДД.ММ.ГГГГ. Хозрасчетные строительные участки: …43 прораб - Федоренко В.А. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); прораба Федоренко В.А. от занимаемой должности освободить с ДД.ММ.ГГГГ и с его согласия перевести в качестве бригадира на том же участке (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволить бригадира Федоренко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР по переводу в малое предприятие «Титан» по согласованию двух руководителей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно копии книги приказов по Родионово-Несветайскому ДРСУ следует, что согласно приказу по Родионово-Несветайскому ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ № сл<адрес>, Федоренко В.А. принят в Родионово-Несветайское ДРСУ на работу в качестве мастера по укладке асфальтобетонной смеси с ДД.ММ.ГГГГ с окладом заработной платы согласно штатному расписанию - ххх рублей. Согласно приказу Родионово-Несветайского ДРСУ № от ДД.ММ.ГГГГ мастер Федоренко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен зав. производством (л.д.83-85).
 
    Из сведений, представленных муниципальным архивом документов по личному составу Администрации Родионово-Несветайского района № от ДД.ММ.ГГГГ документы малого предприятия «Титан» на хранение в архив документов по личному составу Родионово-Несветайского района не поступали (л.д.79).
 
    Также в дело представлена справка отделения Пенсионного фонда РФ по Родионово-Несветайскому району из содержания которой следует, что МП «Титан», рег. №, зарегистрированным в ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
 
    В материалы дела представлена копия решения Родионово-Несветайского районного Совета народных депутатов Ростовской области №305 от 05.11.1991 года о регистрации малого предприятия «Титан», в соответствии с которым исполком райсовета народных депутатов решил зарегистрировать многопрофильное малое предприятие «Титан» на праве личной собственности граждан, приоритетными видами деятельности которого являлись: производства кирпича, бетонных и железобетонных блоков, виброкирпичных панелей, черепицы, шлакоблоков, камышовых матов (утеплителей); строительство производственных и непроизводственных объектов; организация подсобного сельскохозяйственного производства; торгово-посредническая, брокерская деятельности (л.д.145).
 
    Истцом представлены документы, подтверждающие его трудовую деятельность в МП «Титан»: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении благодарности за своевременную сдачу в эксплуатацию» объекта - теплотрассы от котельной НПС до котельной ТУСМ-3 (л.д.113), копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении благодарности за внедрение новых технологий» в строительстве объекта - коровника в колхоза «Память Кирова»; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, в котором указано, что ФИО2 занимает должность прораба и выполняет работу по строительству объектов (л.д.143).
 
    Таким образом, из сохранившихся приказов и представленных истцом документов видно, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастером в Родионово-Несветайском СМУ (строительно-монтажном управлении); с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастером в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - прорабом в ММП «Титан»; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - мастером по укладке а/бетонной смеси в Родионово-Несветайском ДРСУ, и его работа в указанные периоды заключалась в строительстве промышленных объектов и объектов соцкультбыта, а также автомобильных дорог и сооружений в части, касающейся работы в ДРСУ.
 
    Разделом XXIX Списка № 2 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений, в том числе жилых и культурно бытовых.
 
    Из наименования указанного раздела, а также перечисленных в нем наименований должностей следует, что должность мастера является льготной для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в сфере строительства автомобильных дорог.
 
    Из представленных истцом доказательств, исследованных в судебном заседании (трудовой книжки, вышеуказанных справок), следует, что организации, в которых работал истец - Родионово-Несветайское СМУ, ММП «Титан», осуществляли строительство зданий и сооружений, а Родионово-Несветайское ДРСУ осуществляло строительство, реконструкцию и содержание автомобильных дорог.
 
    Федоренко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. работал мастером, с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг - прорабом, и в его должностные обязанности входила непосредственно работа по строительству зданий, сооружений, а также автомобильных дорог (ДРСУ), круглогодично в течение полного рабочего дня.
 
    Доводы истца, а также имеющиеся в представленных документах сведения о том, что в спорный период работы истца в Родионово-Несветайском ДРСУ организация осуществляла строительство дорог и других дорожных сооружений, зданий, ответчиком не опровергнуты.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Согласно разъяснениям, приведенном в издании «Строительство автомобильных дорог», понятие «Строительство автомобильных дорог» включает сооружение собственно автомобильной дороги, искусственных сооружений, технических зданий, станций обслуживания пассажиров и автомобилей, гостиниц, мотелей, защитных и ограждающих устройств, обстановки пути, устройство водостоков, велосипедных дорожек, тротуаров, подземных коммуникаций, переходов площадей.
 
    В этой связи доводы ответчика, согласно которым, мастера по строительству автомобильных дорог права на пенсионные льготы в соответствии со Списком № 2 не имеют, суд считает несостоятельными.
 
    Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в эти периоды в течение полного рабочего дня, при этом основным видом деятельности вышеуказанных организаций являлось выполнение строительных, монтажных и ремонтных работ сооружений и других объектов, что является основными условиями для назначения льготной пенсии согласно действующему законодательству. При таких обстоятельствах вышеуказанные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы истца.
 
    Доводы ответчика о том, что для работников, осуществляющих организацию и руководство работами при строительстве и ремонте (реконструкции) автомобильных дорог в общероссийском классификаторе должностей служащих предусмотрена должность «Мастер дорожный», которая не включена в раздел ХХIХ Списка №2, суд не принимает во внимание, поскольку должность - «мастер дорожный» содержится только в Общероссийском классификаторе должностей служащих на 1994 год (ОК 016-94).
 
    В исследуемый период работы в ДРСУ истец занимал должность мастера по укладке асфальтобетонной смеси. Характер выполняемой истцом работы и вышеназванные доказательства свидетельствуют о занимаемой им должности в спорный период времени в качестве мастера, занятого на строительстве новых объектов - автомобильных дорог.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели ХАГ., ЛИВ., ЦНН., ФНВ., МЮИ Их показания, по мнению суда, дополняют имеющиеся в распоряжении суда документы, подтверждающие достоверность и последовательность показаний истца о периодах его работы в Родионово-Несветайском СМУ, МП «Титан», Родионово-Несветайском ДРСУ, а также об условиях, специфике выполняемой им работы и функциональных обязанностей мастера строительных и монтажных работ.
 
    Доводы ответчика о том, что периоды работы в строительно-монтажных организациях в должности мастера могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ при условии документального подтверждения выполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, а также что указанные периоды работы можно засчитать только при наличии документов, свидетельствующих о выполнении функций мастера строительных и монтажных работ, так как в организации могут быть и другие мастера, не предусмотренные Списком, в связи с чем, произвести оценку данного фактора не представляется возможным по причине отсутствия уставных документов, характеризующих вид деятельности организации (виды осуществляемых работ) и иных первичных документов за период работы заявителя, в данном случае не могут быть поставлены в вину истцу.
 
    Первичные документы, на которые ссылается ответчик, прямо подтверждающие занятость истца полный рабочий день в качестве мастера строительных и монтажных работ (например, сведения по бухгалтерскому учету, штатное расписание, должностные инструкции), не сохранились. Хранение указанных документов являлось обязанностью работодателя, документы хранились лишь в течение определенного времени. Работники были лишены возможности получить эти документы для хранения.
 
    Суд обращает внимание на то, что из трудовой книжки истца не следует то, что он был принят на работу с неполным рабочим днем. Сведений о том, что в указанные периоды истец выполнял другую работу непосредственно в свое рабочее время, суду не представлено. Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, представленные документы и показания свидетелей.
 
    С утверждением ответчика о том, что Список №2, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173 предусматривает занятость мастеров только на строительстве промышленных зданий и сооружений, суд не может согласиться. Разделом XXIX указанного Списка прямо предусмотрены мастера (десятники) и прорабы на строительстве как промышленных зданий и сооружений, так и жилых, а также культурно-бытовых.
 
    Суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    У истца имеется трудовая книжка, выданная в установленном порядке работодателем, в которой зафиксированы его места работы и занимаемые должности, суду представлены документы, содержание которых позволяют сделать вывод об особенностях условий осуществления трудовых функций.
 
    Суд отмечает, что возражения ответчика являются необоснованными и бездоказательными. Ответчиком фактически ставится именно истцу в вину то, что его работодатели не вели должным образом и не сохранили всю необходимую документацию, наличие которой позволило бы сотрудникам ГУ УПФР РФ в Родионово-Несветайском районе принять решение о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии. У суда нет сомнений в том, что Федоренко В.А., в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, использовал предоставленные ему процессуальные права разумно и добросовестно.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что наличие в трудовой книжке записи «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ», «прораб», а также «мастер по укладке а/бетонной смеси», а не «мастер строительных и монтажных работ», само по себе не влечет ограничение права истца на досрочную трудовую пенсию и не может служить препятствием для того, чтобы исследуемые периоды были засчитаны в льготный стаж истца. Должность мастера по укладке а/бетонной смеси тождественна работе в должности мастера в строительно-монтажных организациях, поскольку связана с тяжелыми условиями труда.
 
    Анализируя изложенное, и представленные истцом доказательства в совокупности,     принимая во внимание направление деятельности, цели и задачи Родионово-Несветайского СМУ, Родионово-Несветайского ДРСУ, МП «Титан», суд приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен факт работы истца в исследуемые периоды непосредственно на строительстве объектов, предусмотренных Списком № 2, факт выполнения им функций мастера строительных и монтажных работ, прораба, а также факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня. Данная работа по указанным профессиям предусмотрена Списком №2 и дает право на льготную пенсию досрочно по старости.
 
    В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы: с с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности мастера в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности мастера в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности прораба в ММП «Титан»; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности мастера по укладке а/бетонной смеси в Родионово-Несветайском ДРСУ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе включить Федоренко МЮИ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности мастера в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности мастера в Родионово-Несветайском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности прораба в ММП «Титан»; с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности мастера по укладке афальтобетонной смеси в Родионово-Несветайском ДРСУ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
                  Судья:                                                        А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2014 года.