Решение от 26 июня 2014 года №2-662/2014

    Дело № 2-662/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                     26 июня 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колосовской Н.А.,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО «Россельхозбанк» к Куюмчян АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Куюмчян А.Г. о взыскании задолженности по соглашению № г. в размере 457 657,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с было заключено соглашение №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил Заемщику денежные средства в размере 450 000 руб., под 22,25 % годовых (п. 1, 2, 6Соглашения) со сроком возврата 05.08.2016г. Заемщик в нарушение условий Соглашения, а также Правил, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ноября 2013 года, платежи по погашению кредита и процентов не вносил. По состоянию на 06.05.2014 г. задолженность по Соглашению составляет 457 657,01 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 412 500 руб., по начисленным процентам в размере 41 741,60 руб., по пени на просроченные проценты в размере 1 291,88 руб., по пени на просроченный основной долг в размере 2 123,53 руб.. 31.03.2014 г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту до 30.04.2014 г., которое оставлено без исполнения.
 
    Представитель истца Старостин К.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Куюмчян А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен повесткой с уведомлением, которое возвращено в суд с пометкой «отсутствие адресата».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Куюмчян А.Г. не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца Старостина К.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 05.08.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Куюмчян А.Г. заключено соглашение № №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 450 000 руб. на срок до 05.08.2016 г. с взиманием за пользование кредитом 22,25% годовых (п. 1, 2, 6 Соглашения).
 
    В соответствии с п.1 Соглашения, п. 2.2 Правил, соглашение считается заключенным с момента подписания Соглашения.
 
    На основании мемориального ордера №22901 от 05.08.2013 г. (л.д. 13) ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив сумму кредита на банковский счет Куюмчян А.Г. № (п. 4 Соглашения, п. 3.1.Правил).
 
    Согласно п. 4.2.1 Правил ответчик обязался осуществлять погашение кредита равными долями, включая в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), являющимся приложением к Соглашению и уплаты начисленных процентов (л.д. 9).
 
    Как следует из расчета задолженности (л.д. 20), ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивал несвоевременно.
 
    Пунктом 11Соглашения предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    По состоянию на 06.05.2014 г. задолженность по кредиту составляет 457 657,01 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 412 500 руб., по начисленным процентам в размере 41 741,60 руб., по пени на просроченные проценты в размере 1 291,88 руб., по пени на просроченный основной долг в размере 2 123,53 руб..
 
    В соответствии с п. 4.7 Правилстороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика одностороннего возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроке, установленные договором.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и неустойку за нарушение соков уплаты процентов в общем размере 457 657 рублей 01копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 776 рублей 57 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Куюмчян АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать сКуюмчян АГ в пользу ОАО «Россельхозбанк» по соглашению № от 05.08. 2013 г.:
 
    - задолженность по основному долгу в размере 412 500 руб.,
 
    - задолженность по начисленным процентам в размере 41 741,60 руб.,
 
    - задолженность по пене на просроченные проценты в размере 1 291,88 руб.,
 
    -задолженность по пени на просроченный основной долг в размере 2 123,53 руб.,
 
    - возврат государственной пошлины в размере 7 776,57 руб. а всего: в размере 465 433 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 58 копеек.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Председательствующий: