Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-662/2014
Дело № 2-662/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2014г. г.Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,
при секретаре Седовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Рыбинское отделение филиала банка- Ярославского отделения № 17 к Будкиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Будкиной О.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка-Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с исковым заявлением к Будкиной О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в т.ч.- просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов- <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга- <данные изъяты>, а также возврат госпошлины- <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Будкина О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно п.3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, согласно утвержденному графику платежей.
В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.2.3 кредитного договора нарушение заемщиком условий исполнения обязательств по погашению кредита является основанием для требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Будкина О.А. нарушала график платежей по погашению кредита и уплате процентов. Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и ответчиком не оспорена. С указанной даты ( ДД.ММ.ГГГГ) начисление неустойки по просроченным процентам и за просроченный основной долг Банком приостановлено. С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу. Требование истца о расторжении кредитного договора также основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Будкиной О.А. по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Будкиной О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка- Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в т.ч.- просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойку за просрочку процентов- <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга- <данные изъяты>, а также взыскать возврат госпошлины- <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: О.В. Долгощинова
