Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-662/2014
Дело № 2-662/2014
РЕ Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала «Центральный» к Шастину Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Шастину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Банком был выдан кредит ответчику в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (его части), уплачивается неустойка в виде пени размером <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размеров <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>., задолженность по кредиту – <данные изъяты> Ответчику было направлено письменное сообщение, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, а также он был информирован о досрочном расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчик не исполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шастин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком Шастиным С.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Банком был выдан кредит ответчику в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из выписки по счету, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, зачислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № №
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена разделом «Б» кредитного договора.
Согласно расчету, приложенному к иску, заемщик Шастин С.И. обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>., задолженность по кредиту – <данные изъяты>
Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) Шастиным С.И., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены в УФК по<адрес> ( МИФНС № по<адрес>), а <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены в УФК по<адрес> ( МИФНС № по<адрес>), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>. поскольку указанная госпошлина уплачена в налоговый орган по месту нахождения суда.
Исходя из того, что размер государственной пошлины по иску определяется согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: <данные изъяты>, то разница между уплаченной госпошлиной и подлежащей уплате - <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования « город Шарыпово Красноярского края».
Ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала «Центральный».
Взыскать с Шастина Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала «Центральный» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по кредиту – <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Шастина Сергея Ивановича в бюджет муниципального образования « город Шарыпово Красноярского края» госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
