Решение от 01 августа 2014 года №2-662/2014

Дело № 2-662/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года г. Поронайск, Сахалинской области
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием заявителя Боброва М.А., представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Боброва М.А. о признании действий судебных приставов отдела судебных приставовпо Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области по исполнительному производству * неправомерными в полном объеме и отмене постановления от дата о возбуждении исполнительного производства * о взыскании с Боброва М.А. алиментов в пользу Б.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бобров М.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование, что в производстве отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство * о взыскании с Боброва М.А. алиментов в пользу Б., основания для возбуждения которого отсутствовали, а, следовательно, удержания денежных средств производились с него неправомерно, о чем ему стало известно только 24 июня 2014 года, после вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа. Согласно судебному приказу * от дата алименты взысканы не с него, а с другого лица с такой же фамилией, но другой датой рождения дата , тогда как он родился дата , при этом на содержание детей * и *, которых у него не может быть даже как у однофамильца должника. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства предписано взыскивать с него * заработка, при том, что фактически взыскивается * часть. В заявлении просит признать действия судебных приставов отдела судебных приставовпо Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области по исполнительному производству * неправомерными в полном объеме и отменить постановление от дата о возбуждении исполнительного производства * о взыскании с Боброва М.А. алиментов в пользу Б.
 
    Заявитель Бобров М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области – начальник отдела - старший судебный пристав А. с заявленными Бобровым М.А. требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения, пояснив, что дата к ним поступил на исполнение судебный приказ * от дата , выданный судебным участком * * и * о взыскании алиментов с Боброва М.А. на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Б. в размере * части всех видов дохода ежемесячно с дата до дата ; в размере * части всех видов дохода ежемесячно с дата до дата ; в размере * части всех видов дохода ежемесячно с дата по дата , в связи с чем судебным приставом-исполнителем Г. дата в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство *. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства согласно почтовому уведомлению было получено лично Бобровым М.А. 26 ноября 2008 года. Поскольку Бобров М.А. по состоянию на дата имел задолженность по алиментам в размере * рублей судебным приставом-исполнителем в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было указано производить удержание из заработной платы в размере *%, из них * часть алименты, * % в счет погашения задолженности по алиментам. При этом доводы заявителя, о том, что в судебном приказе указаны фамилии детей которых у него нет, считают не состоятельным, так как алименты взыскиваются в пользу взыскателя Б. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства в отношении Боброва М.А. о взыскании алиментов в пользу Б. являются правомерными. Данные возражения изложены в представленном письменном отзыве на заявление Боброва М.А.
 
    Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела Управление извещено надлежаще, представили письменный отзыв на заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Из отзыва на заявление следует, что Управление не согласно с требованиями заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. дата в отдел судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области поступил исполнительный документ * от дата , выданный судебным участком * * и *, который соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство * и направлено в адрес сторон исполнительного производства. В соответствии со статьей 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий), исходя из изложенного, полагают, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы (заявления) в суд, поскольку согласно почтовому уведомлению оспариваемое постановление было получено Бобровым М.А. 26 ноября 2008 года, а в суд он обратился 25 июня 2014 года. Кроме того, полагают, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, считают указанные действия судебного пристава-исполнителя совершенными в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
 
    Взыскатель Б. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, представила копию определения, вынесенного мировым судьей судебного участка * * и * дата об исправлении описки в судебном приказе * от дата о взыскании с Боброва М.А. в пользу Б. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в части указания даты рождения должника Боброва М.А. – дата , уроженца *, фамилии детей * и * – *
 
    Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц – представителя УФССП России по Сахалинской области и взыскателя Б., ходатайств об отложении не заявлявших, выразивших согласие на проведение судебного заседания без их участия, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, изучив исполнительное производство и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
 
    На основании части 1 статьи 441 ГПК РФ, а также статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно статьи 2 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
 
    Как установлено судом, дата судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по Поронайскому району Г. на основании поступившего судебного приказа * от дата , выданного мировым судьей судебного участка * * и *, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поступившего с соблюдением срока для его предъявления к исполнению, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства * о взыскании алиментов с Боброва М.А. в пользу Б. в размере * части всех видов заработка должника. Копия указанного постановления с разъяснением порядка его обжалования была направлена для сведения должнику и взыскателю, согласно имеющемуся в исполнительном производстве почтовому уведомлению была получена лично Бобровым М.А. 26 ноября 2008 года.
 
    дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Поронайскому району было вынесено постановление об обращении взыскания в соответствии с главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заработную плату должника по исполнительному документу с направлением его копии по месту работы Боброва М.А. * «*», в связи с чем, исполнительное производство * было в этот же день окончено, о чем вынесено постановление.
 
    Затем исполнительное производство о взыскании алиментов с Боброва М.А. в пользу Б. неоднократно отделом судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждалось в связи с увольнением последнего (дата , дата ) с последующим обращением взыскания по исполнительному документу вновь на заработную плату при его трудоустройстве (дата , дата , дата ), копии постановлений о чем направлялись, в том числе и ему для сведения, получение которых подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства почтовыми уведомлениями.
 
    Кроме того, из исполнительного производства следует, что в связи с имеющейся задолженностью по алиментным платежам Бобров М.А. неоднократно являлся по извещению на прием к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Поронайскому району, уведомлялся о размере задолженности, предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов с получением копии предупреждения, в котором собственноручно расписывался, где указывалась дата рождения согласно исполнительному документу. В исполнительном производстве имеются предоставленные Бобровым квитанции о перечислении им и его мамой денежных средств по алиментным обязательствам Б. Каких-либо сомнений правомерности взыскания с него алиментов на протяжении с дата года у него не возникало.
 
    В судебном заседании Бобров М.А. факт получения им копии судебного приказа * от дата после его вынесения в дата году и копии постановления о возбуждении исполнительного производства * на его основании дата не отрицал, пояснив, что внимание сразу не обратил, что в исполнительном документе указаны другая дата рождения должника и фамилии детей * и * на содержание, которых взыскиваются алименты в пользу Б. Вместе с тем, он подтвердил, что Б. приходится ему бывшей женой, у них трое детей Ф.И.О. - дата года рождения, Ф.И.О. -дата года рождения, Ф.И.О. – дата года рождения, которые проживают с матерью и на их содержание он должен уплачивать алименты.
 
    Согласно представленному взыскательницей Б. определению мирового судьи судебного участка * * и * от дата в судебном приказе * от дата ошибочно были указаны дата рождения и место рождения должника «дата год, *» и фамилии детей «*», вместо – «дата года рождения, уроженца *» и фамилии детей * и * – «*», в связи с чем, в указанной части данным определением описки были исправлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканием алиментов на основании вышеуказанного судебного приказа * от дата права и интересы Боброва М.А. нарушены не были.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Боброва М.А., в связи с чем отказывает ему в признании неправомерными действий судебных приставов отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области при производстве исполнительного производства * и отмене постановления от дата о возбуждении исполнительного производства * о взыскании алиментов с Боброва М.А. в пользу Б., в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в его возбуждении и совершении судебными приставами-исполнителями действий по его исполнению в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а также в связи с пропуском им предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 441 ГПК РФ десятидневного срока на оспаривание действий и решений судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для восстановления которого не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Боброву М.А. в удовлетворении требований о признании действий судебных приставов отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области по исполнительному производству * неправомерными в полном объеме и отмене постановления от дата о возбуждении исполнительного производства * о взыскании с Боброва М.А. алиментов в пользу Б.– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.
 
    Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова