Решение от 20 мая 2014 года №2-662/2014

    Гр. дело № 2-662/2014 (Решение вступило в законную силу 23.06.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием истца Козлова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Меркор» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркор» (далее – ООО «Меркор») о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор <№> на выполнение <.....> в срок до <дата>. Стоимость работ по договору составила <.....> рублей, которые на момент подписания договора были переданы ответчику в качестве оплаты по договору. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, ответа на которую не поступило. Указывает, что сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения работ по договору <№> с учетом ограничений, установленных абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет <.....> рублей. Учитывая, что неправомерными действиями ответчика по нарушению условий заключенных договоров, а также его последующее поведение, игнорирование законных требований причинили ему нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей. Кроме того, поскольку ответчиком добровольно не выплачена заявленная сумма, он, как потребитель вправе требовать с ответчика уплаты иных штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", а именно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.....> рублей.
 
    Просит расторгнуть договор <№> от <дата>, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <.....> рублей, судебные расходы в сумме <.....> рублей.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит расторгнуть договор <№> от <дата>, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <.....> рублей, судебные расходы в сумме <.....> рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В телефонограмме с уточненными исковыми требованиями истца согласен в полном объеме. Просит рассмотреть дело без своего участия.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как следует из статей 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    На основании пункта 2 статьи 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Согласно аб. 5 п. 1 ст. 28 Закона в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В силу абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор <№> на выполнение <.....> по адресу: город <адрес>
 
    В соответствии с условиями договора стоимость работ установлена в размере <.....> рублей, авансовый платеж до начала работ установлен в размере <.....> рублей. Работы, предусмотренные договором, должны быть завершены в срок до <дата>. Истец произвел предоплату ответчику денежных средств в размере <.....> рублей.
 
    Пунктом <.....> Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется изготовить качественно и в срок <.....> по проекту заказчика.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ <№> от <дата> ООО «Меркор» зарегистрировано в МИФНС № 8 по Мурманской области <дата>, ИНН <№>, ОГРН <№> и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты, почтовый адрес организации: <адрес>. Генеральным директором организации является ФИО
 
    Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес ответчика письмом <дата> была направлена претензия, в которой истец информировал ответчика об отказе от исполнения договора <№> и просил произвести возврат денежных средств в размере <.....> рублей, внесенных в счет оплаты по договору.
 
    До настоящего времени работы, предусмотренные договором <№>, ответчиком в полном объеме в сроки установленные договором не выполнены, денежные средства в размере <.....> рублей, внесенные в счет оплаты по договору, истцу не возвращены.
 
    По условиям договора от <дата> <№> у ответчика наступила обязанность выполнить работы в срок до <дата>. Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором.
 
    Истец (заказчик) свои обязательства по оплате работ выполнил надлежащим образом и в срок, перечислив ответчику (подрядчику) по заключенному договору денежную сумму в размере <.....> рублей.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения исполнителем (ООО «Меркор») срока окончания выполнения работ по договору <№>, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по заключенному договору, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенному договору, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в размере <.....> рублей с учетом требований ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ответчик с расчетом неустойки согласен.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <.....> рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Учитывая, неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору <№>, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере <.....> рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены на общую сумму <.....> рублей, то с ответчика в пользу Козлова С.В. подлежит взысканию штраф в размере <.....> рублей 00 копеек (<.....> + <.....> + <.....>) х 50%).
 
    Вместе с тем, поскольку размер указанного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявлений истца и ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <.....> рублей.
 
    Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> рублей, которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ООО «Меркор», связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ООО «Меркор» подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рублей 00 копеек (<.....> руб. за удовлетворенные требований имущественного характера и <.....> рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козлова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Меркор» о защите прав потребителей - удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор <№> от <дата>, заключенный между Козловым Сергеем Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Меркор».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркор» в пользу Козлова Сергея Викторовича денежные средства, оплаченные в счет стоимости работ по договору в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркор» госпошлину в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева