Решение от 22 мая 2014 года №2-662/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
             Определение
 
    <ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>
 
                Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <АДРЕС> края, Трифонова Е.П.,
 
    При секретаре Лисицыной А.И.
 
    С участием представителя истца <ФИО1>, выступающей по доверенности
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО « Алтайкрайэнерго» к Стребковой <ФИО2>  о взыскании задолженности за электроэнергию
 
            Установил :
 
    ОАО « Алтайкрайэнерго» обратились в суд с иском к Стребковой Ю.В. о взыскании задолженности  за электроэнергию в сумме 4058 руб. 56 коп. за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ОАО « Алтайкрайэнерго» <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что задолженность  в размере 4058, 56 рублей ответчиком  оплачена.
 
    В суд ответчик Стребкова Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе  признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением
 
    Проверив  материалы, суд принимает отказ  представителя истца,  <ФИО1> от иска, считая его, не противоречащим закону и не нарушающим законные интересы и права других лиц.
 
    Представителю истца <ФИО1> разъяснено и понятно, что в соответствии с положениями статей 220, 221 ГПК РФ, в случае принятия судом отказа  истца от иска , производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина при подаче данного заявления в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39,  98, 101, п.3  ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Определил:
 
    Принять отказ  представителя  истца, ОАО « Алтайкрайэнерго» от иска.
 
    Производство по делу по иску ОАО « Алтайкрайэнерго» к Стребковой <ФИО2>  о взыскании задолженности за электроэнергию, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Возвратить истцу ОАО «Алтайкрайэнерго» уплаченную им государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей согласно платежному документу <НОМЕР> от  <ДАТА4>
 
 
    Определение может быть обжаловано в  Смоленский районный суд, Алтайского края, в течение  пятнадцати  дней со дня  вынесения , путем подачи  частной жалобы  через мирового судью
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.П.Трифонова