Решение от 15 апреля 2014 года №2-662/2014

    Дело № 2- 662\ 2014
 
    Р ЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Мочалиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецлва В.П. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной плата, компенсации морального вреда,
 
    Установил:
 
        Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,, компенсации морального вреда – <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела Кузнецов В.П. увеличил размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>
 
    В обосновании исковых требований Кузнецов В.П. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом погрузчика в механической мастерской <данные изъяты> При увольнении ему не полностью выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты> за поломку троссионного вала привода КПП трактора, на котором он работал. Он считает, что разлом указанного вала явился причиной производственного брака заводом изготовителем, так как он длительное время работает трактористом и при движении с места, он резко скорости не переключал, также ему известно, что после его увольнении разлом троссионного вала привода КПП повторился. Поскольку действиями ответчика нарушены требования ТК РФ, он просит взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    Ранее присутствующая в суде представитель <данные изъяты> Богачева Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с иском не согласилась, пояснив, что с истцом заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому материальный ущерб равный стоимости троссионного вала привода КПП бульдозера, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, была удержана из заработной платы Кузнецова В.П. при увольнении.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. был принят на работу машинистом погрузчика в механическую мастерскую <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец работал машинистом бульдозера, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым В.П. заключен договор о полной материальной ответственности..
В суде установлено, что в период гарантийного периода транспортного средства, при работе на бульдозере, произошла поломка троссионного вала привода КПП, поэтому с целью определения обстоятельства поломки бульдозера и суммы причиненного ущерба, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия (л.д.37).
 
    С вопросом о причине поломки троссионного вала привода КПП бульдозера № № регистрационный № <данные изъяты> обратилось к Челябинскому тракторному заводу, на котором был изготовлен указанный бульдозер.
 
    В результате «рассмотрения претензии по гарантийному изделию» Челябинский тракторный завод сделал вывод, что «выявленный дефект не является гарантийным случаем, подлежит устранению за счет эксплуатационной организации, поскольку причина поломки – нарушение правил эксплуатации», при этом дефектный троссионный вал привода КПП был утилизирован, в результате Кузнецов В.П. был лишен возможности провести независимую судебную экспертизу по определению причин поломки гарантийного изделия и размера причиненного ущерба (л.д. ).
 
    Со слов истца, при управлении бульдозером № № регистрационный № другим машинистом, замененный троссионный вал привода КПП вторично вышел из строя.
 
    Согласно акта «О результатах расследования факта причинения ущерба машинистом бульдозера Кузнецовым В.П.» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с проведенным мониторингом цен на вал привода КПП сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>.» (л.д.38).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. уволен за прогул, по п. 6а, ст. 81 ТК РФ (л.д.41).
 
    При увольнении с Кузнецовым В.П. не полностью произведен расчет, удержана заработная плата в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – стоимость вала привода КПП, <данные изъяты>. - ущерб, причиненный работодателю в результате слива дизельного топлива.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договора о полной материальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден исчерпывающий перечень должностей и работ, с которыми не могут заключаться договоры о полной материальной ответственности.
 
    Поскольку занимаемая Кузнецовым В.П. должность, а также выполняемая им работа ни в одном из разделов указанного перечня не содержится, суд считает, что работодателем нарушены нормы законодательства при заключении с истцом договора о полной материальной ответственности.
 
    Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно справки о заработной плате Кузнецова В.П. за 12 месяцев до увольнения, средне месячный заработок последнего составлял <данные изъяты> тогда как в нарушении ст. 241 ТК РФ, с истца удержан ущерб в размере <данные изъяты> то есть превышающий средне месячный заработок (л.д.42).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что истец слил дизельное топливо на сумму <данные изъяты> ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 238, 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска.
 
    Суд считает, что вывод о причине выхода из строя троссионного вала привода КПП бульдозера № № регистрационный № 12-33, сделанный заинтересованным лицом – Челябинским тракторным заводом, на котором был изготовлен указанный бульдозер, находящийся на гарантийном сроке, является не объективным.
 
    Подтверждением данного вывода суда также является факт утилизации Челябинским тракторным заводом вышедшего из строя троссионного вала привода КПП, что лишило возможности истца провести независимую судебную экспертизу по определению причины поломки указного вала.
 
        Умысел в действиях истца на причинение работодателю ущерба судом не установлен.
 
    Факт недобросовестного отношения Кузнецова В.П. к эксплуатации бульдозера и, как следствие, причинение ущерба, ответчиком не доказан, поэтому выход из строя троссионного вала привода КПП бульдозера № № регистрационный № возможно, являлся хозяйственным риском или производственным браком, устранение которого в период гарантийного срока должно производиться за счет изготовителя.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова В.П. о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кузнецов В.П. просит взыскать с <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. ст. 142, 236, 237 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В силу ст. ст. 21, 237 ТК РЙ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. В том числе при нарушении его имущественных прав, в данном случае при нарушении размера и срока выплаты материальной помощи.
 
    Согласно указанных норм закона, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку при увольнении Кузнецову В.П. не в полном объеме выплачена заработная плата, исковые требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворении.
 
    В результате неправомерных действий <данные изъяты> истцу причинен моральный вред, который с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд оценивает в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    Решил:
 
    Иск Кузнецлва В.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кузнецлва В.П. <данные изъяты> заработную плату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. - компенсацию за задержку выплаты заработной платы; <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты>. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Устинова Е.Б.
 
    Решение не вступило в законную силу.