Решение от 11 марта 2014 года №2-662/2014

<данные изъяты> Дело № 2-662/2014 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    11 марта 2014 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой О.О.,
 
    при секретаре Федосеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.А. к закрытому акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с требованием о возмещении ущерба в размере руб. причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере руб. расходов по проведению оценки в размере руб. по составлению доверенности – руб. по оплате услуг представителя – руб. штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что Карпов С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже двенадцатиэтажного жилого дома.
 
    Управление указанным домом на основании заключенного договора осуществляло ОАО «Управляющая компания № 1».
 
    Вследствие разрыва стояка горячей воды в <адрес>, расположенной над квартирой истца на третьем этаже, ему причинен ущерб, который в соответствии с заключением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Определение стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости — квартиры, находящейся по адресу6 <адрес>», выполненным ООО «Эксперт », составляет руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный квартире истца ущерб, что и послужило причиной обращения истца в суд.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Завьялова Ю.Н. (л.д. 41) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Никулина А.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере руб. согласно локального сметного расчета ЗАО «Управдом Фрунзенского района», размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя просила снизить. Применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.
 
    Третье лицо Кулигина Г.А. (собственник квартиры № 8) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Карпов С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8). В квартире так же зарегистрирован и проживает сын собственника жилого помещения — Карпов А.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10).
 
    Управление указанным домом на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло ОАО «Управляющая компания № 1».
 
    С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Управляющая компания № 1» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «Управдом Фрунзенского района». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания № 1», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3-ВОС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) и вступительным балансом ЗАО «Управдом Фрунзенского района» правопреемником по договору управления многоквартирным домом <адрес> является ЗАО «Управдом Фрунзенского района».
 
    Истец в правоотношениях с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» является потребителем коммунальных услуг.
 
    В акте обследования <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО «Управдом Фрунзенского района» установлены следующие повреждения. В двухкомнатной квартире, расположенной на втором этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома, произошло затопление из вышерасположенной <адрес>. Пострадала большая комната: провис натяжной потолок, обои улучшенного качества промочены по всему периметру, на полу вздулся линолеум. Вода текла по стенам и межкомнатной двери. Деформировалась дверная коробка. В маленькой комнате: провис натяжной потолок. По всему периметру промочены обои простого качества. Линолеум вздулся. Вода текла по стенам и по межкомнатным дверям. В коридоре, между комнатой и кухней, обои улучшенного качества промочены по всему периметру, на потолке — повреждения побелки, на полу вздулся линолеум. На кухне: скопилась вода в натяжном потолке, стены — 1/3 побелка, остальная часть — масленая краска, имеются следы течи, деформация дверной коробки. Двери в туалет и в ванную комнату не закрываются. В квартире влажность, вытяжка работает. Частично отсутствует электричество. Затопление <адрес> произошло из-за разрыва стояка горячей воды. На стояке был установлен хомут, разрыв возле хомута. Доступ в <адрес> обеспечила староста подъезда (л.д. 11-12).
 
    Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыша, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Таким образом, общий стояк ГВС входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за его содержание несет ЗАО «Управдом Фрунзенского района».
 
    Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом, или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца и вина ответчика в причинении материального ущерба Карпову С.А.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Определение стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости — квартиры, находящейся по адресу6 <адрес>», выполненным ООО «Эксперт », ущерб, причиненный истцу, составляет руб.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб.., как указано в заключении ООО «Эксперт ».
 
    Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.
 
    Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.
 
    Локальный сметный расчет ЗАО «Управдом Фрунзенского района» составлен заинтересованным лицом, без осмотра помещений, используются ТЕРры, применимые к массовому строительству, для применения заказчиками и подрядными организациями на объектах, финансируемых за счет бюджетных средств, а не для индивидуальных жилых помещений. При оценке локального сметного расчета на восстановительный ремонт помещений квартиры, выполненного ЗАО «Управдом Фрунзенского района» суд приходит к выводу, что в нем отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ.
 
    Поэтому суд относится к расчету ЗАО «Управдом Фрунзенского района» критически.
 
    При оценке заключения, выполненного ООО «Эксперт», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Представленное заключение отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При составлении отчета специалистом учтены все проявившиеся дефекты в квартире истца, возникшие в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры.
 
    Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца руб.
 
    В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вину ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось авария на стояке ГВС и протечка воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протекание горячей воды в квартиру.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб..
 
    Истец Карпов С.А. понес расходы по проведению оценки в размере руб. что подтверждается чек-ордером и квитанцией, расходы по составлению доверенности в размере руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере руб. по составлению доверенности в размере руб.
 
    Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере руб. Указанные расходы подтверждаются распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта. Направление претензии подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были длительное время.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).
 
    При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Карпова С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Карпова С.А. возмещение ущерба в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб. расходы по проведению оценки в размере руб. расходы по составлению доверенности – руб. по оплате услуг представителя – руб. штраф в размере руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья О.О.Семенова