Решение от 23 июля 2013 года №2-662/2013год.

Дело № 2-662/2013 год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Н.А. к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании протокола общего собрания незаконным; о понуждении органа местного самоуправления исполнить обязанность в натуре,
 
установил:
 
        Полухина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании протокола общего собрания незаконным; о понуждении органа местного самоуправления исполнить обязанность в натуре.
 
        Свои требования истица обосновала тем, что ею ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования была приобретена в собственность земельная доля в размере 6,7 га, расположенная на территории бывшего ТОО «Вперед», ранее принадлежавшая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было размещено в районной газете объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории бывшего ТОО «Вперед». В связи с отсутствием квоты собрание не состоялось. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию протокола данного собрания, истица узнала о нарушении ответчиком ее прав в части регистрации прав на земельный пай и его выдел в натуре. В частности, уведомление о предстоящем общем собрании было размещено за три дня до собрания вместо 40, установленных Законом; в уведомлении не указано место ознакомления с документами, относящимися к повестке дня; искажена суть проводимого собрания; протокол обезличен.
 
    Истец просит признать незаконным и отменить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести общее собрание собственников земельных долей, расположенных на землях бывшего ТОО «Вперед», не зарегистрировавших свои права на доли; обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков, с данными земельными долями; обеспечить проведение кадастровых работ с целью получения собственниками земельных долей кадастровых паспортов на образованные земельный участки сельскохозяйственного назначения.
 
    В судебное заседание истец Полухина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца, Баурин П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные требования, в части понуждения ответчика совершить определенные действия, просил возложить на ответчика обязанность выявить на землях сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Вперед» земельные участки с целью реализации истцом своего права на выдел в натуре принадлежащей доли и регистрации права собственности в Росреестре; обязать ответчика предоставить истцу право выбора земельных участков лучшего качества для оформления долей; обязать ответчика обеспечить подготовку проекта межевания земельного участка площадью 80,4 га; установить ответчику срок исполнения указанных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Суворов А.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории бывшего ТОО «Вперед». На повестке дня был один вопрос: утверждение перечня (списка) невостребованных долей, который был опубликован в районной газете ранее, в апреле 2012 года. Представитель Полухиной Н.А. - Баурин П.И. - на данном собрании присутствовал. Им было доведено до сведения администрации, что Полухина Н.А. приняла наследство после смерти ФИО5, в том числе и земельную долю. Однако решение по повестке дня принято не было, в связи с отсутствие кворума, что и отмечено в протоколе общего собрания. Полагает, что права Полухиной Н.А. нарушены не были. Что касается возложения на администрацию сельского поселения обязанностей по проведению кадастровых работ в отношении земельных участков, имеющих собственников, но не зарегистрировавших свои права, считает не обоснованным. Администрация поселения не может нести бремя расходов по оформлению имущества ей не принадлежащего. Просит в иске отказать.
 
    Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Баурин П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные истцом уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, Баурина П.И., представителя ответчика, Суворова А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ФИО7 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля в размере 6,7 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории ТОО «Вперед» <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ XVII № (л.д. 9).
 
    ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию к имуществу ФИО7 является Полухина Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д. 11).
 
    В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом требований статей 1114, 1152 ГК РФ, земельная доля в размере 6,7 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории ТОО «Вперед» <адрес>, принадлежавшая ранее ФИО7, в порядке наследования по завещанию была приобретена Полухиной Н.А. и принадлежит ей с момент открытия наследства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя).
 
    Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
 
    Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (часть 2 статьи 12.1 Закона).
 
    Согласно частям 3, 4, 5 статьи 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности
 
    , составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей);
 
    публикует составленный список невостребованных долей в средствах массовой информации не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности; список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    Во исполнение приведенных норм права, администрацией сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области был составлен список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными в количестве 40 человек, и опубликован в областной газете «Липецкая газета» от 14 апреля 2012 года. Одновременно в соответствии с требованиями части 6 статьи 12.1 Закона, заинтересованным лицам, считающих необоснованно включенных в список, было предложено в течение трех месяцев со дня публикации обратиться в администрацию с соответствующим заявлением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского района Липецкой области было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).
 
    В соответствии с пунктами 5, 8, 11 статьи 14.1 Названного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.
 
    Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, или большинство участников общего собрания.
 
    Принятое общим собранием решение оформляется протоколом, приложением к которому является список присутствующих на нем участников долевой собственности.
 
    Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, количество пайщиков составляет 725 человек, присутствовало на собрании - 6 участников общей долевой собственности, что подтверждается приложением № к протоколу общего собрания. Общее собрание участников общей долевой собственности признано не состоявшимся в виду отсутствия кворума.
 
    О дате и времени проведения общего собрания заинтересованные лица были уведомлены инициатором собрания, администрацией сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского района, посредством публикации в газете «Грязинские известия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией газеты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). В публикации была указана и повестка собрания: «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей которые могут быть признаны невостребованными».
 
    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.
 
    Право на судебную защиту предполагает защиту субъективных прав свобод и законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой.
 
    При рассмотрении, искового заявления необходимо установить соблюдает ли гражданин условие реализации субъективного права на судебную защиту и осуществляет ли это право в порядке, предусмотренном законом.
 
    Разрешая требование Полухиной Н.А., предъявленное к администрации сельского поселения «Петровский сельсовет» Грязинского муниципального района Липецкой области в части признания незаконным протокола общего собрания участников общей долевой собственности, судом не установлено нарушений прав истца проведением общего собрания, поскольку какое-либо решение по утвержденной повестке собрания, принято не было; список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей которые могут быть признаны невостребованными, утвержден не был. Сам по себе факт нарушения ответчиком требований в части опубликования уведомления о дате и времени проведения общего собрания менее чем за сорок дней до даты проведения собрания, учитывая, что решение принято не было, не свидетельствует о нарушении прав истца. В связи с чем, требование Полухиной Н.А. о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что действиями ответчика нарушено субъективное право Полухиной Н.А. на оформление (осуществление государственной регистрации) прав на принадлежащую ей земельную долю и последующее осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли; данная доля до настоящего времени из списка невостребованных долей не исключена.
 
    Вместе с тем, с данным доводом истца суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
 
    Из пункта 4 данной статьи следует, что в случае отсутствия такого решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    Пунктом 3 статьи 19.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующей применение отдельных положений данного Федерального закона в связи со вступлением в законную силу новой редакции настоящего закона, предусмотрена обязанность проведения внеочередного собрания участников долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ с внесением в повестку дня вопросов об утверждении проекта межевания земельных участков.
 
    Из материалов дела следует, что Полухина Н.А. (действующий от ее имени на основании доверенности Баурин П.И.) обратилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением об исключении ФИО7 из списка лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, в связи с приобретением данной доли в порядке наследования по завещанию.
 
    В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что список невостребованных долей до настоящего времени не утвержден.
 
    Не представлено истцом и доказательств того, что Полухиной Н.А. не было реализовано принадлежащее ей право на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, в порядке, установленном статьей 13 Закона (пункт №, 4-6 статьи 13 Закона), в связи с бездействием ответчика. Напротив, представитель истца в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что Полухина Н.А. в орган кадастрового учета либо Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю, приобретенную ею в порядке наследования, не обращалась. Общее собрание собственников земельных долей по инициативе Полухиной Н.А. с целью утверждения проекта межевания либо выдела земельного участка в счет земельных долей, не проводилось, решение не принималось.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявить на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории бывшего ТОО «Вперед», земельные участки с целью реализации истцом своего права на выдел в натуре принадлежащей доли и регистрации права собственности в Росреестре; в части понуждения ответчика предоставить истцу право выбора земельных участков лучшего качества для оформления долей; в части понуждения ответчика обеспечить подготовку проекта межевания земельного участка площадью 80,4 га, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих обоснованность заявленных требований, в части возложения на орган местного самоуправления обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на выдел земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей собственнику и не признанной в установленном порядке невостребованной долей.
 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Полухиной Н.А, к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании протокола общего собрания незаконным; о понуждении органа местного самоуправления в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявить на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории бывшего ТОО «Вперед», земельные участки с целью реализации истцом своего права на выдел в натуре принадлежащей доли и регистрации за ним права собственности в Росреестре; в части понуждения ответчика предоставить истцу право выбора земельных участков лучшего качества для оформления долей; в части понуждения ответчика обеспечить подготовку проекта межевания земельного участка площадью 80,4 га, отказать
 
        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья                                                      С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 29 июля 2013 года.