Решение от 23 июля 2013 года №2-662/2013

2-662/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 г.                                      г. Зеленогорск.
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи    Еромасова А.В.,
 
    прокурора                 Моисеевой Е.И.,
 
    при секретаре             Юнишкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телялюева ФИО19 к Открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Телялюев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО ««Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и, уточнив заявленные исковые требования, просит признать увольнение о ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ незаконным, и обязать ответчика восстановить его на работе в ранее занимаемой должности коммерческого диспетчера отдела коммерческого диспетчерирования Управления по сбыту Филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2.
 
    Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «Красноярская ГРЭС-2». В связи с реорганизацией ОАО «Красноярская ГРЭС-2», ДД.ММ.ГГГГ был переведен в филиал ОАО «ОГК-6» Красноярская ГРЭС-2». ДД.ММ.ГГГГ также был переведен коммерческим диспетчером в управление по сбыту отдела коммерческого диспетчерирования. В связи с реорганизацией ОАО «ОГК-6» в форме присоединения в ОАО «ОГК-2», на основании ст. 75 ТК РФ переведен в филиал ОАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2». В феврале 2013 года был уведомлен о сокращении должности коммерческого диспетчера отдела коммерческого диспетчерирования. Для трудоустройства ему были предложены две имеющиеся у работодателя вакантные должности: ведущего инженера отдела розничного рынка и должность ведущего инженера оптового рынка. Он выразил письменное согласие на перевод на одну из этих должностей. Однако работодатель не перевел на одну из этих предложенных должностей. Также не предложил иных должностей в структурных подразделениях ОАО «ОГК-2», в том числе в другой местности, и на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволил по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает данное увольнение незаконным, так как его согласие на перевод на должность ведущего инженера работодателем не исполнено, и другие должности в иных структурных подразделениях ОАО «ОГК-2» ему предложены не были.
 
    В судебном заседании Телялюев Д.В. заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчика Щербакова Н.И. и Сиченых Ю.А. исковые требования Телялюева Д.В. не признали. Утверждали, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, в связи с оптимизацией организационных структур управления и фактическим сокращением в филиалах предприятия штатной численности работников, в том числе должности коммерческого диспетчера. Истец в установленный законом срок письменно был предупрежден о предстоящем сокращении. Ему также дважды предлагались все имеющиеся в Филиале ОАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2 вакантные должности. ДД.ММ.ГГГГ из предложенного списка вакансий Телялюев Д.В. выразил письменное согласие на перевод на должность ведущего инженера отдела оперативного планирования или на должность ведущего инженера отдела продаж на розничном рынке. При ознакомлении со списком вакансий истец также был уведомлен о том, что в случае, если на одну и ту же должность будут претендовать несколько работников, то право перевода на эту должность будет иметь работник, у которого имеется преимущественное право, установленное статьей 179 ТК РФ. По результатам работы кадровой комиссии на перевод на должность ведущего инженера отдела оперативного планирования или на должность ведущего инженера отдела продаж на розничном рынке были рекомендованы другие сотрудники. В дальнейшем Телялюев Д.В. отказался от всех других имеющихся в Филиале вакантных должностей, в том числе и от предложенной временной работы в должности ведущего инженера в отделе оперативного планирования Управления по сбыту на период отсутствия основного работника. Также указывали на неправомерность доводов истца об обязанности работодателя предлагать вакансии в другой местности, поскольку в соответствии со ст. 81 ТК РФ такая обязанность у ответчика отсутствует.
 
    По этим основаниям считают, что расторжение трудового договора с Телялюевым Д.В. проведено правомерно, а исковые требования о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности коммерческого диспетчера отдела коммерческого диспетчерирования Филиала ОАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2 удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Моисеевой Е.И. полагавшей исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд также считает иск Телялюева Д.В. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работодателя, в том числе случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Частью 3 ст. 81 ТК РФ определено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
 
    При этом согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
 
    Статьей 373 ТК РФ определено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора по п. 2 ТК РФ с работником, членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, который в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассматривает этот вопрос, и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение.
 
    Частью 5 ст. 373 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
 
    Из объяснений сторон, имеющихся в материалах гражданского дела письменных документов и доказательств следует, что Телялюев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «Красноярская ГРЭС-2» экономистом сектора реструктуризации службы социально-трудовых отношений и корпоративного управления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность экономиста в отдел учета капитала, страховой защиты и корпоративной собственности
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Красноярская ГРЭС-2», с ДД.ММ.ГГГГ Телялюев Д.В. стал работать в данной должности в филиале ОАО «ОГК-6» Красноярская ГРЭС-2».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность экономиста отдела учета капитала и страховой защиты Филиала ОАО ОГК-6 «Красноярская ГРЭС-2».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения Телялюев Д.В.работал в должности коммерческого диспетчера в управление по сбыту отдела коммерческого диспетчерирования.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «ОГК-6» на основании ст. 75 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в филиал ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2» на ранее занимаемую должность.
 
    Согласно решения Совета директоров ОАО «ОГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были утверждены организационные структуры филиалов, в том числе организационная структура филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2.
 
    Генеральному директору ОАО «ОГК-2» поручено реализовать мероприятия по внедрению организационных структур филиалов, достигнуть при этом сокращения штатной численности ОАО «ОГК-2» не менее чем на 900 человек, что подтверждается выпиской из Протокола № заседания Совета директоров.
 
    В соответствии с данным решением Совета директоров, приказом генерального директора ОАО «ОГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, утверждены план-график мероприятий по оптимизации организационных структур управления и штатной численности в филиалах ОАО «ОГК-2», предусматривающий, в том числе, проведение разработки проектов штатных расписаний филиалов с ДД.ММ.ГГГГ, создание кадровых комиссий для подготовки предложений по кандидатурам работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением штатов.
 
    Согласно Устава ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №г., Регламента процедуры ОАО «ОГК-2» «Порядок организационно-штатной работы в филиалах ОАО «ОГК-2», директор Филиала наделяется полномочиями организации выполнения решений Общего собрания акционеров, Совета директоров, приказов и распоряжений генерального директора в части, касающейся деятельности Филиала, в том числе полномочиями издания приказов об утверждении и введении в действие штатного расписания, осуществления прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с работниками Филиала.
 
    В силу ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» и требованиями статьи 82 Трудового кодекса РФ, ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № надлежаще, и не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, уведомил КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» и первичную профсоюзную организацию «Красноярская ГРЭС-2» о массовом сокращении численности и штатов работников в Филиале ОАО «ОГК-2 Красноярская ГРЭС-2» в количестве 114 штатных единиц, и представил сведения о подлежащих высвобождению работников филиала.
 
    Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № были созданы кадровая комиссия и утверждено положение «О кадровой комиссии», к компетенции которой отнесены, в том числе оценка профессиональных качеств отдельных работников, определение преимущественного права оставления на работе в соответствии со статьей 179 ТК РФ, предложение работникам другой имеющейся работы в соответствии со статьей 180 ТК РФ.
 
    Приказом директора Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание филиала ОАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2 на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором предусмотрена штатная численность в количестве 1023,5 единиц.
 
    На основании утвержденной Советом директоров ОАО «ОГК-2» согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Программы по оптимизации численности персонала ОАО «ОГК-2», приказом директора филиала ОАО «ОГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ № КИ также утверждено новое штатное расписание филиала на 2013 год, которое подлежало введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и где штатная численность филиала ОАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2 была определена в количестве 924 единицы.
 
    В нем, связи с изменениями с ДД.ММ.ГГГГ в организационно-штатной структуре Филиала, наряду с другими структурами упразднены и подлежали сокращению отдел коммерческого диспетчерирования в количестве 6 единиц, в том числе должность начальника отдела и 5 должностей коммерческого диспетчера, а также сектор розничного рынка и две должности ведущего инженера.
 
    Также в утвержденном приказом директора филиала ОАО «ОГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ № КИ новом штатном расписании Филиала, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено создание Управления по сбыту, состоящего из двух отделов: отдела продаж на розничном рынке в количестве 2 единиц, отдела оперативного планирования в количестве 4 единиц.
 
    Из анализа представленных ответчиком Положения «Об отделе коммерческого диспетчирования Управления по сбыту Филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2» и «Положения об отделе оперативного планирования Филиала», должностных инструкций коммерческого диспетчера отдела коммерческого диспетчирования и ведущего инженера отдела оперативного планирования Управления по сбыту также следует, что часть функций структурного подразделения Отдела коммерческого диспетчерирования Управления по сбыту были переданы Оперативно диспетчерской службе филиала и другим структурным подразделениям, и дополнены новыми.
 
    Поэтому истец действительно подлежал увольнению в связи с сокращением штата работников филиала с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Установленные требования закона ответчиком выполнены надлежаще, что подтверждается письменным уведомлением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с подписью истца о его получении ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления ДД.ММ.ГГГГ Телялюева Д.В. с документами: выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров ОАО «ОГК-2», организационной структурой филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КИ «Об утверждении штатного расписания филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием филиала на 2013 с ДД.ММ.ГГГГ
 
    при этом Телялюев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 2 месяца, был письменно уведомлен ответчиком, что согласно утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ нового штатного расписания, структурное подразделение Отдел коммерческого диспетчерирования Управления по сбыту и должности коммерческого диспетчера исключены, и он подлежит увольнению в связи с сокращением численности и штата работников.
 
    Также истцу разъяснено, что в случае отказа от перевода на другую работу, трудовой договор с ним будет расторгнут по п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ.
 
    Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Телялюеву Д.В. были предложены для замещения все имеющиеся в Филиале ОАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2 вакантные должности и профессии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовано в течение 2 рабочих дней указать те вакантные должности, куда он хотел бы перевестись с учетом имеющихся у него образования, квалификации и состояния здоровья.
 
    Истцу также разъяснено, что в случае, если на одну и ту же должность будут претендовать несколько работников, то право перевода на данные должности имеют работники, у которых есть преимущественное право на ее занятие, соответствии со ст. 179 ТК РФ.
 
    Телялюев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на замещение должностей ведущего инженера в Отделе оперативного планирования и ведущего инженера в Отделе продаж на розничном рынке.
 
    По результатам заседания кадровой комиссии на Филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 с учетом анализа деловых и профессиональных качеств кандидатов, на замещение данных вакансий были рекомендованы другие подлежащие сокращению работники.
 
    Также согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Телялюеву Д.В. повторно были предложены имеющиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности и профессии в филиале ОАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2, от которых истец отказался.
 
    Также при увольнении истца п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ выявлялось мнение выборного органа первичной профсоюзной организации об его увольнении.
 
    Согласно выписки из решения профсоюзного комитета ППО «Красноярска ГРЭС-2» и мотивированного мнения профсоюзного комитета ППО «Красноярска ГРЭС-2» КрасКо ВЭП, Профсоюзным комитетом признано возможным принятие работодателем приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 членом профсоюза Телялюевым Д.В., и его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.
 
    Поэтому приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ Телялюев Д.В. правомерно был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.
 
    С данным приказом Телялюев Д.В. также ознакомлен лично под роспись.
 
    Доводы истца о том, что ему не обоснованно было отказано в переводе на предложенные работодателем должности ведущего инженера в отдел оперативного планирования и отдел продаж на розничном рынке Управления по сбыту Филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли.
 
    Кроме того, как неоднократно отмечалось в своих определениях Конституционным судом Российской Федерации, часть первая статьи 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, добивающихся значительных результатов труда и имеющих более высокую профессиональную подготовку, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Согласно объяснений сторон, представленных ответчиком уведомлений, Телялюеву Д.В. действительно были предложены имеющиеся на предприятии вакантные должности и профессии, в том числе должности ведущего инженера в вновь созданные отдел оперативного планирования и отдел продажна розничном рынке, что также подтверждается предложением вакантных должностей и профессий № от ДД.ММ.ГГГГ и п № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом истец был уведомлен о том, что в случае, если на одну и ту же должность будут претендовать несколько работников, то право перевода на эту должность будет иметь работник, у которого будет преимущественное право, установленное статьей 179 ТК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Телялюев Д.В. выразил письменное согласие на перевод на должность ведущего инженера отдела оперативного планирования или на должность ведущего инженера отдела продаж на розничном рынке.
 
    Также кроме истца, работать в должности ведущего инженера отдела оперативного планирования письменно также выразили желание 4 работника Филиала, ранее работавшие коммерческими диспетчерами и также подлежащие сокращению: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании кадровой комиссии филиала от ДД.ММ.ГГГГ при укомплектовании трех должностей ведущих инженеров отдела оперативного планирования, все указанные кандидатуры были рассмотрены, и в соответствии с квалификационными требования ЕКТС по данной должности, имеющейся у каждого квалификации, производительности труда, деловых качеств, семейного положения, а также отношения к работе, признано, что преимущественное право на их замещение имеют ФИО7, ФИО8 и ФИО9
 
    Комиссией обоснованно признано, что все указанные кандидаты соответствуют требованиям по квалификации, имеют высшее профессиональное техническое образование и стаж работы не менее трех лет.
 
    При этом ответчиком также правомерно учитывались деловые качества каждого из кандидатов и качество выполняемой ими работы, в том числе систематическое ненадлежащее исполнение Телялюевым Д.В. трудовых обязанностей и наличие у него упущений в работе, что подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по результатам работы за 1 квартал 2012 года», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по результатам работы за 2 квартал 2012 года», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников по результатам работы за ноябрь 2012 года», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по результатам работы за 4 квартал 2012 года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников по результатам работы за февраль 2013 года», распоряжениями начальника Управления по сбыту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд также соглашается с данной оценкой работодателем производительности труда, квалификации и деловых качеств указанных кандидатов, и наличии у них преимущественного права на замещение данных должностей перед истцом.
 
    При этом учитывает, что ФИО8, ФИО9 действительно имеют больший стаж работы в должности коммерческого диспетчера, наличие у каждого из них поощрений и отсутствие замечаний по работе, а у ФИО9 также нахождение на иждивении двоих детей, в том числе ребенка-инвалида, что в силу ст. 261 ТК РФ делает невозможным расторжение с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Кроме того, суд соглашается с тем, что ФИО7 также обладал преимущественным правом на замещение должности ведущего инженера отдела оперативного планирования, поскольку при равной с истцом квалификации, имеет более высокую производительность труда, о чем свидетельствуют отсутствие у него замечаний и упущений в работе, его назначение руководителем по стажировке, представление дважды в 2011 и 2012 г.г. на поощрения к Дню энергетика, зачисление в декабре 2012 г. в кадровый резерв на замещение должности начальника отдела коммерческого диспетчирования.
 
    Также судом установлено, что наряду с Телялюевым Д.В. на 2 вакантные должности отдела продаж на розничном рынке Управления по сбыту были заявлены подлежащие сокращению сотрудники из числа работников отдела коммерческого диспетчерирования и других структурных подразделений: ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
 
    При этом согласно протокола заседания кадровой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласование на данную должность было дано только ФИО6, поскольку только он имел требуемую квалификацию по специальности «Тепловые электрические станции», тогда как образование остальных кандидатов не отвечало квалификационным требованиям по этой должности.
 
    Обоснованность данного решения подтверждается представленными ответчиком должностной инструкцией ведущего инженера сектора розничного рынка Управления по сбыту, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, и должностной инструкцией ведущего инженера отдела продаж на розничном рынке Управления по сбыту, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которые действительно содержат такое квалификационное требование как наличие высшего теплоэнергетического образования.
 
    Кроме того, согласно пунктов 1.6. указанных должностных инструкций, к ведущему инженеру установлены такие дополнительные требования, как знание схемы теплосети, мест установки приборов учета, алгоритма расчета отпуска тепловой энергии, однолинейной электрической схемы присоединения филиала, знание схем пожарохозяйственного, магистральных и внутриплощадочных водоводов, схемы перекачки сточных вод и мест установки приборов учета, умение рассчитать отпуск тепловой энергии по удельной тепловой нагрузке и по установленным отопительным приборам, провести расчет потерь на тепловых сетях, что также предполагает для выполнения должностных обязанностей по этой должности знание работы и расстановки теплоэнергетического основного и вспомогательного оборудования и соответственно наличие высшего профессионального образования по специальности «Тепловые электрические станции».
 
    Именно этими объективными критериями замещения данных должностей также подтверждается и принятие ответчиком на работу ведущими инженерами в сектор розничного рынка Управления по сбыту до ДД.ММ.ГГГГ, и в отдел продаж на розничном рынке Управления по сбыту с ДД.ММ.ГГГГ имеющих высшее профессиональное теплоэнергетическое образование Шпилькиной B.C., ФИО16, ФИО6 и ФИО17
 
    В то же время согласно диплома Московского государственного авиационного института, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Телялюев Д.В. имеет высшее профессиональное образование с квалификацией инженер по специальности «Самолето- и вертолетостроение» и по квалификационным требованиям не может замещать данную должность.
 
    Утверждения истца о неисполнении работодателем обязанности при увольнении по сокращению численности или штата предлагать ему вакансии в других структурных подразделениях ОАО «ОГК-2» в другой местности, также являются несостоятельными, поскольку статьей 81 ТК РФ установлено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    При этом содержащиеся в Коллективном договоре филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-ДД.ММ.ГГГГ-2013 г. нормы и условия трудового договора №, заключенного с Телялюевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, не возлагают на работодателя подобную обязанность.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с Телялюевым Д.В. по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ было произведено с соблюдением процедуры увольнения и является законным, а исковые требования истца о признании его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и восстановлении на работе в должности коммерческого диспетчера отдела коммерческого диспетчерирования Управления по сбыту Филиала ОАО «ОГК-2», удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Телялюеву ФИО20 в иске к Открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ незаконным и восстановлении на работе в должности коммерческого диспетчера отдела коммерческого диспетчерирования Управления по сбыту Филиала ОАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
 
    Судья / А.В. Еромасов/