Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-662/2013
13-15/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вострякова В.А. об отмене заочного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.10.2013 года по гражданскому делу № 2-662/2013 по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Востряковой Л.Н. к Вострякову В.А. о компенсации морального вреда,
установил:
Востряков В.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.10.2013 года по гражданскому делу № 2-662/2013 по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Востряковой Л.Н. к Вострякову В.А. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что не участвовал в заседании суда по причине плохого самочувствия, с решением суда не согласен, т.к. не препятствовал попаданию истицы в квартиру, не обливал ее водой, допрошенная в судебном заседании свидетель Д. его оговаривает, свидетель Ж. дал показания на основе пояснений самой Востряковой Л.Н. Кроме того, суд был введен в заблуждение относительно статуса малолетнего узника, имеющегося у истицы.
В судебном заседании Востряков В.А. поддержал свое заявление об отмене заочного решения, указав, что не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом, т.к. Вострякова Л.Н. и свидетель Д. его оговаривают с целью возможного привлечения к уголовной ответственности. В судебное заседание он не мог явиться из-за плохого самочувствия, к врачу в тот день не обращался, подтвердить причину неявки не может. Кроме того, не знал, какое с его участием дело рассматривается 31.10.2013 г.
Истица и ее представитель Гребенькова Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Прокурор Прокопьева Е.В. в судебном заседании возражала против отмены заочного решения, указав, что ответчик был надлежащим образом уведомлена о слушании дела, направил своих представителей в суд для ознакомления с материалами дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, равно как и доказательств, которые могут повлиять на решение суда по делу, поэтому основания для отмены заочного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения в отсутствие истицы и ее представителя.
Заслушав прокурора и заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено, что ответчик Востряков В.А. был надлежащим образом, заблаговременно (за 10 дней) извещен о судебном заседании, назначенном на 31.10.2013 г., в котором было постановлено заочное решение, о чем свидетельствует судебное уведомление (л.д. 41). Более того, представитель ответчика Принеслик С.В., действующая на основании доверенности, выданной заявителем, 28.10.2013 г., т.е. до проведения судебного заседания ознакомилась с материалами дела.
В судебное заседание, назначенное на 31.10.2013 г., заявитель не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание заявителем не представлено и в настоящее время, хотя необходимость представления таких доказательств неоднократно ему разъяснялась в определениях суда.
Кроме того, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и участвуя в судебном заседании по его заявлению, заявитель не представил доказательств, которые могут повлиять на решение суда по делу. Представленные ответчиком фотографии в двери сами по себе не подтверждают и не опровергают выводов суда, изложенных в заочном решении по делу. Представленные заявителем сведения о наличии судебных споров и конфликтных отношений между сторонами уже были предметом исследования суда при постановлении заочного решения по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 240-243 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Вострякова В.А. об отмене заочного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.10.2013 года по гражданскому делу № 2-662/2013 по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Востряковой Л.Н. к Вострякову В.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Никитина
Копия верна:
Судья А.В. Никитина
