Решение от 23 мая 2014 года №2-662/14

дело №2-662/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                                     23 мая 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    при секретаре Проскуряковой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Шиганова Максима Евгеньевича к Пашкевичу Евгению Валерьевичу о взыскании долга, процентов по договору займа, в том числе за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Основываясь на нормах гражданского права о договоре займа, Шиганов обратился в суд с иском к Пашкевичу о взыскании долга, процентов по договору займа, в том числе за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что 11.02.2013г. передал ответчику <...>., о чем Пашкевич написал ему расписку. При востребовании долга в конце 2013г. Пашкевич деньги не вернул, просит взыскать их, а также взыскать проценты по договору займа, в том числе за пользование чужими денежными средствами по приведенным в иске расчетам и возместить понесенные судебные расходы.
 
    Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Изучив доводы иска, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Текст расписки, представленной истцом, следующий: «Я, Пашкевич Евгений Валерьевич, обязуюсь вернуть деньги в размере <...>. Шиганову М.Е. за не предоставление работы в <...>».
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    При буквальном толковании расписки следует, что между сторонами 11.02.2013г. не заключался договор займа, поскольку эта расписка, как того требуют положения п.2 ст.808 ГК РФ, не удостоверяет передачу Пашкевичу истцом денежной суммы, то есть из нее следует, что Шиганов 11.02.2013г. не передавал Пашкевичу в собственность деньги.
 
    Из содержания расписки ответчика следует, что обязательство по возвращению денег возможно основано на неосновательном обогащении, причинении убытков истцу не предоставлением работы, однако в любом случае основание иска Шиганова – неисполнение заемщиком договора займа не соответствует фактически сложившимся взаимоотношениям сторон, что является основанием для отказа в удовлетворения иска.
 
    В данном случае суд считает необходимым указать, что при изменении основания иска Шиганов вправе вновь обратиться в суд с иском к Пашкевичу о взыскании заявленной денежной суммы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Шиганова Максима Евгеньевича к Пашкевичу Евгению Валерьевичу о взыскании долга, процентов по договору займа, в том числе за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.В. Макаренко