Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-662/14
Дело № 2-662/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коржевой М.В.,
при секретаре Щербиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева Г.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ
Веденеева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика по почте кредитную карту и письмо с информацией о том, что между ними заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, и для активации карты необходимо позвонить по указанному номеру телефона, что она и сделала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила расходных операций на сумму 69833 руб., а уплатила ответчику 87700 руб.. Поскольку порядок заключения кредитного договора в письменной форме не был соблюден, считает данный договор ничтожным. Просила признать договор предоставления и обслуживания банковской карты № ничтожным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что, по его мнению, на заключенный договор распространяются положения ст. 820 ГК РФ о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет недействительность договора. Полагал, что поскольку требования истицы обусловлены законом «О защите прав потребителей», постольку в ее пользу подлежит взысканию моральный вред за нарушение ее прав как потребителя. Пояснил, что документов, подтверждающих оплату услуг представителя, не имеется, просил рассматривать дело по имеющимся в нем доказательствам.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, согласия представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
После получения и активации карты, истицей были совершены неоднократные расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, по внесению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской из лицевого счета, представителем истицы не оспаривается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета, т.о. между сторонами заключен смешанный договор.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно положениям статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Как указано в статье 819 настоящего Кодекса, кредитный договор включает в себя обязательство банка или иной кредитной организации предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор может быть признан ничтожным, если не соответствует требованиям закона или иных правовых актов или в случае несоблюдения сторонами письменной формы при его заключении (статьи 168 и 820 ГК РФ).
Заключив договор о предоставлении карты, активировав карту и производя по ней различные операции, истица тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о предоставлении и обслуживании карт, изложенные как в тексте оферты, так и в Порядке предоставления и обслуживания расчетных карт, Тарифах и иных документах, которые являются неотъемлемой частью договора. Договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен между сторонами в форме обмена документами, что не противоречит указанным положениям закона и не влечет недействительность.
Сделав акцепт предложения банка, истица подтвердила, что в рамках договора о карте она понимает и соглашается с тем, что ее акцептом предложения банка о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Данный договор со дня открытия ответчиком на имя истицы лицевого счета при оформлении необходимых документов считается заключенным между сторонами, стороны приступили к исполнению его условий. Банк осуществил платежи со счета, а истица получила с карты и израсходовала денежные средства на общую сумму 69833 рубля. Тем самым письменная форма договора соблюдена, требованиям закона или иных правовых актов он соответствует, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора предоставления и обслуживания банковской карты ничтожным не имеется, в данной части иска необходимо отказать.
Поскольку требование о взыскании морального вреда является производным от требования о признании договора ничтожным, в удовлетворении последнего истице отказано, постольку суд не находит оснований для взыскания морального вреда, в данной части иска также необходимо отказать.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истице в иске в полном объеме.
Поскольку истице отказано в иске в полном объеме, постольку оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, более того доказательств несения данных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Веденеева Г.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Коржева М.В.
