Решение от 15 апреля 2013 года №2-662/13

    Дело № 2-662/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Борисоглебск                                                          15 апреля 2013г.
 
    Борисоглебский    городской    суд    Воронежской    области    в    составе:
 
    председательствующего судьи                                          Оленина Д.С.,
 
    при секретаре                                                  Тиверикиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ненахова Александра Анатольевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Берлизеву Владимиру Николаевичу о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что согласно справке руководителя Петровского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчику ФИО4 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер АА1аа1а2а3, общей площадью 161,3 кв.м., в том числе жилой площадью 87,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, на основании похозяйственной книги №, л/с 405,406 Петровского территориального отдела Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>.
 
    По данным Бюро технической инвентаризации <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> на государственный технический учет не поставлен и не зарегистрирован.
 
    В силу указанных обстоятельств, а также, поскольку выписка из похозяйственной книги не может служить правовым документом – основанием для регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности на жилой дом, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на ? ид.д. жилого дома литер АА1аа1а2а3, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 161,3 кв.м., в том числе жилой – 87,2 кв.м.
 
    В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, что суд расценивает как отсутствие у него заинтересованности в разрешении спора.
 
    Ответчик ФИО4 уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Возражений против удовлетворения иска не представил.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    За ФИО4 и ФИО3 в равных долях на основании справки руководителя Петровского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ значится на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, на основании похозяйственной книги №, л/с №, 406 Петровского территориального отдела Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> (имеется в материалах дела).
 
    Согласно представленным истцом кадастровому паспорту здания № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер АА1аа1а2а3, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, имеет общую площадь 161,3 кв.м., в том числе жилую – 87,2 кв.м.
 
    В настоящее время истец не может оформить в установленном законом порядке право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости ввиду того, что основным правоподтверждающим документом на жилой дом является выписка из похозяйственной книги, которая не может служить достаточным основанием для регистрации за ним права собственности на жилой дом.
 
    Согласно ч.1 ст.131, ч.1 ст.551 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, в том числе по договору купли-продажи, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Поскольку право общей долевой собственности истца на жилой дом, никем не оспаривалось, выпиской из похозяйственной книги подтвержден тот факт, что НенаховуА.А. ? ид.д. жилого <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО3 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1аа1а2а3, общей площадью 161,3 кв.м, в том числе жилой – 87,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: