Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 2-6620/2019, 2-433/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 2-433/2020
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.,
с участием истца Степина И.А., представителя ответчика Ухаревой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина Игоря Аликовича к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконными и отмене заключения, решения по дисциплинарному производству, восстановлении в статусе адвоката,
установил:
Степин И.А. обратился в суд с указанным иском к Адвокатской палате Брянской области (далее по тексту АПБО) о признании незаконными и отмене заключения, решения по дисциплинарному производству, восстановлении в статусе адвоката.
Ссылается, что решением Совета АПБО от 27.09.2019 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 63-ФЗ от 31.05.2002), п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее по тексту КПЭА).
При проведении проверки и возбуждении дисциплинарного производства допущены существенные нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката, представление вице-президента АПБО не соответствует требования КПЭА, не указано, чье именно право на защиту нарушено истцом, полагает, что протоколы следственных действий, представленные в материалы дисциплинарного производства, не могут являться допустимыми доказательствами, заключение не соответствует требованиям КПЭА, нарушены сроки при вынесении решения, ответчиком не учтена малозначительность дисциплинарного проступка и отсутствие вреда, причиненного как АПБО, так и иным лицам в результате действий истца.
Ссылаясь на требования Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002, КПЭА, просит суд признать незаконными заключение квалификационной комиссии от 20.09.2019 г., решение Совета АПБО от 27.09.2019г., восстановить Степина И.А. в статусе адвоката АПБО.
В судебном заседании Степин И.А. поддержал исковые требования, суду пояснил, что представление вице-президента АПБО не соответствует требованиям п. 2 ст. 20 КПЭА, выводы квалификационной комиссии АПБО не основаны на положениях под.1 и 4 п. 1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 и п. 1 ст. 8 КПЭА, заседание Совета АПБО состоялось в семидневный срок, чем также нарушена процедура, заключение квалификационной комиссии не соответствует выводам, изложенным в представлении вице-президента АПБО, при вынесении взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка.
Представитель ответчика Ухарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при возбуждении и рассмотрении в отношении истца дисциплинарного производства ответчиком соблюдены требования Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002, нормы КПЭА как в части процедуры, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, так и в части обоснованности примененных мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дисциплинарного производства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается наКонституцииРоссийской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Принятый впорядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. 45 (ч. 1) и ст. 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 ст. 3 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002), вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.
Таким образом, прекращение адвокатской палатой статуса адвоката по предусмотренным законом основаниям при наличии возможности обжалования ее решения в судебном порядке (п. 5 ст. 17 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002) не является произвольным.
Статья 1 КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
В соответствии с пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002, п. 1, 4 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9 КПЭА адвокат обязан соблюдатьКПЭА и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясьКонституциейРоссийской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Адвокат обязан вести адвокатское делопроизводство.
Адвокат не вправе, в том числе, оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.
В соответствии с п.п. 2,3 п. 2, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
О принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.
Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.
В соответствии с п.п. 9 п. 3, п. 6, п. 7 ст. 31 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты; Совет адвокатской палаты рассматриваетжалобына действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии. Решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты. Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.
Согласно ст. 33 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 квалификационная комиссия создается, в том числе, для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности.
Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.
Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем.
Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов.
В соответствии со ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и настоящим Кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействии) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).
Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
В силу ст. 19 КПЭА поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта РФ в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (ст. ст. 19-25 Кодекса). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
В соответствии со ст. 20 Кодекса поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, наряду с другими, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и соответствуют требованиям, указанным в ч. 2 данной статьи.
Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.
Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в п. 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.
В соответствии со ст. 22 Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.
Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.
Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные ст. 18 настоящего Кодекса.
По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключения, в том числе, о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.
Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии.
По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии со ст. 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.
Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.
Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.
Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.
Статьей 25 Кодекса предусмотрено, что Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение, в том числе, о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 18 настоящего Кодекса.
Решение Совета по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.
Согласно решению Совета АПБО от 25.03.2014 г. "О размещении информации на официальном сайте АПБО" официальная информация, касающаяся вопросов деятельности АПБО (органов адвокатской палаты) и размещенная на официальном сайте (http:|| www.apbo32.ru), считается надлежащим образом доведенной до каждого адвоката АПБО с момента размещения этой информации на сайте. Адвокат обязан не реже 1 раза в месяц ознакамливаться с информацией, касающейся вопросов деятельности АПБО (решениями АПБО и др.), размещенной на официальном сайте АПБО.
Решением АПБО от 22.02.2019 г. координатором по осуществлению защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда на территории Советского района г. Брянска назначен Г., которым была проведена проверка соблюдения графика дежурств адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда за период май-июнь 2019г.
В адрес истца 17.07.2019 г. направлен запрос вице-президента АПБО о предоставлении соответствующих документов в рамках проверки соблюдения адвокатами графиков дежурств по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.
Истребуемые документы, в т.ч. и протоколы следственных действий, были представлены самим Степиным И.А., в связи чем суд отклоняет довод истца о том, что представленные протоколы следственных действий не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
В соответствии с п.3.23 Порядка участия адвокатов к качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда на территории г. Брянска, утверждённого решением Совета АПБО 30.03.2018 г., соответствующие материалы могут быть направлены в АПБО для представления адвокатов к дисциплинарной ответственности.
Материалы проверки были предоставлены в АПБО, вице-президент при их изучении пришел к выводу о наличии оснований для внесения в АПБО представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Степина И.А.
Таким образом, основанием для внесения представления вице-президента АПБО от 06.08.2019 г. о возбуждении дисциплинарного производства явилось нарушение адвокатом Степиным И.А. требования подп. 1 п.1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002.
Вопреки доводам истца представление вице-президента АПБО соответствует требованиям п.2 ст. 20 КПЭА, в том числе и подп.6 и 7 п.2 указанной статьи.
Дисциплинарное производство в отношении Степина И.А. возбуждено 12.08.2019г. распоряжением Президента АПБО в соответствии с требованиями п.1 ст.21 КПЭА по результатам рассмотрения представления вице-президента.
Степину И.А. 12.08.2019 г. направлено уведомление о предоставлении в срок до 26.08.2019 г. в квалификационную комиссию АПБО письменные объяснения на представление вице-президента с приложением соглашения об оказании юридической помощи; документа, подтверждающего внесение гонорара по соглашению в кассу адвокатского образования; документа, подтверждающего регистрацию соглашения в адвокатском образовании; копию адвокатского производства.
20.08.2019 г. Степин И.А. извещен о рассмотрении дисциплинарного производства квалификационной комиссией АПБО и Советом АПБО.
26.08.2019 г. от истца в адрес Президента АПБО поступило заявление, в котором он просил снять с рассмотрения квалификационной комиссии дисциплинарное производство и прекратить его.
Дисциплинарное производство рассмотрено квалификационной комиссией в двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 23 КПЭА - 20.09.2019 г. квалификационная комиссия по результатам рассмотрения дисциплинарного производства вынесла заключение о нарушении Степиным И.А. положений пп.1,4 п.1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002, п.1 ст.8 КПЭА.
На заседание квалификационной комиссии Степин И.А. явился. Как следует из заключения квалификационной комиссии, из представленных Степиным И.А. сведений за июнь 2019 г. об осуществлении защиты по назначению установлено принятие 10 поручений 13.06.2019 г.; в представленных протоколах следственных действий за указанное число совпадает время проведения допросов обвиняемых по разным уголовным делам; нарушена последовательность выдачи ордеров.
Квалификационная комиссия пришла к выводу, что выполнение Степиным И.А. требований Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве при такой интенсивности следственных действий невозможно.
В соответствии с п. 12 ст. 23 КПЭА голосование по дисциплинарному производству осуществлялась именными бюллетенями, которые исследованы судом.
Заключением квалификационной комиссии АПБО от 20.09.2019г. при единогласном голосовании в действиях адвоката Степина И.А. установлены нарушения подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002, п. 1 ст. 8 КПЭА.
Как усматривается из материалов дисциплинарного производства, содержание указанного заключения не противоречит требованиям п. 14 ст. 23 КПЭА.
Разбирательство в квалификационной комиссии было осуществлено в пределах требований и оснований, изложенных в представлении вице-президента, заседание Совета АПБО 27.09.2019 г. прошло с участием Степина И.А.
Выводы квалификационной комиссии АПБО основаны на положениях подп. 1 и 4 п.1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ от 31.05.2002, п. 1 ст. 8 КПЭА, в соответствии с которыми адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Письменного заявления о согласии (несогласии) с заключением квалификационной комиссии истцом представлено не было.
Довод истца о том, что заседание Совета АПБО может состояться не ранее, чем через 10 дней после заседания квалификационной комиссии, суд отклоняет, поскольку КПЭА не устанавливает ни минимальный, ни максимальный срок между заседаниями квалификационной комиссии и Советом АПБО.
Решением Совета АПБО от 27.09.2019 г. прекращен статус адвоката Степина И.А. и установлен годичный срок, по истечении которого истец может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Таким образом, дисциплинарное производство рассмотрено Советом АПБО в пределах двухмесячного срока, предусмотренного п.1 ст. 24 КПЭА.
Установление и оценка допущенных нарушений входит в компетенцию Совета АПБО, определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика. При определении меры дисциплинарной ответственности Советом АПБО в соответствии с требованиями ст.18 КПЭА учтена тяжесть совершенного адвокатом проступка и обстоятельств, при которых он совершен: нарушение права на защиту и ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем является грубым нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Доводы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура возбуждения дисциплинарного производства и принятия оспариваемого заключения; оспариваемое решение принято за пределами представления вице-президента и заключения квалификационной комиссии; Совет установил обстоятельства, которые не были установлены в представлении и заключении квалификационной комиссии; не принято во внимание, что жалобы и заявления лиц, которым оказывалась помощь адвокатом Степиным И.А., отсутствуют; не принята во внимание малозначительность проступка, противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Довод истца о том, что он не был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, судом также отклоняется, поскольку истец не отрицал, что с соответствующим заявлением не обращался.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых истцом заключения квалификационной комиссии от 20.07.2019 г., решения Совета АПБО от 27.09.2019 г., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Степину Игорю Аликовичу в удовлетворении иска к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконными и отмене заключения, решения по дисциплинарному производству, восстановлении в статусе адвоката.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 17.03.2020 г.
Мотивированное решение составлено 24.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
