Приговор Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года №2-66/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 2-66/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 16 ноября 2015 г.
Хабаровский краевой суд в составе
Председательствующего судьи: Богачёва А.А.
при секретаре: Рубцове Н.А.
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Таранец Е.А.
подсудимых: Вихрова Б.В., ФИО1,
защитников: адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае» Ягайлова С.Л., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от 21.04.2011 года, и ордер № от 19.10.2015 г.;
адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае»
Дроздовой О.А.,
имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от 08.01.2003 года, ордер № от 19.10.2015 г.;
потерпевшей: ФИО2,
педагога-психолога ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вихрова Б.В., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
ФИО1, < данные изъяты>, ранее судимого: 17.03.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 05.05.2015 г. Солнечным районным судом Хабаровского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вихров Б.В. и несовершеннолетний ФИО1, совершили убийство трех лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Кроме того Вихров Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в < адрес> при следующих обстоятельствах:
Вихров Б.В. и несовершеннолетний ФИО1, 21.04.2015 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь < адрес>, в процессе ссоры с ФИО4, ФИО1 в присутствии, находившихся в это время в квартире ФИО5 и ФИО6, умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область головы. Вихров В.Б., также испытывая личную неприязнь к ФИО4, присоединился к действиям ФИО1, где действуя совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц, осознавая характер и общественную опасность своих действий, умышленно с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку, нанесли последнему множество ударов руками и ногами в жизненно-важный орган - голову. При этом каждый из них нанес не менее 12 ударов руками и ногами в область головы ФИО4, кроме того ФИО1, не менее 1 раза укусил зубами за ухо потерпевшего, а также нанес ему не менее 1-го удара, приисканной на месте происшествия, деревянной тумбочкой, в область головы ФИО4
В результате своих совместных действий, направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО4, ФИО1 и Вихров Б.В. причинили последнему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.
Смерть потерпевшего ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей черепа, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество его.
Совершив убийство ФИО4, ФИО1 и Вихров Б.В. с места происшествия скрылись.
После чего ФИО1 и Вихров Б.В. в период времени с 17 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. 21.04.2015 г., находясь < адрес> осознавая, что во время совершения ими убийства ФИО4 < адрес> находились ФИО5 и ФИО6, которые явились очевидцами совершенного преступления, боясь быть разоблаченными, понимая, что ФИО5 и ФИО6 сообщат о совершенном преступлении в правоохранительные органы, с целью скрыть убийство ФИО4, решили совершить убийство ФИО5 и ФИО6
Реализуя совместный преступный умысел на причинение смерти ФИО5 и ФИО6, то есть на убийство трех лиц, ФИО1 и Вихров Б.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21.04.2015 г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., вернулись < адрес>, в которой оставались ФИО5 и ФИО6, понимая, что ФИО5 и ФИО6 являются свидетелями убийства ФИО4, и могут сообщить об этом в правоохранительные органы, с целью скрыть другое преступление, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку, умышленно нанесли множество - каждый не менее 7 ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО5, а ФИО1, кроме того, нанес не менее 1-го удара, приисканной им на месте происшествия, стеклянной бутылкой, в область головы ФИО5. После чего ФИО1 и Вихров Б.В., с целью достижения единого умысла, направленного на безусловное лишение жизни потерпевшего, обернули шею ФИО5, приисканной ими на месте происшествия, спортивной курткой, образовав при этом петлю, концы которой стали совместно растягивать в разные стороны, сдавливая органы шеи ФИО5, до тех пор, пока ФИО5 не перестал подавать признаков жизни.
Затем ФИО1 и Вихров Б.В. действуя совместно и согласовано между собой, по предварительному сговору группой лиц, умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку, трех лиц, в том же месте и в тоже время, нанесли множество - каждый не менее 25 ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО6, при этом ФИО1, нанес не менее 1-го удара, приисканной на месте происшествия, электрической плиткой в область головы ФИО6, а Вихров Б.В. с силой наступил ногой и прыгнул на грудь ФИО6. После чего, Вихров Б.В., с целью безусловного наступления смерти ФИО6, положил, приисканную на месте происшествия, подушку на лицо ФИО6, сел на нее и находился в таком положении до тех пор, пока последний не перестал подавать признаков жизни.
В результате своих совместных и согласованных действий ФИО1 и Вихров Б.В. причинили потерпевшим ФИО5 и ФИО6 телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.
Смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении (удушении).
Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозга в боковые и 4 желудочки его.
После совершенного убийства ФИО5 и ФИО6, ФИО1 и Вихров Б.В. с места происшествия скрылись.
В судебном заседании подсудимые Вихров Б.В. и ФИО1, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, при этом воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний отказались, показав, что они полностью подтверждают свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия и больше им добавить нечего. В содеянном раскаиваются.
В связи с отказом подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1 от дачи подробных показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так из показаний подсудимого Вихрова Б.В., данных им в качестве подозреваемого 23.04.2015 г., 14.07.2015 г. (л.д. 124-127, 207-209 т. 1), обвиняемого 29.04.2015 г., 02.09.2015 г. (л.д. 164-167, 191-195 т. 1) следует, что 21.04.2015 г. около 18 часов он и ФИО1 пришли к ФИО4 домой, по < адрес> с целью возврата им долга за телефон, который ФИО4 ранее продал ФИО1 и тот оказался не исправным. Дверь была не заперта на замок, прикрыта на тряпку. В квартире были ФИО4, и кто-то из братьев ФИО5 и 6, их имена он не знал, позже ему стало известно, что братьев зовут ФИО6 и ФИО5, они находились в зале, сидели на кровати, и выпивали. ФИО1 стал разговаривать с ФИО4.. Между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал избивать ФИО4. Он, видя, что ФИО1 бьет ФИО4, из чувств товарищества, с целью помочь ФИО1, тоже стал наносить удары ФИО4. На тот момент ему было все равно, что произойдет с ФИО4, он не задумывался о последствиях. Он наносил удары Ковальчуку кулаками по голове, лицу с одной стороны, а с другой стороны, таким же образом наносил удары ФИО1 Находившиеся в тот момент, в квартире ФИО6 и ФИО5, не вмешивались. Далее в какой-то момент ФИО4 обхватил ФИО1 за корпус, и ФИО1 укусил его за ухо. ФИО4 отпустил ФИО1, и они продолжили его избивать. Далее ФИО4 каким-то образом оказался на кровати, или возле нее, ФИО1 взял кухонный шкаф и бросил его в голову ФИО4. После чего он встал, и сразу упал. Тогда они нанесли ему еще не менее 5 ударов по телу. Когда ФИО4 лежал и не пытался встать, он понял, что они его убили. Он потрогал его, и ему показалось, что ФИО4 уже холодный и не дышал. Он сказал об этом ФИО1. Испугавшись, они убежали из квартиры. Затем они пришли домой к ФИО1, где находилась одна ФИО7. Так как их одежда была в крови, ФИО7 спросила у них, что случилось. ФИО1 рассказал ей о случившемся, и они стали думать, что делать дальше, так как в квартире ФИО4 остались братья ФИО5 и 6, которые в любой момент могли сообщить о произошедшем. Он предложил ФИО1 вернуться и избавиться от свидетелей ФИО5 и 6, то есть убить их, чтоб скрыть совершенное ими убийство ФИО4. ФИО1 согласился и они пошли в квартиру ФИО4. Когда они пришли, братья ФИО5 и 6 находились в квартире и распивали спиртные напитки. Они сразу стали их избивать, сначала избивали ФИО5, били его кулаками рук, а также ногами по лицу, голове и телу, также пинали его, лежащего на полу. Когда ФИО6 пытался заступиться за брата, они и его избивали таким же образом. Всего он нанес не менее 5 ударов по голове, лицу и телу. ФИО1 нанес ФИО5 не менее одного удара стеклянной бутылкой по голове. Затем они накинули на шею ФИО5 олимпийку, скрестив концы рукавов и стали тянуть в разные стороны. Таким образом, они сдавливали шею ФИО5, пока тот не перестал подавать признаки жизни, то есть не обмяк и не перестал дышать. Затем они стали избивать ФИО6. Он наносил ему удары кулаками по голове, лицу, а когда тот лежал на полу, бил его ногами, обутыми в берцы, по голове и телу. Таким образом, он нанес ему не менее 10 ударов. ФИО1 бил его также, и нанес ему не менее 5 ударов. Также ФИО1 нанес ФИО6 не менее одного удара керамической плиткой по голове. Далее он наступил ногами, обутыми в берцы, на грудь ФИО6 и прыгнул на нем с силой. Затем взял подушку и положил ему на лицо и сел сверху. Сидел он на ФИО6 около 3-5 минут, пока тот не перестал подавать признаков жизни. Они поняли, что убили всех троих и решили скрыться, так как понимали, что их будут искать. Придя домой к ФИО1, дверь открыла ФИО7, матери ФИО1 дома не было. Последний переоделся в куртку, серые брюки и берцы ФИО1, сам же ФИО1 переодел свою куртку на джинсовую, брюки и обувь остались те же. Одежду, которую они сняли, оставили ФИО7 сказав, чтоб та ее сожгла. Ранее, в допросе подозреваемого, он пояснил, что когда они пришли домой к ФИО1, дома была ФИО7 и мать ФИО1, он ошибся, ФИО7 была одна. Они переоделись и пошли к матери ФИО1, которая была у ФИО14. Когда они подошли к дому где жила ФИО14, ФИО7 позвала ФИО8 и она вышла на улицу. Они все ей рассказали и решили скрыться, то есть уехать из поселка, а затем снова пошли все вместе к дому ФИО1. В тот момент на улицу вышел ФИО9, которому они также рассказали о произошедшем. Время было начало десятого вечера. Затем они подошли к дому ФИО1. С ФИО1 он увидел ранее не знакомого ФИО10, ФИО1, что - то сказала ФИО10, по поводу пьянства, тот ей грубо ответил, на что ФИО1 сделал последнему замечание, а тот нагрубил ФИО1, тогда ФИО1 нанес ФИО10 не менее одного удара по лицу. Тот пытался ответить ФИО1, тогда он из чувства товарищества, стал тоже наносить удары ФИО10, так как был недоволен поведением последнего в отношении ФИО1 и его матери, каких-либо требований о передачи имущества он ФИО10, не высказывал. Когда ФИО1 прекратил избивать ФИО10, и отошел к ФИО8, то он нанес ФИО10 еще несколько ударов и собрался уходить, но тут он решил вызвать такси, чтобы доехать до трассы, где бы он с ФИО1 остановили бы кого-либо, и добрались бы таким образом до Комсомольска-на-Амуре. Он вспомнил, что на его телефоне не было денег, и тогда он решил забрать телефон у ФИО10, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Он потребовал ФИО10 отдать ему телефон, при этом насилия в отношении ФИО10 не применял и никаких угроз ему не высказывал. ФИО10 отказался отдавать ему свой мобильный телефон. Тогда он сам, прощупав карманы одежды ФИО10, залез к последнему в карман, и обнаружил мобильный телефон, который он забрал себе, после чего ушел к ФИО1, который стоял с матерью, ФИО9 и ФИО7. Он показал им телефон, сказав, что забрал его у ФИО10. После чего они пошли из поселка на автодорогу, чтобы добраться на попутках до г. Комсомольска-на-Амуре. Времени на тот момент было около 22 час. 00 мин. По дороге они встретили ФИО11, которому сообщили, что убили вышеуказанных лиц. Он сказал ФИО11, если тот кому-либо расскажет, то будет четвертым. После чего он и ФИО1 на попутках уехали в г. Комсомольск, где ночевали у знакомого ФИО1 - ФИО12, которому ни о чем не рассказывали. На следующее утро 22.04.2015 г. он и ФИО1 решили вернуться в < адрес>. Ближе к вечеру они приехали в < адрес>, и пошли домой к ФИО1, где увидели сотрудников полиции, которые их задержали. Ранее при допросе в качестве и подозреваемого и на очной ставке он сказал, что после убийства ФИО4, перед уходом они ударили одного из братьев ФИО5 и 6 ошибочно, они никого не били, а испугались и убежали, затем вернулись и стали избивать ФИО5 и 6.
В день убийства потерпевших он с ФИО1 употребляли спиртное и находились в алкогольном состоянии.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 23.04.2015 г., 14.07.2015 г. (л.д. 224-229 т. 1), обвиняемого 29.04.2015 г., 20.08.2015 г. (л.д. 261-264, 298-302 т. 1) следует, что 21.04.2015 года около 18 часов он совместно с Вихровым Б.В. пришли в квартиру ФИО4, с целью возврата денег за проданный ему ФИО4 неисправный телефон. На почве этого между ними произошла словесная перепалка. Он разозлился и нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком по голове, после чего стал избивать последнего. В этот момент к нему присоединился Вихров Б.В., таким образом они избивали ФИО4 кулаками с двух сторон по голове и лицу. В тот момент ему было безразлично, было все равно, умрет ФИО4 или останется жив, он просто избивал его. Затем, когда ФИО4 обхватил его за корпус, укусил его за ухо. ФИО4 отпустил его, и он нанес ему еще несколько ударов по голове, затем он взял кухонный шкаф, стоящий у стены и кинул ФИО4 в голову, тот сделал несколько шагов и упал. Он с Вихровым Б.В. нанесли ФИО4 еще не менее 5 ударов по голове. ФИО4 не подымался. Тогда они подошли к нему поближе, он уже не дышал. Вихров Б.В. потрогал последнего и сказал что тот уже холодный, после чего они поняли, что убили ФИО4. В тот момент они испугались и убежали с квартиры. Также в квартире ФИО4 находились братья ФИО5 и ФИО6. Когда они били ФИО4, братья не вмешивались. Прибежав домой, по < адрес>, дома находилась его подруга ФИО7, увидев их, она спросила, что случилось, так как их одежда была в крови, и они ей все рассказали. Затем они стали думать, что им делать дальше, так как они убили человека. Они понимали, что остались свидетели - братья ФИО5 и 6, которые могли сообщить в полицию. Тогда Вихров сказал, что необходимо убрать свидетелей, чтобы они никому не сообщили о произошедшем. Он согласился, и они вернулись в квартиру ФИО4, где находились братья ФИО5 и 6, с целью избавиться от них, то есть убить. Когда они зашли в квартиру, братья ФИО5 и 6 распивали спиртные напитки, тогда они сразу стали избивать ФИО5, били они его как кулаками, так и ногами по голове и лицу. Он нанес ФИО5 не менее одного удара стеклянной бутылкой по голове, всего он нанес последнему не более 10 ударов, примерно столько же ударов нанес Вихров. После, на шею ФИО5 они накинули олимпийку, образовав крестом петлю и стали тянуть концы куртки в разные стороны, сдавливая шею ФИО5, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Затем они стали избивать ФИО6 руками и ногами по голове и телу, затем, когда ФИО6 пытался подняться, он нанес ему не менее одного удара керамической плиткой по голове в область виска, после чего тот упал. Вихров Б.В. наступил ФИО6 на грудь и с силой надавил на нее. Всего он нанес ФИО6 не менее 15 ударов в область головы и тела, Вихров Б.В. нанес не меньше ударов. После чего Вихров Б.В. положил подушку на лицо ФИО6 и сел на нее сверху, сидел он так около 5 минут. В тот момент, никто из указанных лиц не подавал признаков жизни, тогда они поняли что всех убили и ушли. Придя к себе домой, там находилась ФИО7, которой они рассказали, что ФИО5 и 6 тоже убили, и им необходимо уехать из поселка. Они переоделись в другую одежду. Переодевшись, Вихров Б.В. сказал ФИО7, чтобы она спрятала одежду, а потом уничтожила ее, например - сожгла, так она вся была в крови. Затем они пошли к его матери, которая в тот момент находилась у ФИО14. Домой к ФИО14 они не заходили, мать вышла на улицу, они ей все рассказали и пошли к дому. В тот момент к дому подошел ФИО9 и его родственник ФИО10. Времени на тот момент было около 21 часа 00 минут. Затем у него произошел конфликт с ФИО10, так как тот грубо ответил его матери. Он стал с ним драться и немного побил его за его грубость. Затем к его действиям подключился Вихров Б.В., и он в тот момент перестал бить ФИО10 и отошел от них. Также он видел, что ФИО10 пытался убежать, но Вихров Б.В. его догнал и немного побил. Затем Вихров Б.В. подошел к ним и показал сотовый телефон, сказав, что забрал его у ФИО10. Он сказал, что телефон надо будет вернуть, так как ФИО10 является его дальним родственником. Затем они ушли с поселка и на попутках добрались до г.Комсомольска-на-Амуре. По приезду в город, они пошли к его знакомому ФИО12, у него они переночевали, но ничего не рассказывали. 22.04.2015 г. они решили вернуться в < адрес> и сдаться сотрудникам полиции. На маршрутке они добрались до < адрес>. Затем они подошли к его дому, хотели встретиться с матерью, но были задержаны сотрудниками полиции, которые на тот момент как раз интересовались их местонахождением.
В день убийства потерпевших он с Вихровым Б.В. употребляли спиртное и находились в алкогольном состоянии.
В ходе очной ставки Вихрова Б.В. и ФИО1 от 24.04.2015 г. (л.д. 132-135 т. 1) Вихров Б.В. подтвердил уточнения его показаний ФИО1, в части совершения убийства ФИО5 и 6, при этом ФИО1 подтвердил показания Вихрова Б.В. в части того, что после убийства ФИО5 и 6 они встретили ФИО9, которому рассказали о совершенном ими убийстве, при этом ФИО1 не отрицал показания Вихрова Б.В., что именно он нанес удар ФИО5 бутылкой по голове, а также удар в область головы керамической частью электроплиты потерпевшему ФИО5 и деревянной тумбой в область головы потерпевшему ФИО4.
Не смотря на полное признание своей вины в содеянном подсудимыми Вихровым Б.В. и ФИО1 их вина в убийстве ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также вина Вихрова Б.В. в открытом хищении чужого имущества нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так из явки с повинной ФИО1 от 22.04.2015 г. (л.д. 210-211 т. 1) следует, что 21.04.2015 г. в период с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. он совместно с Вихровым Б.В. < адрес> в ходе ссоры с ФИО4 убил последнего, при этом были еще ФИО6 и ФИО5, после чего они убежали и примерно через 20 минут вернулись и убили братьев ФИО5 и 6, так как полагали, что те могут сообщить о них.
Из протоколов проверки показаний на месте от 27.04.2015 г. (л.д. 143-157, 235-254 т. 1) следует, что подсудимые Вихров Б.В. и ФИО1 в ходе данных следственных действий, с участием защитников, указали время, место, способ, мотив совершения убийства потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые согласуются между собой, картиной происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз из которых следует, что обнаруженные при экспертизе трупа ФИО4, ФИО5 и ФИО6 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Вихровым Б.В. и ФИО1 в протоколах допроса подозреваемых от 23.04.2015 г. и протоколах следственного эксперимента от 27.04.2015 г. (л.д. 10-22 т. 4).
Оценивая показания подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1 суд признает допустимыми и относимыми доказательствами их показания, данные ими на этапе предварительного следствия и в судебном заседании в которых они указывают на внезапно возникшие у них неприязненные отношения к ФИО4, возникших в ходе ссоры ФИО1 и ФИО4, и на этой почве их совместные действия, направленные на его убийство, а также на их предварительную договоренность, направленную на убийство братьев Ворониных, целью скрыть другое преступление - убийство ФИО4, поскольку их показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра, заключениями судебно-медицинских, трассологичекой и судебно-биологической экспертиз, а также показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Кроме этого суд признает допустимыми и относимыми доказательствами показания подсудимого Вихрова Б.В., данные им на этапе предварительного следствия и в судебном заседании в которых он указывает на свои действия направленные на открытое хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО10, поскольку его показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2015 г. (л.д. 49-83 т. 1) следует, что объектом осмотра являлась квартира < адрес>. В ходе осмотра на кухне на полу у окна обнаружены бутылки в количестве 7 штук, на одной из которых изъяты 2 следа пальцев рук. В коридоре на бетонном косяке на обоях обнаружено и изъято пятно в виде мазка бурого цвета. Слева от коридора ведущего на кухню расположен дверной проем ведущий в жилую комнату. На левой дверной обвязке со стороны комнаты на высоте до 40 см. обнаружено множество пятен бурого цвета в виде брызг и мазков, с указанного места производен смыв на марлевый тампон. Брызги ориентированы в сторону прихожей. На правой дверной обвязке, на высоте 1, 20 см от пола обнаружены пятна бурого цвета в виде мазка неправильной формы 3х7 см, с указанного места произведен смыв на марлевый тампон. Посередине комнаты на полу, обильно покрытом пятнами бурого цвета лежат трупы трех мужчин. Труп № 1 расположен ногами в правый ближний угол, головой в левый дальний угол. Расстояние от подошв ног до левого угла дверной обвязки 50 см. Труп расположен на животе лицом вниз. На одежде - задней части брюк, на спине имеются множество пятен бурого цвета в виде мазков. Свитер и рубашка в районе воротниковой зоны пропитаны веществом бурого цвета. Свитер в районе воротника имеет дефект в виде разрыва. Справа от трупа обнаружены и изъяты осколки и отбитое горлышко от бутылки металлическим концом синего цвета, на котором имеется надпись «Океан». Лицо трупа лежит в луже крови, в которой обнаружены и изъяты керамические фрагменты электроплитки. При поворачивании трупа обнаружены множественные гематомы на лице. На правой ушной раковине, на задней части имеется дефект в виде отсутствия мягких тканей. Труп № 2, расположен на спине. Труп № 2 расположен левее от трупа № 1. Труп расположен параллельно к трупу № 1. Лицо трупа накрыто спортивной курткой серого цвета с синими вставками, с пятнами бурого цвета, которая изъята с места происшествия. Куртка расстегнута, футболка задрана к шее и имеет дефект ткани в виде разрыва в районе воротника. На передней поверхности груди и живота имеются многочисленные пятна бурого цвета в виде мазков и фрагментов следов обуви. На лице трупа многочисленные гематомы. Труп № 3 расположен от трупов № 2 и № 1 на животе, в сторону окна, головой к левой от входа к стене. Задняя поверхность брюк и свитера имеет множественные пятна бурого цвета в виде брызг и мазков. Между трупом № 3 и противоположной от входа стены обнаружен матрац, на котором на поверхности имеются многочисленные пятна бурого цвета в виде мазков, а также 3 следа обуви образованные веществом бурого цвета. С матраца сделаны три выреза со следами обуви. В правом дальнем от входа углу на полу под листом оргалита обнаружена и изъята металлическая основа электрической плитки с электрическим шнуром и вилкой. На полу в комнате покрытой оргалитом имеются многочисленные пятна бурого цвета в виде мазков, капель, луж, фрагментов обуви. В нижней фрамуге балконной двери остекление отсутствует, осколки лежат как на балконе, так и в комнате на полу. На обоях стены комнаты имеются многочисленные пятна бурого цвета в идее мазков, пятен. Между трупами на полу обнаружена и изъята доска ДСП с пятнами бурого цвета. В левом дальнем от входа углу комнаты обнаружен и изъят лежащий на полу кухонный шкаф с пятнами бурого цвета. В 10 см. правее ступней ног трупа № 1 и в 60 см. от макушки трупа № 2 обнаружена и изъята лежащая на полу подушка с многочисленными пятнами бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО13 пояснила, что в трупе № 1 она опознала ФИО4, в трупе № 2 она узнает ФИО6, в трупе № 3 она узнает ФИО5 При осмотре лестничной площадки 1-го этажа где расположена кв. №, на правой стене площадки обнаружено пятно бурого цвета в виде мазка, с которого произведен смыв на марлевый тампон. На дверной ручке входной двери с внутренней стороны обнаружен и изъят фрагмент тюли с пятнами бурого цвета. При осмотре участка местности около указанного дома в 10 метрах от балкона осматриваемой квартиры расположен гараж, у ближней к балкону стены которого на земле обнаружено и изъято донышко стеклянной бутылки с пятнами бурого цвета.
Из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2015 г. (л.д. 84-92 т. 1) следует, что объектом осмотра являлся участок открытой местности < адрес>, где на берегу водоема были обнаружены два полиэтиленовых пакета, в одном из которых, утяжеленном двумя кирпичами серого и оранжевого цвета, обнаружены и изъяты брюки зеленые, куртка демисезонная серая с надписью «SALIENT», тюль белая.
В пакете № 2, утяжеленном фрагментом бетонной плиты, обнаружена и изъята куртка демисезонная серая с надписью «FUBU». С восточной стороны здания КНС обнаружены закопанные в снег пара берц черного цвета.
Из протокола осмотра места происшествия от 08.05.2015 г. (л.д. 106-112 т. 1) следует, что в ходе данного осмотра был осмотрен участок < адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО10 указал, что когда он шел в направлении дома < адрес> его догнали и избили двое человек. Здесь же один из нападавших похитил у него мобильный телефон «Alkatel one touch». В ходе осмотра у потерпевшего ФИО10 была изъята коробка и кассовый чек от указанного мобильного телефона.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в судебном заседании следует, что она проживала совместно с ФИО1 и его матерью в < адрес>. Ей известно, что ФИО4 продал телефон ФИО1, который оказался нерабочим. 21 апреля 2014 года был родительский день. Вихров Б.В. и ФИО1 пошли гулять. Около 20 часов 00 минут, она находилась дома одна. В это время домой пришли ФИО1 и Вихров Б.В., их одежда была вся в крови. Руки и лица тоже были в крови. На тот момент Вихров был одет в куртку серого цвета, штаны защитного цвета и берцы черного цвета, которые были в крови. ФИО1 был одет в куртку серого цвета, джинсах и кроссовках темного цвета, которые тоже были в крови. Также они принесли с собой тюль, она вся была пропитана кровью. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 рассказал, что когда они пришли домой к ФИО4, он стал разговаривать с ФИО4. Тот начал оскорблять ФИО1, в ответ ФИО1 стал наносить ему удары. В результате ФИО4 умер, что доме еще остались два брата. Они сели в комнате, и стали думать, что им делать со свидетелями, оставшиеся в квартире. Вихров Б.В. сказал, что их нужно добить, так как свидетелей оставлять нельзя. ФИО1 поддержал его, согласившись с ним добить остальных. После чего они снова ушли, как она поняла они пошли добивать тех двоих. Она пошла к тете ФИО14, где на тот момент была мать ФИО1. Там она все рассказала матери ФИО1 Примерно через 20-30 минут к ФИО14 пришли ФИО1 и Вихров Б.В.. Время на тот момент было около 21 часов 00 минут, возможно позже. В квартиру они не заходили, а были на площадке. Она позвала ФИО8 на площадку. Когда на площадку вышла ФИО8, то ФИО1 рассказал ей, что они убили двух братьев ФИО5 и 6 и ФИО4. Сначала они убили ФИО4 за то, что он нагрубил ФИО1, а потом и остальных, чтобы не оставлять свидетелей, и что они собираются уезжать из поселка. На что мать ФИО1 согласилась с ними, ответила «езжайте». В это время на площадку вышел ФИО9 и ФИО1 ему все рассказал. После чего она, ФИО1 и Вихров Б.В. пошли к ним домой, где парни стали переодеваться. ФИО1 остался в тех же джинсах и кроссовках, в чем и был на момент совершения убийства, он переодел только куртку. Вихров Б.В. одел штаны камуфляжные, берцы и пуховик. Шапки одели свои. После чего они попрощались с ней, сказали, что поедут в г. Комсомольск-на-Амуре на попутках. Уходя, парни сказали ей, чтобы она сожгла их одежду. 22.04.2014 г. собрав их одежду и тюль в пакеты, она около 9 час. 00 мин. отнесла их к зданию канализационной очистительной станции. У здания в 4 метрах был небольшой водоем, она решила данные вещи в нем утопить. Она положила в два пакета кирпичи и фрагмент бетонной плитки, завязала пакеты и сбросила в водоем. Берцы Вихрова Б.В., она закопала в снегу с восточной стороны здания очистительной станции. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, и стали ее спрашивать о произошедшем, она им все рассказала и показала.
По характеру ФИО1, когда трезвый спокойный, когда выпьет, бывает вспыльчивый.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных ей в судебном заседании следует, что о произошедшем ей известно со слов дочери, которая ей рассказала, что 21.04.2015 г. ФИО1 и Вихров Б.В. убили трех мужчин, что все началось с ссоры ФИО1 и ФИО4, после чего парни скрылись в г. Комсомольске, при этом ФИО1 сказал дочери сжечь их вещи и никому ничего не говорить.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37, 91-92 т. 2) следует, что 21.04.2015 г. около 19 час. он пришел со своим дядей ФИО10 к родственнице ФИО8 домой, кроме нее дома никого не было, он посидел у нее около одного часа, выпил с ней, после чего ушел домой, минут за 5-10 до этого ФИО10 ушел за сигаретами и не вернулся. Выйдя из дома ФИО8, он на крыльце подъезда встретил заходящего в подъезд ФИО1, сына ФИО8, во что тот был одет, он не помнит, так как на улице уже практически полностью стемнело, тот был со своим другом Б.. ФИО1 и Б. были выпившие по внешнему виду. ФИО1 сказал, что на нем три трупа и что ему теперь делать, что ему теперь «крышка», Б. стоял рядом и молчал. Он спросил, откуда трупы, ФИО1 сказал, что убил трех человек в < адрес>. Вид у ФИО1 и Б. был нервный, затравленный. Он не придал значения словам ФИО1, так как решил, что они просто перепили спиртного. После этого он пошел домой.
Придя домой, он не закрывал дверь, лег спать, проснулся около 9 часов 22 апреля 2015 г. ФИО10 был дома, со следами побоев на лице, рассказал, что он пошел в магазин «Любимый» а когда шел из магазина, его встретили двое незнакомых ему молодых людей, завязали разговор, после чего произошла ссора, и его эти люди избили. Также, со слов ФИО10, у него пропал сотовый телефон. Когда они были у ФИО14, ФИО10 звонил по своему сотовому телефону «Алкатель» темного цвета, с сенсорным экраном, подробно телефон не рассматривал и не запоминал.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании следует, что 21.04.2015 г. около 20 час. 00 мин. он шел к своему другу, проходил мимо двух домов по < адрес>. В тот момент он увидел, как из подъезда крайнего к углу выходили ФИО1 и Вихров Б.В.. Первым из подъезда вышел ФИО1, который нес в руках тюль, она была вся в крови. Также он увидел, что руки и куртка ФИО21 тоже были в крови. За ФИО1 шел Вихров Б.В. у которого тоже на руках и куртке, он увидел кровь. Они заметили его, он испугался и побежал в подъезд параллельно стоящего дома, откуда они выходили. Они пошли за дом мимо гаражей. Впоследствии, когда он разговаривал с мальчишками, то узнал, что у них в поселке совершено убийство, тогда он им рассказал, что видел ФИО1 и Вихрова Б.В., которые были все в крови.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании следует, что 21.04.2015 г. около 21 ч. 00 мин. он находился дома по < адрес>. Окна его квартиры выходят во двор, откуда просматривается дом < адрес>. Он в то время хотел пойти погулять на улицу, поэтому выглянул в окно, посмотреть есть ли кто-либо из друзей во дворе. Выглянув в окно, он увидел, что во дворе никого не было, а из подъезда, крайнего от угла дома < адрес> вышли ФИО1 и Вихров Б.В., на голове у них были капюшоны, они вышли и пошли по двору в сторону < адрес> следующий день от жителей < адрес> он узнал, что в квартире дома < адрес> было совершено убийство. ФИО11 рассказывал ему, что к нему подходили ФИО1 и Вихров Б.В. и сказали, что они убили братьев ФИО5 и 6 и ФИО4 и что если он об этом расскажет кому-нибудь, то он будет четвертым. Еще ФИО11 говорил, что ФИО1 и Вихров Б.В. были пьяные.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 12-13 т. 2) следует, что 21.04.2015 г. в период с 21 час. до 22 час. он гулял по < адрес>. В районе < адрес> он встретил ФИО1 и Вихрова Б.В., они были выпившие, Вихров Б.В. был более пьян, чем ФИО1. Освещение было за счет окон, поэтому внимательно их одежду не разглядел, но узнал их уверенно. Вихров Б.В. сказал ему, что он и ФИО1 убили троих человек, после чего добавил, что если он об этом кому-нибудь скажет, то он будет четвертым. ФИО1 молчал. Слова Вихрова Б.В. он воспринял как угрозу для своей жизни, то есть если тот узнает, что он кому-либо об этом рассказал, то тот и ФИО1 его убьют. Более об обстоятельствах убийства ни ФИО1 ни Вихров не рассказывали. 22.04.2015 года он узнал, что в одном из домов по < адрес> нашли три трупа, и понял, что Вихров говорил ему про это убийство.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40 т. 2) следует, что она проживает в < адрес>, более 15 лет. В соседней от нее квартире № проживал ФИО4, который злоупотребляет спиртным, у него часто собираются компании, которые распивают спиртное, шумят. В том числе к нему часто приходят братья ФИО6 и ФИО5, у которых близкие родственники все умерли. 21.04.2015 г. она весь день находилась дома. В этот день, во второй половине дня, около 17 часов, она, находясь в детской комнате, и слышала со стороны квартиры №, где проживает ФИО4, шум, грохот, как будто что-то падает на пол, это длилось не более 10 минут. Она не придала этому значения, думая, что у ФИО4 опять пьют. В течение дня она находилась в разных комнатах и более никакого шума со стороны квартиры ФИО4 не слышала. Около 21 час. 21.04.2015 года к ней пришла подруга ФИО17, которая сообщила, что когда она заходила к ней домой, то обратила внимание на то, что дверь квартиры № приоткрыта и на полу видела лежащего мужчину. Она подумала, что кто-то из друзей ФИО4 опять напился и заснул на полу. Более никаких шумов она со стороны квартиры № не слышала. Обстоятельства убийства ФИО4, ФИО6, ФИО5 ей известны только по слухам со слов жителей.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 41-43 т. 2) следует, что 21.04.2015 г. около 21 час., она пошла в гости к ФИО16. Зайдя в подъезд, она обратила внимание на то, что дверь квартиры №, где проживал ФИО4, приоткрыта и за счет освещения со стороны подъезда она увидела на полу жилой комнаты ноги лежащего на полу мужчины, одетого в темные брюки, была ли на ногах обувь она не разглядела. Освещения в квартире не было, каких-либо звуков со стороны квартиры не раздавалось, было тихо. Она, не придавая этому значения, зашла к ФИО16 и сообщила ей об этом, та сказала, что скорее всего ФИО4 с друзьями напились и заснули на полу. Пробыв у ФИО16 около часа, она ушла. Во время нахождения у ФИО16 и в подъезде, она какого-либо шума, в том числе со стороны квартиры № не слышала. В подъезд в ее присутствии никто не заходил и не выходил. 22.04.2015 г. ей стало известно о том, что ФИО4 был убит в своей квартире вместе с ФИО5 и 6. Обстоятельства этого убийства ей не известны.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53 т. 2) следует, что у него был знакомый ФИО5, который был безобидным человеком, со временем спился, жил, где придется, часто просился к нему. Последнее время ФИО5 часто находился по < адрес> у ФИО4. 22.04.2015 утром он решил зайти за ним, чтобы ФИО5 его подстриг. Он пошел к ФИО4 домой. Подходя к квартире, дверь была закрыта. Он подумал, что опоздал, что ФИО5 уже ушел. Время было около 09 час. 00 мин. Он дернул за ручку двери, так как дверь у них никогда не закрывалась на замок, а лишь прикрывалась. Он нажал на ручку, дверь открылась. Он сразу же увидел с порога, что в зале лежит мужчина ногами к выходу. Он сначала подумал, что возможно спит. Когда он прошел в квартиру, то увидел, что все было в крови, рядом с мужчиной лежали еще двое. Он тронул одного из них, и понял, что тот мертв. В мужчине, лежащем у окна в брюках серого цвета, он узнал ФИО5. После чего он сразу же о случившемся сообщил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что это преступление совершили ФИО1 и Вихров Б.В.. ФИО1 и его мать ФИО8 ему известны с отрицательной стороны. Мать злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием сына не занималась. ФИО5 был добродушный человек, он никогда не мог никого ударить, даже если его били. Он знал, что у ФИО5 был брат ФИО6, но с последним, он не знаком.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 44-46 т. 2) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по < адрес>. 22.04.2015 г. он совместно со следственно-оперативной группой выехал по сообщению об обнаружении < адрес> трупов трех мужчин: ФИО4, , ФИО6 и ФИО5, с признаками насильственной смерти. В ходе отработки указанного сообщения в < адрес> им была проведена беседа с ФИО7, которая пояснила, что она является сожительницей ФИО1, который вместе с Вихровым Б.В. 21.04.2015 г. в состоянии опьянения пришли домой в вечернее время, одежа и руки последних были в крови. ФИО1 сообщил ей, что он и Вихров Б.В. убили ФИО4, ФИО6, ФИО5, при этом ФИО1 и Вихров Б.В. переоделись в чистую одежду, а одежду с пятнами крови передали ей и попросили сжечь. 22.04.2015 г. утром она утопила эти вещи в водоеме в районе < адрес>, а берцы Вихрова Б.В, закопала около указанной КНС. Он проехал к указанному ФИО7 водоему, расположенному на участке открытой местности < адрес>, на глубине около 1 метра, он увидел недалеко от берега два полиэтиленовых пакета, которые он вытащил палкой, и увидел в них предметы одежды. Он, дожидаясь приезда следователя, охранял указанное место. По прибытии на место происшествия следователя ФИО20, в ходе осмотра места происшествия были изъяты указанные полиэтиленовые пакеты, в одном из которых, утяжеленном двумя кирпичами серого и оранжевого цвета, были обнаружены и изъяты брюки зеленые, куртка демисезонная серая с надписью «SALIENT», тюль белая. В пакете № 2, утяжеленном фрагментом бетонной плиты, была обнаружена и изъята куртка демисезонная серая с надписью «FUBU». Также у стены здания КНС были обнаружены закопанные в снег черные берцы, которые также были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных ей в судебном заседании следует, что её дочь ФИО21 проживала с ФИО4 на протяжении 15 лет. У них есть дочь ФИО22, 16.04.1995 года рождения, однако она ему не родная, но называла она ФИО4 папой, и он относился к ней как к своей дочери. Когда дочь сошлась с ФИО4, то внучке на тот момент было 2, 5 года. Также 16.12.2002 году у них родился сын ФИО23. Примерно в 2011 г. дочь ушла от ФИО4, поскольку он стал сильно выпивать, в тот период его уволили с работы, он не мог никуда устроится, и стал пить. Затем дочь купила ему однокомнатную квартиру по < адрес>. Квартира была обставлена мебелью, ФИО4 проживал один. Со временем квартира превратилась в притон для алкоголиков, так как ФИО4 стал злоупотреблять спиртным. Впоследствии в квартире ФИО4 ничего не осталось, он все распродал, а вырученные деньги потратил на алкоголь. В январе 2015 г. дочь погибла на работе в < адрес>. С того времени она является опекуном сына дочери - ФИО23 2002 года рождения.
22.04.2015 г. до обеда она была в школе на работе. От работников она услышала разговор, что в квартире ФИО4 обнаружены три трупа. Она побежала к ФИО4 в квартиру, где увидела женщину и мужчину, которые представились следователями, они делали осмотр. Также на полу в зале она увидела трупы мужчин. В трупе, лежащем около входа в комнату ногами к выходу, она опознала ФИО4. Впоследствии ей стало известно, что данное убийство совершили ФИО1 и Вихров Б.В. - жители поселка.
ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Ей известно, что он конфликтный человек, его все боялись в поселке, он не раз хватался за ножи, а также он мог побить кого угодно, даже маленьких ребят. Вихров Б.В. ей известен с положительной стороны. Она хорошо знает его маму ФИО24. Семья у него положительная. Сам Вихров Б.В. безобидный человек. Она уверена, что Вихров Б.В. попал под влияние ФИО1, так как сам бы Вихров Б.В. этого не сделал. Также ей стало известно, что остальные, кого убили вместе с ФИО4, это были братья ФИО6 и ФИО5, которые нигде не работали, перебивались калымами по поселку, выполняли разовые работы, наколоть дрова, либо еще что-нибудь. ФИО5 и 6 жили, где придется, своего жилья у них не было, они часто оставались у ФИО4.
Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в судебном заседании следует, что 22.04.2015 г. о том, что что-то произошло в квартире её брата ФИО4, сообщила его бывшая теща ФИО13 Она с мужем поехала на квартиру брата, где из троих убитых она не могла опознать брата. Это получилось сделать только по имеющимся у него татуировкам. Брата не возможно было узнать, учитывая, какое количество ударов ему нанесли в лицо.
Её брат ФИО4 родился и вырос в < адрес>. Там он воспитывал сына, которому сейчас 12 лет. В январе 2015 г. мальчик потерял мать, а в апреле - отца. Брат развелся и вел неблагополучный образ жизни, но они за него боролись. Брат скандалов не искал, он первым ни когда не шел на конфликт. Он работал, как мог - копал картошку, колол дрова старикам. Без заработка он не сидел. Сына своего не забывал, а сейчас мальчик остался сиротой. В настоящее время её племянник боится подсудимых, хоть и знает, что они содержатся под стражей.
В поселке она неоднократно слышала про образ жизни ФИО1. Он кое-как закончил школу. Был на домашнем обучении. Ничего хорошего и положительного она в поселке про подсудимых не слышала.
Из показаний свидетеля ФИО25, данных ей в ходе судебного заседания, следует, что с 7 класса она была классным руководителем класса, в котором обучался ФИО1 ФИО1 во время обучения в ее классе, находился на домашнем обучении. Причиной перевода на домашнее обучение было то, что ФИО1 систематически пропускал занятия, сильно стеснялся того, что остался на второй год. Со слов бывших классных руководителей начальной школы и классов среднего звена ей известно, что ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к одноклассникам и сверстникам, мог спровоцировать драку по малейшему поводу, однако в её присутствии он себя так не вел. Обучался ФИО1 по программе седьмого вида, так как учился слабо, не проявлял интереса к знаниям и не успевал за сверстниками. Домашние задания он самостоятельно не выполнял, занимался только в присутствии педагога. Воспитывался ФИО1 в неполной семье, которая считается неблагополучной. Мать ФИО8 какого-либо влияния на сына не имела, он игнорировал ее просьбы и требования, резко с ней разговаривал. ФИО8 нигде не работает, живет на детское пособие и случайные заработки - продажа дикоросов, ягод грибов, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО8 родительские собрания не посещала, вызовы в школу игнорировала. Ей известно, что ФИО1 еще до обучения в ее классе был поставлен на учет в комиссию по делам несовершеннолетних.
Она также с 5 по 7 класс вела уроки в классе, в котором обучался Вихров Б.В.. В классе Вихрова Б.В. всегда обижали и она его все время защищала.
До службы Вихрова Б.В. в армии, она не видела, чтобы Вихров Б.В. и ФИО1 дружили между собой, очевидно, они сдружились после службы в армии Вихрова Б.В.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64 т. 2) следует, что одним из товарищей её сына Вихрова Б.В. был ФИО1. ФИО1 оказывал непреодолимое влияние на сына. Сын связавшись с ФИО1 стал ее периодически обманывать, особенно тогда, когда ему нужно было куда-либо пойти. Сын по натуре очень мягкий, он был как «пластилин» с него можно было вылепить все что угодно, вот ФИО1 и «вылепил». 21.04.2015 - это был родительский день, в тот день сын ушел из дома после 12 час. 00 мин., сказал, что его позвали пацаны на какие-то разборки. Около 18 час. 00 мин. она позвонила сыну и спросила его, когда он придет, он ответил, что разборки еще не окончены и его не отпускают. По голосу сын ей показался абсолютно трезвым. Примерно в 22 час. 30 мин. 21.04.2015 г. ей позвонил сын, по голосу он был расстроен, взволнован, он ей сказал «Мама забудь за меня, вычеркни меня из жизни, меня больше нет, если б можно было все назад вернуть, я бы поступил по другому». На ее вопрос, где он находится, он ответил, что в г. Комсомольске-на-Амуре. 22.04.2015 г. к ней домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали сына. 23.04.2015 она зашла в магазин и от продавцов узнала, что в поселке убили троих мужчин. Впоследствии ей звонил адвокат по просьбе сына, от него она и узнала, что сын под следствием, что его обвиняют в убийстве.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 82-86 т. 2) следует, что 21.04.2015 г., он с ФИО9 и ФИО8 подошли к дому ФИО8 по < адрес>, где они встретили ФИО1 и Вихрова Б.В. Он сходил в магазин «Любимый» затем вернулся к указанному дому. Возле дома находились ФИО1, Вихров Б.В. и ФИО8. В тот момент у него произошел конфликт с ФИО1, так как он грубо ответил матери ФИО1, и стал грубо разговаривать, на что ФИО1, стал его бить, нанося ему удары по корпусу. Он пытался убежать от ФИО1, но к ФИО1 подключился Вихров Б.В. и они стали бить его вместе. Затем ФИО1 перестал его бить и отошел от него. Он видел, что тот пошел к ФИО8, а Вихров Б.В., ударил его еще пару раз, затем прекратил наносить удары. После чего Вихров Б.В. потребовал отдать ему сотовый телефон, он отказался отдавать телефон и тогда Вихров сам, прощупав его карманы, и из кармана куртки, против его воли забрал у него телефон марки «Alkatel 4014D» стоимостью 2140 рублей. Забрав у него телефон, Вихров Б.В. ушел к ФИО1. Первым его стал бить ФИО1, затем подключился Вихров Б.В., после чего ФИО1 перестал его бить и ушел. О том, чтобы Вихров Б.В. и ФИО1 договаривались между собой его избить, он не слышал, все получилось спонтанно, словесная перепалка перешла в драку, то есть ФИО1 стал его бить, а потом как он понял, Вихров Б.В. видя, что ФИО1 его бьет, присоединился к ФИО1 и стал также его бить. Когда Вихров Б.В. наносил ему удары, то какие-либо требования в его адрес о передачи имущества, в том числе и телефона не высказывал. Только через некоторое время после того, как прекратил наносить ему удары, Вихров Б.В. потребовал у него телефон, при этом каких-либо угроз не высказывал, насилия не применял, а на его отказ передать ему телефон, просто забрал у него телефон самостоятельно, против его воли. По поводу причинения ему побоев Вихровым Б.В. и ФИО1, привлекать к уголовной ответственности последних не желает, так как какого-либо вреда его здоровью не причинено, в какие-либо медицинские учреждения он не обращался. Они побили его за то, что он нагрубил ФИО8, а также и самому ФИО1, в какой-то степени он сам был не прав. Поэтому по данному поводу у него претензий к ним нет. У него имелись претензии только к Вихрову Б.В. по поводу хищения им у него телефона, однако телефон ему был впоследствии возвращен сотрудниками полиции.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 93-94 т. 2) следует, что 21 апреля 2015 г., на «родительский день», вечером, она была вместе с ФИО26 в гостях у ФИО14 по < адрес>, потом пошла домой за сигаретами. Выходя из подъезда своего дома, она встретила ФИО9 с незнакомым молодым человеком. Они оба были выпившие, с собой несли спиртное. ФИО9 их познакомил, представил этого человека как своего дядю. То, что его зовут ФИО10, она узнала от сотрудников полиции. Они вместе прошли к ФИО14, там распили спиртное, никаких конфликтов не было. Уходили от ФИО14 в период с 20 часов до 21 часа вчетвером, но она с ФИО26 пошли домой по одной дороге, ФИО9 и ФИО10 пошли по другой. ФИО26 зашел домой, она осталась возле подъезда своего дома, и в это время к подъезду подошли её сын ФИО1 и Вихров Б.В., затем подошел ФИО9, следом за ФИО9 подошел ФИО10, который по сотовому телефону с кем-то разговаривал. Из разговора она поняла, что ФИО10 обсуждает ФИО9 с её сестрой, и она сделала ФИО10 замечание, зачем он лезет в чужую жизнь. ФИО9 в это время пошел в сторону своего дома. ФИО10 ответил, что это не ее дело, они из-за этого немного повздорили. ФИО1 также стал делать замечания ФИО10 по поводу его разговоров по телефону о чужой жизни, а также по поводу его грубого ответа ей, и у них произошла ссора, какая-то потасовка, после чего ФИО10 стал уходить в сторону администрации < адрес>. ФИО1 и Вихров Б.В. пошли вслед за ним, она за ними не наблюдала, стояла возле своего подъезда. Не позже чем через пять минут ФИО1 подошел к ней, они разговаривали, и в это время к ним подошел Вихров Б.В.. Он стал разговаривать с ФИО1. Из разговора она поняла, что Вихров избил ФИО10, и забрал у того сотовый телефон. Подробно она к разговору не прислушивалась. ФИО1 говорил Вихрову Б.В., что телефон надо вернуть. Позже, через несколько дней, она от ФИО1 узнала, что он взял телефон у Вихрова Б.В. и передал ФИО27, чтобы тот вернул данный телефон владельцу.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 128-129 т. 2), следует, что в первой половине дня 22.04.2015 г. он был в гостях по < адрес>, где распивал спиртное, когда к нему пришли ФИО1 и Вихров Б.В., были испуганные, расстроенные, сказали, что 21.04.2015 г. вечером они вдвоем избили до смерти ФИО6 и ФИО5 и ФИО4. Со слов ФИО1 и Вихрова Б.В., они собирались сдаваться сотрудникам полиции, попросили довести их до полиции. Также в разговоре они сказали, что у какого-то родственника ФИО1 забрали сотовый телефон, кто именно и при каких обстоятельствах, не запоминал, но так как они идут в полицию, то у них не было времени вернуть телефон хозяину. Сотовый телефон марки «Alcatel one touch» ФИО1 передал ему и попросил найти хозяина и передать телефон ему. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому слушал ФИО1 невнимательно и не запомнил, кому именно нужно было отдать телефон. В связи с арестом ФИО1 и Вихрова Б.В. он с ними больше не встречался, и не мог уточнить, кто именно хозяин телефона, поэтому телефон находился у него. От сотрудников полиции он узнал, что телефон марки «Alcatel one touch», который ему передал ФИО1, принадлежит ФИО10.
Из протокола задержания ФИО1 от 22.04.2015 г. (л.д. 212-215 т. 1) следует, что в ходе личного обыска ФИО1 у него были изъяты кроссовки, джинсы, куртка.
Из протокола выемки от 08.07.2015 г. (л.д. 131-132 т. 2) следует, что у свидетеля ФИО27 был изъят мобильный телефон «Alkatel one touch».
Из протокола осмотра предметов (л.д. 119-124 т. 2) следует, что в ходе данного осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125 т. 2) коробка и кассовый чек от мобильного телефона «Alkatel one touch» изъятые у ФИО10 в ходе осмотра места происшествия 08.05.2015 г., где согласно кассового чека, мобильный телефон «Alkatel one touch» имеет стоимость 2290 рублей со скидкой 150 рублей, то есть 2140 рублей.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 137-140 т. 2) следует, что в ходе данного осмотра был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 141 т. 2) мобильный телефон «Alkatel one touch», с отображением его индивидуальных свойств и данных имеющие значение для дела.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 114-121 т. 4) следует, что в ходе осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-123 т. 4) предметы одежды ФИО1 - куртка, джинсы, кроссовки;
Олимпийка, электроплитка, керамические части электроплитки, доска, подушка, осколки от стеклянной бутылки с этикеткой «водка океан», фрагмент тюли, вырез обоев, смыв вещества бурого цвета с правой стороны дверной обвязки, смыв вещества бурого цвета с левой стороны дверной обвязки, кухонный шкаф, смыв бурого вещества, похожего на кровь со стены подъезда, часть донышка стеклянной бутылки со следами бурого вещества похожим на кровь, следы пальцев рук, три выреза с матраца со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по < адрес>;
Куртка «FUBU», куртка Salient, штаны камуфлированные, тюль, берцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.04.2015 г. < адрес>;
Смывы с рук ФИО1 и Вихрова Б.В., срезы ногтей с рук Вихрова Б.В., с отображением их свойств, характерных признаков и качеств, имеющих значение для дела.
Из заключения судебно-трасологической экспертизы № от 07.07.2015 г. (л.д.194-202 т. 3) следует, что следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия, 22.04.2015 г. на вырезах матраца, лежащего на полу в комнате < адрес>, пригодны для сравнительного исследования по групповым признаком.
Следы обуви № 2 и № 3, обнаруженные при осмотре места происшествия 22.04.2015 г. на вырезах матраца, лежащего на полу в комнате < адрес>, совпадают по групповым признакам каблучной частью ботинка для правой ноги, изъятого 22.04.2015 г. в ходе осмотра места происшествия участка местности канализационной очистной системы < адрес>.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 04.06.2015 г. (л.д. 124-137 т. 3) следует, что группа крови потерпевшего ФИО6 и ФИО5 одинакова -АВ.
Группа крови потерпевшего ФИО4- А?.
Группа крови подозреваемого Вихрова Б.В.-А?
Группа крови подозреваемого ФИО1-О?
На вещах подозреваемого ФИО1: куртке темно-серой, джинсах, кроссовках, куртке серой FUBU; куртке светло-серой Salient, штанах камуфляжных, олимпийке, электроплитке, керамической части от электроплитки, на осколке бутылки, донышке от бутылки, фрагменте тюли, смывах вещества с правой и левой сторон дверной обвязки, со стены в подъезде № 2, на элементе кухонного гарнитура обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО4, а от потерпевших ФИО6 и ФИО5, подозреваемого ФИО1 исключается, от подозреваемого Вихрова Б.В. происхождение крови возможно при наличии у него обильного наружного кровотечения.
На вещах подозреваемого ФИО1 В.А.: куртке темно-серой, джинсах, кроссовках; куртке светло-серой Salient, штанах камуфляжных, олимпийке, электроплитке, фрагменте доски, на осколке бутылки, на элементе кухонного гарнитура обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает происхождение крови от потерпевших ФИО6 и ФИО5, а от потерпевшего ФИО4, подозреваемого ФИО1 и подозреваемого Вихрова Б.В исключается.
На тюле, керамической части электроплитки обнаружена кровь человека с антигенами АВ и агглютинином ?, что не исключает смешение крови потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО4, от подозреваемого Вихрова Б.В. примесь крови возможна при наличии у него обильного наружного кровотечения, от подозреваемого ФИО1 примесь крови исключается.
В смывах с кистей рук ФИО1, в смывах с кистей рук Вихрова Б.В., в срезах ногтевых пластин с кистей рук Вихрова Б.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность не определена ввиду слабой насыщенности пятен.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от 14.06.2015 г. (л.д. 41-52 т. 3) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 у него была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в центре теменной области, в правой теменной области, в правой височной области, на наружной поверхности правой ушной раковине с переходом в заушную область, в лобной области справа, в левой височной области; ссадины в области левого теменного бугра, ссадины в области правой скуловой кости, кровоподтеков в левой околоушной области, в области левой скуловой кости, ушибленной раны в области наружного края правой надбровной дуги, кровоподтека в области подбородка слева, ушибленной раны на нижней губе по средней линии с кровоизлиянием в слизистую оболочку, рвано-ушибленной раны в области переносья с обширными кровоизлияниями в окружающие (кровоподтеки в области обоих глаз) и подлежащие мягкие ткани, закрытого углообразного перелома правой теменной кости на границе с лобной с отходящими трещинами на свод и основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки, закрытого вдавленного перелома правой теменной кости, закрытого линейного перелома лобной кости слева переходящий на основание черепа в переднюю черепную ямку слева, открытого многооскольчатого перелома костей носа, открытого перелома костей верхней челюсти по ФОР-2 с отрывом ее от основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса, базальной и наружной поверхности правой лобной, височной и теменной долей, в области полюса, базальной и наружной поверхности левой лобной, теменной, височной долей, очагов ушиба на наружной поверхности правой теменной доли, на наружной поверхности левой теменной доли, в области полюса, базальной и наружной поверхности правой височной доли, в области полюса и наружной поверхности левой височной доли, в области полюса, базальной и наружной поверхности левой и правой лобных долей; кровоизлияния в боковые и 4 желудочки головного мозга.
Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Рвано-укушенная рана наружного края правой ушной раковины на уровне верхней и средней трети, которая не создала непосредственную угрозу для жизни и не вызвала развитие угрожающего жизни состояния, обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель, а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10 % и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Установленные повреждения в области головы, лица имеют признаки прижизненного происхождения и возникли не менее чем от 14-ти воздействий тупого, твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения возможно удлиненной формы и 1-го воздействия тупого, твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения.
Установленные повреждения имеют признак прижизненного происхождения и 2 механизма образования - удар, сдавление.
Местами приложения травмирующей силы являются: центр теменной области (1), правая теменная область (1), правая височная область (1), наружная поверхность правой ушной раковине с переходом в заушную область (1), лобная область справа (1), левая височная область (1), левая околоушная область (1),
Область левого теменного бугра (1), область переносья носа (1), область правой скуловой кости (1), область левой скуловой кости (1), область наружного края правой надбровной дуги (1), наружный край правой ушной раковины на уровне верхней и средней трети (1), область подбородка слева (1), область нижней губы по средней линии (1). Травмирующая сила при этом действовала: по центру теменной области - сверху вниз; по правой теменной области - сверху вниз, справа налево; по правой височной области - справа налево; по наружной поверхности правой ушной раковине с переходом в заушную область - справа налево; по лобной области справа - спереди назад; по левой височной области - слева направо; по левой околоушной области - слева направо; по области левого теменного бугра - сверху вниз, слева направо; по области переносья носа - спереди назад; по области правой скуловой кости - спереди назад, справа налево; по области левой скуловой кости - спереди назад, слева направо; по области наружного края правой надбровной дуги - спереди назад, справа налево; по наружному краю правой ушной раковины на уровне верхней и средней трети - в направлении друг другу; по области подбородка слева - слева направо, снизу вверх; по области нижней губы по средней линии - спереди назад.
Вышеописанные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном расположении тела в пространстве. В момент причинения выше описанных повреждений нападающий по отношению к потерпевшему мог находиться в любом удобном для него положении для нанесения ударов.
С момента причинения вышеуказанных травм до наступления смерти прошло от нескольких до нескольких десятков минут, но не более 30 минут. Это обстоятельство не позволяет высказаться о последовательности их причинения.
С момента смерти ФИО4 до исследования его трупа в морге (24.04.2015 в 10 ч. 00 мин.) прошло около 2, 5-3 суток.
Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся переломами костей черепа, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество его. В данном случае закрытая черепно-мозговая стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Повреждение - рвано-укушенная рана на наружном крае правой ушной раковины на уровне верхней и средней трети не стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
После получения вышеописанных повреждений потерпевший не мог самостоятельно передвигаться, а также совершать другие какие-либо активные действия.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 1969 года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2, 2% /промилле/. Акт № от 05.05.2015г. Установленная концентрация алкоголя в крови относится к средней степени алкогольного опьянения.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от 10.07.2015 г. (л.д. 40-52 т. 4) следует, что обнаруженные при экспертизе трупа ФИО4 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Вихровым Б.В. и ФИО1 в протоколах допроса подозреваемых от 23.04.2015 г. и протоколах следственного эксперимента от 27.04.2015 г.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от 16.07.2015 г. (л.д. 95-104 т. 3) следует, что непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении (удушении). Смерть потерпевшего могла наступить за 1-3 суток до момента исследования трупа в отделении СМЭ (24.04.2015 в 10 ч. 10 мин.)
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 у него была обнаружена полосовидная горизонтальная ссадина в верхней трети боковых поверхностей шеи с кровоизлиянием в кожу и подкожную клетчатку, полный сгибательный перелом правого большого рожка и неполный перелом тела щитовидного хряща по средней линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, очаговые кровоизлияния в правой доле щитовидной железы, ножках грудино-ключично-сосцевидных мышц, в клетчатке и под адвентицией общей сонной артерии справа.
Данные повреждения образовались в результате сдавления шеи тупым предметом, вероятно от наложения на шею потерпевшего открытой одиночной петли из гибкого материала с относительно ровной поверхностью длиной не менее 15 см. и шириной действующей части от 1 см. до 3 см. Затягивание петли (или натяжение концов) производилось в направлении спереди назад и несколько снизу вверх, с наибольшим давлением на правую половину шеи. Наложение петли сопровождалось сдавлением органов шеи с переломами правого большого рожка и тел щитовидного хряща, кровоизлияниями в кожу, подкожную клетчатку, правую долю щитовидной железы, ножки грудино-ключично-сосцевидных мышц, в клетчатку и под адвентициальную оболочку общей сонной артерии справа.
В данном случае описанные повреждения, образовавшиеся в результате сдавления органов шеи при удавлении (удушении), привели к развитию угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая состоит в прямой и причинной связи со смертью и является критерием тяжкого вреда здоровью.
Тупая травма головы: множественные рвано-ушибленные раны головы в лобно-теменной области, в области левой брови и верхнем веке правого газа; множественные ссадины и кровоподтеки лица лобной, височной справа и слева, в скуловых областях, на ушных раковинах, параорбитально справа, в области носа и губ, открытый оскольчатый перелом спинки носа со смещением отломков, обширные кровоизлияния в мягких тканей волосистой части головы и лица с внутренней стороны, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в проекции левых лобной, височной и правой височной долей головного мозга; данные повреждения образовались от множественных (не менее 7-ми) травматических воздействий (ударов) в указанные области головы твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Характер грубых осаднений кожи на лице и волосистой части головы позволяет высказаться о том, что травмирующий предмет(ты) мог(ли) иметь неровную или шероховатую контактную поверхность. Указанная травма головы является сопутствующим повреждением, в прямой причинной связи со смертью не стоит, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью.
Кровоподтек со ссадиной левого локтевого сустава, ссадины груди слева и поясничной области справа, образовались от локальных травматических воздействий твердых тупых предметов и не отображают их индивидуальных признаков. Данные повреждения являются сопутствующими, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть потерпевшего наступила в течение нескольких (5-8 минут) минут после сдавления его шеи тупым предметом.
Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения имеют признаки прижизненного образования. Обнаруженные на трупе повреждения были причинены разновременно: повреждения в области головы были нанесены одновременно или последовательно друг другом, в период времени от 0, 5 до 3 часов до момента наступления смерти потерпевшего; повреждения в области шеи - были причинены за несколько минут до момента наступления его смерти.
В момент сдавления шеи потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела относительно нападавшего, при этом травмирующая сила (натяжение петли) действовала в переднюю поверхность шеи в направлении спереди назад и несколько снизу вверх. В момент причинения остальных (сопутствующих) повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, удобном для их причинения.
Учитывая, что утрата сознания при затягивании петли и сдавления органов шеи в результате резкого прекращения поступления воздуха в легкие и нарушения кровоснабжения головного мозга наступает в течение одной минуты, потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия после сдавления шеи и образование указанных повреждений.
Причинение повреждений в области головы в виде множественных ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин, перелома костей носа, кровоизлияний под мягкую (субарахноидальные) мозговую оболочку головного мозга - не исключают вероятности утраты потерпевшим сознания после их образования, что так же не исключает возможность его каким-либо самостоятельным действиям. Причинение остальных повреждений на теле ФИО5 не влияет на способность потерпевших к действиям любого рода.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 1969 года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2, 2 % (промилле), в моче 2, 8% (промилле), что расценивается как алкогольное опьянение средней степени тяжести.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от 31.07.2015 г. (л.д. 70-80 т. 4) следует, что, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО5 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Вихровым Б.В. и ФИО1 в протоколах допроса подозреваемых от 23.04.2015 и протоколах следственного эксперимента от 27.04.2015
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от 24.06.2015 г. (л.д. 68-79 т. 3) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6, у него была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в теменно-височной области справа, в левой височной области, на правой ушной раковине, кровоподтека в области левого глаза с ушибленной раной на верхнем веке, кровоподтека в области правого глаза с ушибленной раной на верхнем веке, ссадин в области лба справа, в области лба справа, в центре лба, в области лба слева, на наружной поверхности левой ушной раковины, в левой околоушной области, в области наружного угла левого глаза, ссадины на спинке носа с переходом на кончик его, кровоподтека на верхней губе слева с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадины на нижней губе по средней линии с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке нижней губы по средней линии с обширными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушиба головного мозга с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в области полюса, базальной и наружной поверхности обоих лобных, височных и теменных долей, кровоизлиянием в боковые и 4 желудочки головного мозга.
Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 и 5 межреберий по средней ключичной линии, закрытого перелома ребер слева с 4 по 9 по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры (сгибательный); справа с 2 по 6 по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры (сгибательный), кровоизлияния в заднюю поверхность корня правого легкого, кровоизлияния в правый купол диафрагмы, которая обычно сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;
Прерывистые полосовидные ссадины в области правого надплечья и правой ключицы, в области левой ключицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
Прерывистая полосовидная ссадина на передней боковой поверхности шеи слева, ссадины на передней поверхности шеи слева в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Установленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и один механизм образования - удар.
Вышеописанные повреждения в области головы, лица возникли не менее чем от 15-ти ударных, травматических воздействий тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения.
Местами приложения травмирующей силы являются: теменно-височная область справа, левая височная область; область правой ушной раковины, область левого глаза, область правого глаза, область лба справа, центр лба, область лба слева, наружная поверхность левой ушной раковины, левая околоушная область, область наружного угла левого глаза, спинка носа с переходом на кончик его, верхняя губа слева, нижняя губя по средней линии.
Травмирующая сила при этом действовала в направлении: по теменно-височной области справа - справа налево; по левой височной области - слева направо; по области правой ушной раковины - справа налево; по области левого глаза - спереди назад, снизу вверх; по области правого лаза - спереди назад, снизу вверх; по области лба справа - спереди назад, справа налево; по области лба справа - спереди назад, справа налево; по центру лба - спереди назад; по области лба слева - слева направо; по наружной поверхности левой ушной раковины - слева направо; по левой околоушной области - слева направо; по области наружного угла левого глаза - слева направо; по спинке носа с переходом на кончик его - спереди назад, слегка снизу вверх; по верхней губе слева - спереди назад, слева направо, слегка снизу вверх; по нижней губе по средней линии - спереди назад, слегка снизу вверх.
Повреждения в области грудной клетки возникли не менее чем от 3-ех ударных, травматических воздействий тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения.
Местами приложения травмирующей силы являются: передняя поверхность грудной клетки справа на уровне 2-5 межреберий по средней ключичной линии, область правого надплечья и правой ключицы, область левой ключицы. Травмирующая сила при этом действовала в направлении: по передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 и 5 межреберий по вредней ключичной линии - спереди назад; по области правого надплечья и правой ключицы - снизу вверх, справа налево; по области левой ключицы - снизу вверх, справа налево.
Повреждения области шеи возникли не менее чем от 7-ми ударных, травматических воздействий тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения.
Местами приложения травмирующей силы являются: передняя боковая поверхность шеи слева на уровне верхней и средней трети - снизу вверх, справа налево; по передней боковой поверхности шеи слева в нижней трети - слева направо, спереди назад.
Вышеописанные повреждения могли быть причинны как в вертикальном, так и в горизонтальном расположении тела в пространстве.
Указанные телесные повреждения образовались в интервале 30-60 минут к моменту наступления смерти.
С момента смерти ФИО6 до исследования его трупа в морге(27.04.2015 10 ч. 00 мин.) прошло около 5, 5-6 суток.
Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозга в боковые и 4 желудочки его.
В данном случае закрытая черепно-мозговая травма состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Повреждения - закрытая тупая травма грудной клетки, ссадины в области шеи, в области правого надплечья и правой ключицы не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
После получения вышеописанных повреждений потерпевший не мог самостоятельно передвигаться, а также совершать другие какие-либо активные действия.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 1972 года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации-2, 5% /промилле/. Установленная концентрация алкоголя в крови обычно у живых лиц относится к средней степени алкогольного опьянения.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от 10.07.2015 г. (л.д. 10-12 т. 4) следует, что обнаруженные при экспертизе трупа ФИО6 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Вихровым Б.В. и ФИО1 в протоколах допроса подозреваемых от 23.04.2015 г. и протоколах следственного эксперимента от 27.04.2015 г.
Исследования и выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с описанием картины происшествия в протоколе осмотра места происшествия, подтверждают показания подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1 о механизме, характере, локализации и времени причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы тяжести здоровья Вихрова Б.В. № от 24.04.2015 г. (л.д. 8-9 т. 3) следует, что каких-либо телесных повреждений на момент обследования 24.04.2015 в 09 ч. 30 мин. на его теле не обнаружено.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы тяжести здоровья ФИО1 № от 24.04.2015 г. (л.д. 8-9 т. 3) следует, что каких-либо телесных повреждений на момент обследования 24.04.2015 в 09 ч. 40 мин. на его теле не обнаружено.
Исследования и выводы проведенных в отношении подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1 судебно-медицинских экспертиз подтверждают показания подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1 об отсутствии у них какого - либо обильного наружного кровотечения, что в совокупности с выводами заключения судебно-биологической экспертизы указывают суду, что именно Вихровым Б.В. и ФИО1 были совершены убийства потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а не иными лицами.
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 № от 06.07.2015 г. (л.д. 156-158 т. 3) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60, 3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у испытуемого с детского возраста на органически неполноценном фоне и задержки в интеллектуальном развитии патохарактерологических особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности, агрессивности, драчливости, эгоцентричности, сопровождавшимися нарушениями школьной дисциплины, делинквентным и противоправным поведением, склонностью к употреблению спиртных напитков, нанесению самоповреждений. Настоящее комплексное психолого-психическое исследование выявило у испытуемого на фоне невысокого уровня интеллектуального развития характерные для него эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, импульсивность, агрессивность, эгоцентричность, самоуверенность, внешнеобвиняющие формы реагирования. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как показывает экспертный анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического обследования, во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует употребление им спиртных напитков накануне преступления, правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, правильный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. Согласно заключению психолога, в момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций; эмоциональное состояние ФИО1 не сопровождалось резким взрывного характера изменениями психической деятельности и специфическими изменениями сознания, действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными. Отсутствовало также и постаффективное состояние с явлениями психологической и физиологической астении. Следует также отметить, что алкогольное опьянение, в котором находился ФИО1 в момент совершения правонарушения способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля. У ФИО1 признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, которые ограничивали бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживается. Имеющиеся у ФИО1 следующие индивидуально-психические особенности: экстравертированность, эмоциональная неустойчивость, черты демонстративности, эгоцентричность, вспыльчивость, агрессивность, внешнеобвиняющие формы реагирования, склонность к лживости, самоуверенность, стремление повысить свою значимость в глазах окружающих, легкость в принятии решений, бесцеремонность поведения, тяга к риску, безответственность, беспечность нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции поведения испытуемого. ФИО1 по своему психическому состоянию, уровню психического развития, с учетом индивидуально-психологических особенностей способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Вихрова Б.В. № от 13.07.2015 г. (л.д. 176-177 т. 3) следует, что у Вихрова В.Б. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено ни в настоящее время, ни ранее, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как показывает экспертный анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического обследования, во время совершения инкриминируемого Вихрову В.Б. деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует употребление им накануне спиртных напитков, правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, правильный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций.
С учётом поведения Вихрова Б.В. и ФИО1 в судебном заседании, материалов дела, их личности, обстоятельств совершения ими преступлений, суд находит необходимым признать Вихрова Б.В. и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Преступление они совершили осознанно, с учетом их индивидуально - психологических особенностей, уровня их развития, без какого - либо аффекта и они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Оснований ставить под сомнение выводы амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз, у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы их научно - обоснованы, мотивированы, последовательны, логично изложены и надлежаще оформлены.
Личностный портрет подсудимого ФИО1 представленный заключением амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизой, указывают на ФИО1, как на лицо эмоционально неустойчивого, вспыльчивого, конфликтного, агрессивного, драчливого, эгоцентричного, сопровождавшимися нарушениями школьной дисциплины, делинквентным и противоправным поведением.
Рассматриваемая ситуация подтверждает выводы амбулаторной судебно психолого - психиатрической экспертизы, поскольку он, имея признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, в силу своей эмоциональной неустойчивости, демонстративности, эгоцентричности, вспыльчивости, агрессивности, самоуверенности, стремления повысить свою значимость в глазах окружающих, легкости в принятии решений, бесцеремонности поведения, тяги к риску, безответственности, беспечности, первым совершает нападение на потерпевшего ФИО4 и избивает его совместно с Вихровым до тех пор, пока последний не перестал подавать признаков жизни. После чего осознавая, что убийство ФИО4 было совершено в присутствии братьев Ворониных, соглашается с предложением Вихрова Б.В. на их убийство с целью скрыть другое преступление. При этом все его действия носили последовательный и целенаправленный характер.
Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности: показаний подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в той их части, которые не противоречат материалам, обстоятельствам дела и картине происшедшего; показаний потерпевших ФИО2, ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО19, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО8, ФИО27, заключениями судебных экспертиз, протоколов выемки и осмотра, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг-друга и не дают суду оснований сомневаться в виновности подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1, в инкриминируемых им деяниях и исключают причастность к убийству ФИО4, ФИО5 и ФИО6, других лиц.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Вихрова Б.В. и ФИО1 по факту убийства ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
По факту открытого хищения чужого имущества, сотового телефона у ФИО10, суд квалифицирует действия Вихрова Б.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.
Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), при этом убийство признается совершенным группой лиц, (в том числе и по предварительному сговору), когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, что в данном случае принимается судом при квалификации действий подсудимых Вихрова Б.В. и несовершеннолетнего ФИО1 по совершенным ими преступных деяний.
Данная квалификация получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1 направленные на убийство потерпевшего ФИО4 из личных неприязненных отношений, а также потерпевших ФИО5 и ФИО6 с целью скрыть другое преступление-убийство ФИО4, о чем свидетельствуют их активные действия, где нанося потерпевшим удары руками и ногами, а также деревянным шкафом, керамической частью электроплиты и стеклянной бутылкой в жизненно-важный орган - голову, грудь, они действовали совместно и осознавали, что нанося удары в жизненно-важный орган - голову и грудь, а также перекрывая доступ воздуха петлей и наброшенной на лицо подушкой они предвидели наступление смерти потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 и желали этого.
Об умысле направленном на лишение жизни потерпевшего ФИО4 из личных неприязненных отношений, и лишении жизни потерпевших ФИО5 и ФИО6 с целью скрыть другое преступление - убийство ФИО4 свидетельствуют показания подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также явке с повинной ФИО1 признанных судом, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО19, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО27, у суда не имеется.
Их показания последовательны, согласуются с материалами дела и картиной происшествия, указывающие на непосредственное участие Вихрова Б.В. и ФИО1 в убийстве ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о чем свидетельствуют орудия преступления - деревянный шкаф, керамическая часть электроплиты и стеклянная бутылка, нанесение ударов ногами обутыми в ботинки и то, что удары ими были нанесены потерпевшим в жизненно-важные органы - голову, грудь. Каждый из подсудимых нанося удары в жизненно-важные органы, предвидел наступления смерти потерпевших и желал этого.
Об умысле Вихрова Б.В. направленного на открытое хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО10 свидетельствуют его непосредственные действия, при которых Вихров Б.В. вопреки воли потерпевшего ФИО10, самовольно залез в карман его куртки и демонстративно забрав телефон, обратил его в свою собственность, после чего покинул место происшествия.
О чем свидетельствуют как показания самих подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1, так и потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО27. Оснований не доверять их показаниям в этой части, у суда не имеется. Их показания согласуются с картиной происшествия и обстоятельствами дела.
По факту заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, в отношении ФИО7 уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии (л.д. 160-161 т. 2).
По факту причинения Вихровым Б.В. и ФИО1 побоев ФИО10, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 180 т. 2).
По факту вступления ФИО1 в половую связь с лицом не достигшей 16 летнего возраста уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 178-179 т. 2).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновных, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание Вихрова Б.В., и ФИО1, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновных к содеянному, условия их жизни, их поведение до и после совершенного преступления, возраст, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания.
При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участия каждого в совершении преступления, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 судим: 17.03.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 05.05.2015 г. Солнечным районным судом Хабаровского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 126, 127-130, 131-136, 142 т. 4), по материалам дела характеризуется посредственно (л.д. 144, 145-147, 148 т. 4), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125 т. 4).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, чистосердечное раскаивание в содеянном.
В судебном заседании из показаний подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11 установлено, что преступления в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подсудимыми Вихровым Б.В. и ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, обстоятельства их совершения, поведения потерпевшего ФИО4, спровоцировавшего своими высказываниями в адрес ФИО1, конфликтную ситуацию, отсутствие прямой зависимости между опьянением Вихрова Б.В. и ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями, последовательную признательную позицию Вихрова Б.В. и ФИО1 и их активное способствование раскрытию преступлений, руководствуясь ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершения Вихровым Б.В. и ФИО1 преступлений в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, как лицу совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которой наказание несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, назначается на срок не свыше 10 лет.
Кроме этого суд учитывает положения ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, согласно которой, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, низший предел наказания, сокращается наполовину.
Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы несовершеннолетним не назначается.
Суд, также не назначает наказание ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются.
ФИО1 17.03.2015 г. осужден Мировым судьей судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 05.05.2015 г. Солнечным районным судом Хабаровского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор мирового судьи Судебного участка Солнечного района от 17.03.2015 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116, постановлено исполнять самостоятельно.
Учитывая, что настоящее преступление подсудимым ФИО1, было совершено до вынесения указанного выше приговора суда Солнечного района Хабаровского края, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Приговор мирового судьи Судебного участка Солнечного района от 17.03.2015 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116, надлежит исполнять самостоятельно.
При изучении личности подсудимого Вихрова Б.В. судом установлено, что Вихров Б.В. не судим (л.д. 152 т. 4), по материалам дела характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 159, 160, 161 т. 4), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151 т. 4).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вихрова Б.В. суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Вихрову Б.В., с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено.
В силу того, что в ст. 105 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, то в соответствии ч. 3 ст. 62 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Вихрова Б.В., не применяет и назначает наказание в пределах санкции статьи.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Вихровым Б.В. преступления, наличия у Вихрова Б.В. постоянного места проживания на территории РФ по < адрес> суд находит возможным, назначить Вихрову Б.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Изложенные обстоятельства не противоречат требованиям ст. 6 УК РФ предусматривающей, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении размера и вида наказания подсудимым Вихрову Б.В. и ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного Вихровым Б.В. и ФИО1 особо тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает роль каждого из них в совершении преступления, уровень их психического развития, возраст, состояние здоровья, наличие у них смягчающих обстоятельств, данные характеризующие их личность.
С учетом тяжести содеянного, личности виновных, суд не находит оснований для назначения подсудимым Вихрову Б.В. и ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, в совершении которого были признаны виновными подсудимые, а так же для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения к лишению свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его общественной опасности, объекта посягательства и мотива преступления, личности подсудимых, суд также не усматривает оснований для изменения Вихрову Б.В. и ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вихрова Б.В. и ФИО1 от наказания, отсутствуют.
С учетом особой тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновных, а также обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Вихрову Б.В. и ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1, характера и тяжести содеянного, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения Вихрову Б.В. и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
На момент судебного разбирательства по делу подсудимому ФИО1 исполнилось 18 лет.
Учитывая, требования ст. 58 ч. 3 УК РФ, ст. 140 УИК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Отбывание лишения свободы Вихрову Б.В., в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вихров Б.В. и ФИО1, как следует из материалов дела, задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 22.04.2015 г. (л.д. 114-117, 212-215 т. 1). С учетом изложенных обстоятельств, в срок наказания Вихрову Б.В. и ФИО1, суд находит необходимым зачесть время их содержания под стражей с 22.04.2014 г. по 15.11.2015 г. включительно. Срок наказания Вихрову Б.В. и ФИО1 надлежит исчислять с 16.11.2015 г., то есть с момента вынесения приговора.
Судебные издержки в сумме 10 200, 00 рублей определенные судом по вознаграждению труда адвоката Ягайлова С.Л., защищавшего в судебном заседании интересы подсудимого Вихрова Б.В., в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Вихрова Б.В. в доход государства.
Судебные издержки в сумме 10 200, 00 рублей определенные судом по вознаграждению труда адвоката Дроздовой О.А., защищавшей в судебном заседании интересы подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства.
Оснований для освобождения подсудимых Вихрова Б.В. и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не находит. Вихров Б.В. и ФИО1 молоды, физически здоровы, работоспособны и в силу этого способны в течение своей жизнедеятельности возместить процессуальные издержки.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: олимпийку, электроплитку, керамические части электроплитки, доску, подушку, осколки от стеклянной бутылки с этикеткой «водка океан», фрагмент тюли, смыв вещества бурого цвета с правой стороны дверной обвязки, смыв вещества бурого цвета с левой стороны дверной обвязки, кухонный шкаф; смыв бурого вещества, со стены подъезда; часть донышка стеклянной бутылки, следы пальцев рук, три выреза с матраца со следами обуви, смывы с рук ФИО1 и Вихрова Б.В., срезы ногтей с рук Вихрова Б.В., тюль - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по < адрес>), уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.04.2015 г. из водоема - куртка «FUBU», куртка Salient, штаны камуфлированные, берцы; куртку, джинсы, кроссовки, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по < адрес>), с учетом мнения подсудимых, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alkatel one touch», коробку и кассовый чек от мобильного телефона «Alkatel one touch» - хранящиеся у потерпевшего ФИО10, обязать последнего хранить у себя до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Вихрова Б.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «а, ж, к», 161 ч. 1 УК РФ и на основании данных норм уголовного закона, назначить ему наказание:
-по ст. 105 ч. 2 п. «а, ж, к» УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
В соответствии со ст. 53 УК РФ, обязать Вихрова Б.В., после отбытия основного наказания, самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;
- Не менять постоянного местожительства и пребывания.
-Не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства в < адрес> без согласия уголовно - исполнительной инспекции;
- Не уходить из дома в ночное время;
- Не посещать места и массовые мероприятия, в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительства.
- Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
-по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Вихрову Б.В. наказание в виде в виде 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, обязать Вихрова Б.В., после отбытия основного наказания, самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;
- Не менять постоянного местожительства и пребывания.
-Не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства в < адрес> без согласия уголовно - исполнительной инспекции;
- Не уходить из дома в ночное время;
- Не посещать места и массовые мероприятия, в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительства.
- Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а, ж, к» УК РФ и на основании данной нормы уголовного закона, с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного соложения наказаний, назначенного по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.05.2015 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначенное ФИО1 наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 17.03.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, надлежит исполнять самостоятельно.
Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Наказание Вихрову Б.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вихрову Б.В. и ФИО1 в виде - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Вихрову Б.В. и ФИО1 надлежит исчислять с 16.11.2015 г., с момента вынесения приговора. Зачесть Вихрову Б.В. и ФИО1 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с 22.04.2015 г. по 15.11.2015 г. включительно.
Взыскать с Вихрова Б.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 200, 00 рублей, определенные судом по вознаграждению адвоката Ягайлова С.Л..
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 200, 00 рублей, определенные судом по вознаграждению адвоката Дроздовой О.А..
Вещественные доказательства: олимпийку, электроплитку, керамические части электроплитки, доску, подушку, осколки от стеклянной бутылки с этикеткой «водка океан», фрагмент тюли, смыв вещества бурого цвета с правой стороны дверной обвязки, смыв вещества бурого цвета с левой стороны дверной обвязки, кухонный шкаф; смыв бурого вещества, со стены подъезда; часть донышка стеклянной бутылки, следы пальцев рук, три выреза с матраца со следами обуви, смывы с рук ФИО1 и Вихрова Б.В., срезы ногтей с рук Вихрова Б.В., тюль - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по < адрес>), уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.04.2015 г. из водоема - куртка «FUBU», куртка Salient, штаны камуфлированные, берцы; куртку, джинсы, кроссовки, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по < адрес>), уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alkatel one touch», коробку и кассовый чек от мобильного телефона «Alkatel one touch» - хранящиеся у потерпевшего ФИО10, обязать последнего хранить у себя до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский краевой суд, а осужденными Вихровым Б.В. и ФИО1, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора на руки.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Вихров Б.В. и ФИО1, в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, с подачей соответствующего заявления либо указав об этом, в своей апелляционной жалобе.
Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные Вихров Б.В. и ФИО1, в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: Богачев А.А.
Справка:
Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ от 01.03.2016 года приговор изменен:
Вихрову Б.В. исключили назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать его осужденным по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде установленных в приговоре ограничений и обязанности из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ от 01.03.2016 года приговор отменен:
Вихрову Б.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело в части обвинения Вихрова Б.В. по ч. 1 ст. 161 передать на новое судебное разбирательство в соответствие с подсудностью, предусмотренной ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УПК РФ.
В отношении ФИО1 приговор не обжаловался.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка