Решение от 13 февраля 2014 года №2-66/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 февраля 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    с участием истца Жидкова А.В.,
 
    представителя истца по ордеру адвоката Кожарова В.В.,
 
    ответчика Кононовой Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2014г. по иску Жидкова А.В. к Кононовой Д.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Зарайский городской суд с данным иском обратился Жидков А.В., указав в исковом заявлении (с учетом уточнений), что 15 мая 2011 года умерла его мать Ж.Л.М.. После её смерти открылось наследство на имущество, состоящее из жилого дома, с кадастровым условным номером ----, со служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: (адрес 1), а также хранящихся в филиале № 2588/037 и в филиале № 2588/029 Луховицкого отделения Сбербанка России денежных вкладов, хранящихся в ГУ УПФР № 41 по г.Москве и Московской области недополученной пенсии и ЕДВ.
 
    19 мая 2011 года в установленный законом срок истец обратился по месту открытия наследства к нотариусу Зарайского нотариального округа Киселёвой О.В. с заявлением о принятии наследства по закону.
 
    Позже ему стало известно о том, что с заявлением к нотариусу о принятии данного наследства обратилась ответчик Кононова Д.М., предоставив завещание его матери Ж.Л.М., датированное 3 июля 2003 года, по которому всё имущество было завещано ответчику Кононовой Д.М.
 
    Поскольку истец является инвалидом и имеет право на обязательную долю в наследстве, нотариус Киселёва О.В. выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону:
 
    - от 29 ноября 2011 года в --- доле на жилой дом площадью всех частей здания ---- кв.м., общей площадью жилого помещения ---- кв.м., в том числе жилой площадью ---- кв.м., служебных построек и сооружений, расположенные по адресу: (адрес 1), зарегистрированное в реестре за № ----;
 
    - от 29 ноября 2011 года в ---- доле на денежный вклад, хранящийся в филиале №2588/029 Луховицкого отделения Сбербанка России на счёте №-----, с причитающимися процентами, компенсации по хранящимся в филиале №2588/037 Луховицкого отделения Сбербанка России закрытым счетам №----,
№ -----, № ----, № ----, компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме ---- руб., зарегистрированное в реестре за № ----;
 
    - от 29 ноября 2011 года в ---- доле на недополученную пенсию в сумме ---- руб. ---- коп. и ЕДВ в сумме ----- руб. ---- коп., хранящихся в ГУ УПФР РФ №41 по г.Москве и Московской области, зарегистрированное в реестре за № -----;
 
    - от 17 мая 2012 года в ----- доле хранящихся в филиале № 2588/037 Луховицкого отделения Сбербанка России на денежный вклад на счёте №---- в сумме ---- руб. ---- коп. с причитающимися процентами, денежный вклад на счёте№----- в сумме ---- руб. ---- коп. с причитающимися процентами, зарегистрированное в реестре за № -----.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 июня 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом зарегистрирована ---- доля в праве на жилой дом, а за ответчиком ----- доли в праве на жилой дом.
 
    Истец Жидков А.В. считает, что нотариус Киселева О.В. неправильно определила его обязательную долю в наследстве, предусмотренную п.1 ст.1149 ГК РФ, определив ему ----долю по закону, а ответчику Кононовой Д.М. ---- доли на всё наследственное имущество.
 
    По мнению истца, в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, он является единственным наследником первой очереди по закону, который в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) срок, что подтверждается его заявлением от 19 мая 2011 года зарегистрированным у нотариуса в реестре за № ----, заявлением ответчика Кононовой Д.М. от 12 августа 2011 года зарегистрированным у нотариуса в реестре за № ---- и справкой нотариуса от 19 мая 2011 года за № 176.
 
    В силу п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    В соответствии с указанной правовой нормой истец считает, что как наследник первой очереди по закону принявший наследство, если бы не имелось завещания, он наследовал бы всё имущество умершей матери Ж.Л.М., но поскольку имеется завещание на имя ответчика Кононовой Д.М. на всё имущество, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при таких обстоятельствах истцом, по его мнению, должна быть наследована обязательная доля не менее половины от всего этого завещанного имущества, то есть обязательная доля должна составлять ---- доля в праве.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. ст.3, 131-132, 139-140 ГПК РФ, истец просит:
 
    1) признать выданные нотариусом Зарайского нотариального округа Киселёвой О.В. ему, Жидкову А.В., к имуществу Ж.Л.М., умершей 15 мая 2011 года:
 
    - свидетельство о праве на наследство по закону от 29 ноября 2011 года в ---- доле на жилой дом площадью всех частей здания ---- кв.м., общей площадью жилого помещения ---- кв.м., из неё жилой ---- кв.м., служебных построек и сооружений, расположенные по адресу: (адрес 1), зарегистрированное в реестре за № -----, недействительным;
 
    - свидетельство о праве на наследство по закону от 29 ноября 2011 года в ---- доле на денежный вклад хранящийся в филиале №2588/029 Луховицкого отделения Сбербанка России на счёте №-----, с причитающимися процентами, компенсации по хранящимся в филиале №2588/037 Луховицкого отделения Сбербанка России закрытым счетам №-----, № ----, № ----, № -----, компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме ----- руб., зарегистрированное в реестре за № ----- недействительным;
 
    - свидетельство о праве на наследство по закону от 29 ноября 2011 года в ---- доле на недополученную пенсию в сумме ----- руб. ---- коп. и ЕДВ в сумме ---- руб. ---- коп., хранящихся в ГУ УПФР РФ №41 по г.Москве и Московской области, зарегистрированное в реестре за № ----- недействительным;
 
    - свидетельство о праве на наследство по закону от 17 мая 2012 года в ---- доле хранящихся в филиале № 2588/037 Луховицкого отделения Сбербанка России на денежный вклад на счёте № ----- в сумме ---- руб. ---- коп. с причитающимися процентами, денежный вклад на счёте № ---- в сумме ---- руб. ---- коп. с причитающимися процентами, зарегистрированное в реестре за № ----- недействительным;
 
    2) признать выданные нотариусом Зарайского нотариального округа Киселёвой О.В. ответчику, Кононовой Д.М., свидетельства о праве на наследство по завещанию в ---- доле к указанному имуществу Ж. Л.М., умершей 15 мая 2011 года, недействительными.
 
    3) решение суда по настоящему делу считать основанием для исключения (погашения) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ----- от 28 августа 2013 года права собственности Кононовой Д.М. на помещение с кадастровым номером -----, назначение жилое, общая площадь ---- кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,4,5, адрес (местоположение) объекта: (адрес 1) и записи регистрации № ----- от 9 июня 2012 года права собственности Жидкова А.В. на ---- долю жилого дома, с условным номером № -----, назначение жилое, общая площадь ----- кв.м., адрес (местоположение) объекта: (адрес 1).
 
    В судебном заседании истец Жидков А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что его мать получила свидетельство о праве на наследство на весь спорный жилой дом после смерти отца, после того, как он и его брат отказались от наследства в пользу матери. Если бы он не отказался в пользу матери, то у него уже была бы 1/3 доля спорного жилого дома после смерти отца.
 
    Представитель истца по ордеру адвокат Кожаров В.В. поддержал требования истца и пояснил, что истец Жидков А.В., если бы не было завещания, являлся бы единственным наследником по закону и ему было бы выдано нотариусом только одному свидетельство о праве на наследство по закону на всё имущество, в том числе на целый жилой дом, открывшееся после смерти матери, Ж.Л.М., умершей 15 мая 2011 года, потому что его племянник Ж.С.В. не только пропустил срок для принятия наследства путём подачи заявления нотариусу, он также не предпринимал никаких мер, для фактического принятия наследства в соответствии с требованиями п.2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    Кроме того, по мнению представителя истца, в силу п.1 ст. 1149 ГК РФ Ж.С.В. не имеет права на обязательную долю, а поскольку имеется завещание на всё имущество, он не мог быть призван к наследованию в соответствии с требованиями п.1 ст. 1116 ГК РФ, а также в силу п.2 ст. 1121 ГК РФ, так как не указан наследодателем в завещании как другой наследник (подназначение наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрёт, не успев его принять.
 
    Таким образом, по мнению представителя истца адвоката Кожарова В.В., Ж.С.В. изначально был лишён завещанием какого-либо наследственного имущества, открывшегося после смерти его бабушки, а поэтому после смерти бабушки он не мог быть призван к наследованию её имущества.
 
    Истец Жидков А.В. в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принял наследство, подав 19 мая 2011 года соответствующее заявление нотариусу, а также фактически принял наследство, стал владеть жилым домом и имуществом умершей матери, зарегистрировался на постоянное место жительство в наследственном жилом доме.
 
    Истец Жидков А.В. являясь нетрудоспособным, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ наследует независимо от содержания завещания обязательную долю, не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, а по закону истец, по мнению представителя истца, он наследовал бы всё имущество умершей матери, в том числе целый жилой дом.
 
    Представитель истца также полагает необходимым учесть, что ранее целый жилой дом принадлежал отцу истца, Ж.В.А., умершему 23 февраля 1986 года. Истец, вместе с братом, отказался от своих ---- долей в пользу своей матери, наследодателя по настоящему делу Ж.Л.М., считая, после разъяснения нотариусом, что после её смерти они и так будут являться наследниками дома и всего имущества.
 
    Если бы истец не отказался от своей доли в наследстве отца, то имел бы в настоящее время в собственности ---- долю в спорном жилом доме.
 
    Данное обстоятельство, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 ноября 1986 года, выданного Ж.Л.М., матери истца и находящееся в материалах наследственного дела, открывшегося после её смерти 15 мая 2011 года.
 
    В силу абзаца 2 п.1 ст. 1161 ГК РФ ответчице Кононовой Д.М. приращение наследственных долей было бы только в том случае, если бы были бы ещё наследники по завещанию, отказавшиеся от наследства или эти наследники по завещанию отпали бы по иным указанным основаниям. При этом доли всех наследников по завещанию были бы также ограничены обязательной долей в размере не менее половины от всего наследственного имущества по завещанию.
 
    Ещё одним обстоятельством, подтверждающим право истца на не менее ----- обязательной доли от всего наследственного имущества, предусматривается абзацем 1, п.1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, не будет иметь права наследовать, как в нашем случае племянник истца Ж.С.В., часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследнику по закону, то есть к истцу Жидкову А.В., но никак не переходит к наследнику по завещанию Кононовой Д.М.
 
    В связи с изложенным, представитель истца адвокат Кожаров В.В. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик Кононова Д.М. возражала против удовлетворения исковых требований Жидкова А.В., по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец указал в исковом заявлении, что он является единственным наследником первой очереди по закону. Однако, кроме истца наследником первой очереди по праву представления (п.2 ст.1142ГК РФ) является внук умершей Ж.Л.М. – Ж.С.В. Отцом Ж.С.В. является Ж.В.В. – сын умершей Ж.Л.М.. Ж.В.В. умер 04.02.1996 года, то есть до открытия наследства Ж.Л.М. При наличии двух наследников первой очереди истец Жидков А.В. по обязательной доле может претендовать на ---- долю имущества умершей Ж.Л.М. В связи с чем, действия нотариуса Киселевой О.В. законны и обоснованны. На основании изложенного ответчик Кононова Д.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.62).
 
    Третье лицо – нотариус Зарайского нотариального округа Киселева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из представленного в суд письменного сообщения нотариуса Киселевой О.В. от 11.01.2014г. следует, что в наследственном деле № ----- Ж.Л. М. имеется заявление Кононовой Д.М. от 25.11.2011 года, реестр №----, о том, что наследников по закону двое: сын наследодателя – Ж.А.В. и внук наследодателя – Ж.С.В., отец которого – Ж.В.В. умер 04 февраля 1996 года, в подтверждение представлены документы:
 
    - свидетельство о рождении Ж.В.В.;
 
    - свидетельство о смерти Ж.В.В.;
 
    - свидетельство о Ж.С.В..
 
    Таким образом, при отсутствии завещания в соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследовать могли два наследника по закону: сын наследодателя и внук наследодателя по праву представления. Исходя из этого рассчитана обязательная доля Жидкова А.В. не менее ----, т.е. ---- доля (л.д.28).
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель не явился, извещены надлежащим образом. В представленном в суд ранее письменном отзыве и.о. начальника Зарайского отдела Управления Росреестра по МО Дудка В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют (л.д.61).
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 мая 2011 года умерла Ж. Л.М. (свидетельство о смерти л.д.11, 31).
 
    После смерти Ж.Л.М. открылось наследство на имущество, состоящее из жилого дома, с кадастровым условным номером -----, со служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: (адрес 1), а также хранящихся в филиале № 2588/037 и в филиале № 2588/029 Луховицкого отделения Сбербанка России денежных вкладов, хранящихся в ГУ УПФР № 41 по г.Москве и Московской области недополученной пенсии и ЕДВ, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.30-60), объяснениями истца, ответчика, третьего лица – нотариуса Киселевой О.В.
 
    В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Наследниками первой очереди после смерти Ж.Л.М. являются сын наследодателя – Жидков А.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12, 42) и внук Ж.С.В. по праву представления, отец которого – Ж.В.В., умер 04 февраля 1996 года, что подтверждается свидетельством о рождении Ж.В.В. (л.д.43), свидетельством о рождении Ж.С.В. (л.д.44),свидетельством о смерти Ж.В.В. (л.д.45).
 
    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    03 июля 2003 года Ж.Л.М. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Зарайска Московской области Л.Т.Б., зарегистрировано в реестре за № -----, согласно которому Ж.Л.М., ----- года рождения, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала сестре Кононовой Д.М.. Указанное завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось, что подтверждается копией завещания с отметкой нотариуса Л.Т.Б. от 12.08.2011г. (л.д.36).
 
    В силу правовых норм п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
 
    Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
 
    Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Истец Жидков А.В. является инвалидом ----- по общему заболеванию, что подтверждается копией справки об инвалидности (л.д.9, 39), копией удостоверения пенсионера по инвалидности (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 1149 ГК РФ истец имеет право на обязательную долю в наследстве Ж.Л.М.
 
    19.05.2011 года истец Жидков А.В., в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратился по месту открытия наследства Ж.Л.М. к нотариусу Зарайского нотариального округа Киселевой О.В. с заявлением о принятии наследства по закону и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.32, 33).
 
    12.08.2011 года ответчик Кононова Д.М., в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Ж.Л.М. по завещанию и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве является Жидков А.В. (л.д. 34, 35).
 
    25.11.2011 года Кононова Д.М. обратилась к нотариусу Зарайского нотариального округа Киселевой О.В. с заявлением, в котором сообщила о наличии наследников по закону после смерти Ж.Л.М., а именно: сына наследодателя - Жидкова А.В. и внука наследодателя Ж.С. В. (л.д.41), также были представлены документы: свидетельство о рождении Ж.В. В. (л.д.43), свидетельство о рождении Ж.С.В. (л.д.44), свидетельство о смерти Ж.В.В. (л.д.45).
 
    После истребования всех необходимых для наследственного дела документов и расчета размера обязательной доли истца нотариусом Зарайского нотариального округа Киселева О.В. были выданы оспариваемые истцом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, что подтверждается копиями указанных свидетельств (л.д.50, 51, 52, 56, 53, 54, 55).
 
    В судебном заседании 30.01.2014 года третье лицо - нотариус Зарайского нотариального округа Киселева О.В. пояснила следующее: в наследственном деле, после смерти Ж.Л.М., которая истцу приходилась матерью, имеется завещание, все имущество она завещала Кононовой Д.М.. Однако было выяснено, что имеется наследник по закону – сын, Жидков А. В., который на момент смерти своей матери, нетрудоспособен по состоянию здоровья, а в таком случае он имеет право получить обязательную долю в наследстве т.е. ту, что ему должна быть выделена не смотря на содержание завещания.
 
    Также в наследственном деле имеется заявление от наследницы по завещанию Кононовой Д.М., которым она известила нотариуса, что наследником по закону является не только сын наследодателя, но и внук наследодателя Ж.С.В.. С.В. это сын Ж.В.В., который также являлся сыном наследодателя Ж.Л.М..
 
    В данном случае действует заявительный порядок, и наследница представила ей такое заявление и документы, что действительно С. В. внук наследодателя, и что его отец – Ж.В.В. умер в 1996 году. При наличии такой информации, нотариус при расчете обязательной доли учитывала всех наследников, которые имели бы право наследовать, если бы не было завещания. Т.е. если бы не было завещания, то наследниками по закону были бы сын наследодателя Жидков А.В. и внук наследодателя Ж.С.В., последний по праву представления за своего умершего отца. Внук наследодателя имел право бы получить ту долю наследства, которую получил бы его отец Ж. В.В., если бы был жив.
 
    Т.е. у нее, Киселевой О.В., появилась информация, что если бы не было завещания, наследников по закону было бы двое, исходя из этого, она рассчитала обязательную долю. А обязательная доля это не менее половины той доли, которая причиталась бы наследнику по закону. Т.е. по закону Жидкову А.В. причиталась бы --- доля, а еще --- доля наследовалась бы Ж.С.В. – внуком наследодателя по праву представления.
 
    Законная доля истца – ---, а обязательная, не менее половины от законной, т.е. ---- доля. Свидетельство о праве на наследство по закону на ---- долю она выдала истцу, а на все остальное наследнице по завещанию.
 
    Нормы права, которыми она руководствовалась при оформлении данного наследства и расчете предусмотрены ст. ст. 1141, 1149 ГК РФ.
 
    По поводу даты обращения ответчика с заявлением о втором наследнике - внуке наследодателя - 25.11.2011 г., нотариус Киселева О.В. пояснила следующее: чтобы принять наследство и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, важен шестимесячный срок, но в данном случае это заявление не касается принятия наследства, это извещение нотариуса о том, какое количество законных наследников имеется. Это заявление никаким сроком не регулируется. Оно может быть подано в любое время до выдачи свидетельства о праве на наследство.
 
    (протокол с/з от 30.01.2014г., л.д.77-79).
 
    В силу правовых норм п.1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пп.«в» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
 
    Суд считает, что нотариусом Киселевой О.В. правильно рассчитан размер обязательной доли причитающейся истцу как наследнику по закону, в соответствии с нормами права, предусмотренными ст. ст. 1116, 1141, 1142, 1149, 1154 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве на наследство по завещанию, оспариваемых истцом не имеется.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что внук наследодателя Ж.С.В. не мог быть призван к наследованию имущества Ж.Л.М. необоснованны и относятся к неправильному толкованию норм права, основаны на предположениях о возможных действиях участников правоотношений в случае отсутствия завещания (Ж.С.В. не обратился в 6-месячный срок, нотариус отказала бы в выдаче свидетельства и т.п.) и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
 
    Ссылки истца и его представителя о том, что Ж.С.В. отказался от наследства не обратившись к нотариусу с заявлением о его принятии в шестимесячный срок со дня открытия наследства несостоятельны, каких-либо доказательств отказа от наследства Ж.С.В. в материалах дела не имеется.
 
    Также в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что Ж.В.В., умерший 04 февраля 1996 года, либо Ж.С.В., отказались от наследства, либо являются недостойными наследниками в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.
 
    Таким образом, обоснование исковых требований истцом и его представителем со ссылкой на нормы ст. 1161 ГК РФ также являются неправильным толкованием норм материального права.
 
    Относительно доводов истца о том, что заявление от ответчика о наличии второго наследника по закону – Ж.С.В. подано после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, в данной ситуации, суд соглашается с позицией по данному вопросу третьего лица – нотариуса Киселевой О.В. и указывает, что срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, предусмотрен только для принятия наследства наследниками. На момент подачи ответчиком указанного заявления (25.11.2011г.) свидетельств о праве на наследство умершей Ж.Л.М. никому не выдавалось, и нотариус правомерно рассчитала размер обязательной доли исходя из наличия двух наследников первой очереди по закону.
 
    Правовыми нормами п.1 ст. 1163 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Также дополнительно истцом и его представителем в обоснование требований положен довод о том, что истец в 1986 году вместе с братом отказался от наследства в пользу матери, т.е. в настоящее время мог бы уже на момент открытия наследства Ж.Л.М. иметь ---- долю в спорном жилом доме. Указанный довод несостоятелен в силу ст. 59 ГПК РФ, так как не имеет значения для разрешения данного дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Жидкова А.В. к Кононовой Д. М. о признании выданных Жидкову А.В. к имуществу Ж.Л.М., умершей 15.05.2011 года: свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2011г. в ----- доле жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2011г. в ---- доле на денежный вклад и компенсацию на оплату ритуальных услуг, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2011г. в ---- доле на недополученную пенсию, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2012г. в ---- доле на денежный вклад недействительными, о признании выданных Кононовой Д.М. свидетельств о праве на наследство по завещанию в --- доле к указанному имуществу Ж. Л.М., умершей 15.05.2011 года, недействительными, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
Председательствующий В.С. Муштаков