Решение от 30 июня 2014 года №2-66/2014

Дело № 2-66/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года     село Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    с участием представителя истца Новосад Т.Б., действующего на основании доверенности от 13.05.2014 года,
 
    ответчика Степановой В.А.,
 
    при секретаре Ганиной А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большеулуйского сельсовета к Степановой Вере Алексеевне о переносе накопителя канализационных стоков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Большеулуйского сельсовета обратилась в суд с иском к Степановой В.А. о принятии мер по переносу накопителя канализационных стоков. Требования мотивированы тем, что 23.11.2009года в администрацию Большеулуйского сельсовета поступило Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защит прав потребителей и благополучения человека по Красноярскому краю об устранении выявленных нарушений в сфере защиты прав потребителей и благополучия. В Предписании указано на то, что накопитель канализационных стоков, расположенный в палисаднике квартиры по адресу:<адрес>, <данные изъяты> <адрес>. размещен в пределах санитарно-защитной полосы питьевого водопровода и является непосредственным источником загрязнения почвы и грунтовых вод, что является нарушением ч.3 ст.19 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии от 30.03.1992 года 52-ФЗ; п. 2.4.3 СаНПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Принять меры самостоятельно по переносу накопителя канализационных отходов администрация Большеулуйского сельсовета не может, так как данное домовладение является частным. С учетом уточнений по иску просило обязать ответчика за свой счет удалить накопитель канализационных стоков, расположенный на землях общего пользования по адресу: :<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, за пределы «Зоны санитарной охраны источникеов водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на расстояние не менее 10м от магистральной сети водопровода на территорию /в границы/ земельного участка по адресу:<адрес>, <данные изъяты> <адрес>. /л.д.4, 123/.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов А.А.
 
    Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске /л.д.1/.
 
    Ответчик Степанова В.А. возразила против иска, представив письменный отзыв, в котором указывает, что накопитель канализационных стоков был смонтирован и квартира была подключена к системе водоснабжения в июне 2004 года в соответствии с техническими условиями, выданными администрацией Большеулуйского района. Указанные работы производились ИП Макаровым С.Н., который имел все необходимые допуски и разрешения на проведение данных видов работ и он выполнил все работы качественно. Накопитель канализационных стоков, представляет собой цельнометаллический резервуар цилиндрической формы, с «глухим» металлическим дном (толщина стенки более 5 мм), накопитель стоков не является источником загрязнения /л.д.85/.
 
    Соответчик Степанов А.А. возразил против иска, представив письменный отзыв, в котором указывает, что в качестве правового обоснования заявленных требований о переносе накопителя канализационных стоков администрацией Большеулуйского сельсовета указано на то, что 23.11.2009г. в администрацию Большеулуйского сельсовета поступило предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия. В данном предписании было указано на то, что накопитель канализационных стоков, расположенный в палисаднике <адрес>.<данные изъяты> <адрес> размещен в пределах санитарно-защитной полосы питьевого водопровода и является непосредственным источником загрязнения почвы и грунтовых вод, что, по мнению истца, является нарушением ч.З ст. 19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4.3. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», в связи с чем заявлены вышеуказанные требования. В нормах права, на которые ссылается истец, указано следующее: ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и указано, что «1. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 2. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 3. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.» Из данных норм закона во взаимосвязи с иными нормами законодательства следует обязанность ресурсоснабжающих организаций и органов местного самоуправления обеспечивать население качественной питьевой водой. Никаких обязанностей на меня, как на гражданина, эта статья закона не возлагает. П. 2.4.3. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» звучит следующим образом: «Ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а)    при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б)при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра
- водоводов. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора». В данном пункте правового акта также не указаны какие-либо обязанности, которые он, как гражданин, должен соблюдать. Между тем, в вышеуказанных СанПиН имеются следующие требования, которые оставлены без внимания истцом при обращении с иском и неверно истолкованы Роспотребнадзором при вынесении предписания: «п. 3.4.1. В пределах санитарно -защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод: 3.4.2. Не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в исковом заявлении указано на то, что принадлежащий ему накопитель канализационных стоков является непосредственным источником загрязнения почвы и грунтовых вод. Однако ни одного доказательства этого довода истцом не представлено. Между тем, данный накопитель был смонтирован, и квартира была подключена к системе водоснабжения в июне 2004г. в установленном порядке в соответствии с техническими условиями, выданными администрацией Большеулуйского района. Указанные работы производились ИП Макаровым С.Н., который имел все необходимые допуски и разрешения на проведение данных видов работ и он выполнил все работы качественно. Накопитель канализационных стоков, смонтированный ИП Макаровым С.Н., представляет собой цельнометаллический резервуар цилиндрической формы, с «глухим» металлическим дном (толщина стенки более 5 мм). Это исключает попадание стоков из накопителя в почву и грунтовые воды. Тем самым безосновательно со стороны истца заявление о том, что данный накопитель является источником загрязнения. С учетом указанных характеристик размещение накопителя в палисаднике дома не нарушает требования пп. 3.4.1 и 3.4.2 СанПин. Доказательствами того, что накопитель стоков не является источником загрязнения, могут служить и результаты многочисленных исследований Роспотребнадзором качества воды. В частности весной 2013года по жалобе Руденова М.В. было прекращено водоснабжение по пер. Школьный, специалистами были взяты пробы воды с водоразборной колонки, расположенной возле его дома. По результатам исследований отклонений от нормы выявлено не было, в связи с чем водоснабжение было возобновлено спустя несколько дней. С учетом того, что расположение принадлежащего    мне накопителя канализационных стоков не нарушает требований действующего законодательства, прав и интересов иных лиц, в иске необходимо отказать /л.д.170/.
 
    В судебное заседание соответчик Степанов А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.169/.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске с иском администрации Большеулуйского сельсовета согласен, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие/л.д.83/. Представлены материалы проверки от 19.11.2009 года /л.д.90/.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца Новосад Т.Б., действующий на основании доверенности от 13.05.2014 года, поддержал заявленное требование по аналогичным мотивам.
 
    В судебном заседании ответчик возразила против иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что накопитель канализационных стоков ничьи права не нарушает.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу п.4 ст.2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре / восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств/.
 
    В силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.
 
    Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность №717 от 25.11.1997 года в совместную собственность Степановой В.А., Степанову А.А. передано жилое помещение – 3-х комнатная квартира - по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
 
    Право собственности Степановой В.А., Степанова А.А. зарегистрировано 03.05.2000года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.81/.
 
    На основании Постановления Большеулуйской сельской администрации № 25 от25.02.2000года, №10 от 15.03.1999года, в собственность Степановой В.А. передан земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу:<адрес>, <данные изъяты> /л.д.82/.
 
    В соответствии с Техническими условиями, выданными отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 10.06.2004 года, жилое помещение по адресу:<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, подключено к существующим сетям наружного водопровода /л.д.129/.
 
    Судом установлено, что накопитель канализационных стоков, расположенный на землях общего пользования, является составной частью системы канализации жилого помещения по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
 
    Судом установлено, что накопитель канализационных стоков размещен на земельном участке общего пользования, занятого улицей,      в июне 2004 года без оформления разрешающих документов и проектно-технической документации.
 
    Из Акта обследования и схемы от 26.05.2014 года установлено, что накопитель канализационных стоков расположен на землях на земельном участке общего пользования, занятого улицей, в санитарно-защитной зоне наружного питьевого водопровода на расстоянии 3-х от центральной сети питьевого водопровода /л.д.158-159/.
 
    Из схем наружных сетей водопровода, выкопировке из схемы наружных сетей водопровода <адрес>, установлено наличие магистрального водопровода, а также водоразборной колонки /л.д.78,116, 160/.
 
    Конфигурация участка и смежеств с соседними земельными участками дают основания считать, что накопитель канализационных стоков размещен наа земельном участке общего пользования, занятого улицей,
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также Планом границ землепользований, списком землепользователей /ответчик – под №45/, планом на участок земли, передаваемый в собственность Степановой В.А. /л.д.118, 119, 135/. На фототаблице зафиксированы место размещения водоразборной колонки, накопителя канализационных стоков /л.д.79,80/.
 
    Факт размещения накопителя канализационных стоков вне пределов земельного участка, предоставленного ответчику Степановой В.А. в собственность, на землях населенного пункта, на земельном участке общего пользования, занятого улицей, ответчиком не оспаривался, документов в опровержение не представлено.
 
    Принимая во внимание, что возведение и размещение накопителя канализационных стоков не соответствует параметрам, указанным в технической документации на подключение к существующим сетям наружного водопровода, так как в нем отсутствуют согласования и технические условия об одновременном с подключением жилого помещения к существующим сетям наружного водоснабжения /система водоснабжения/ обустройстве системы канализации жилого дома; кроме того, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка под размещение накопителя канализационных стоков, поэтому суд относит накопитель канализационных стоков к объекту самовольного строительства, так как он установлен в нарушение действующего законодательства.
 
    Постановлением администрации Большеулуйского сельсовета от 06.05.2014 года, №5, устройство спорного накопителя канализационных стоков признано незаконным /л.д.139/.
 
    Доводы ответчиков о получении разрешений на обустройство жилого помещения системой канализации ничем не подтверждены: ответчиками документов не представлено; согласно сведениям администрации Большеулуйского района от 07.04.2014 года в архиве администрации отсутствуют документы, подтверждающие согласование и разрешение на установку накопителя канализационных стоков /л.д.138/.
 
    Ссылки истца на показания и расчеты представителя обслуживающей, ресурсоснабжающей организации - «ООО «КоммунСтройСервис» Братковского В.В. в части дугоообразного прохождения магистрального водопровода и, в связи с чем, размещения накопителя канализационных стоков на расстоянии 11 м от него, не являются достаточными и достоверными доказательствами для отказа в иске, так как Братковский В.В., указывая на дугоообразную схему прохождения магистрального водопровода по пер.<данные изъяты> в районе жилого помещения ответчиков, источник своих сведений не указал. Расстояние от существующей сети наружного питьевого водопровода до накопителя канализационных стоков также не указал. При этом из Акта обследования и схемы от 26.05.2014 года установлено, что ширина проезжей части автодороги составляет 5,5м, расстояние от красных линий домовладений, расположенных по обе стороны автодороги, составляет 17м.
 
    Свидетель <данные изъяты> подтвердил, что, являясь начальником водозабора с 1991-1994гг., он, как руководитель, участвовал в прокладке магистрального водопровода, в том числе, по <данные изъяты> <адрес>; производство работ осуществляла бригада из Назаровского района. Прокладка осуществлялась трубами длиной по 5,5м; трубы прокладывались линейно. Возле дома Степановых по <данные изъяты> была установлена водоразборная колонка. Трубы от колонки до колонки укладывались линейно. Укладывать трубы под дорогой не разрешалась, так как траншея под укладку труб выкапывалась глубиной 2,5м. Под проезжей частью автодороги по <данные изъяты> труба магистрального водопровода отсутствует.
 
    При предъявлении схемы наружных сетей водопровода, фототаблиц /л.д.78-80, 160/ ФИО10 указал на прямолинейное расположение магистрального водопровода относительно жилого помещения ответчиков.
 
    Доводы ответчика об отсутствии доказательств, что накопитель канализационных стоков является непосредственным источником загрязнения почвы и грунтовых вод, опровергаются документами, представленными в деле.
 
    Так, из материалов Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске от 19.11.2009 года, № 310, усматривается, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинсчке от 23.10.2009 года проведена проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства в деятельности администрации Большеулуйского сельсовета в период с 26.10.2009 года по 23.11.2009 года /л.д.95/, 27.10.2009 года произведен осмотр, в том числе, переулка Школьный, по результатам проверки составлен Акт проверки. В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе: наличие в пределах санитарно-защитной полосы питьевого водопровода по адресу:<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, источников загрязнений почвы и грунтовых вод /септики частных домовладений/, что является нарушением п. 3.4.1 СаНПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Ширина санитарно-защитной полосы от крайней линии питьевого водопровода<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, при диаметре водовода до 1000мм отсутствии грунтовых вод составляет менее 10м, что является нарушением п. 2.4.3 СаНПиН 2.1.41110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» /л.д.98/. Должностное лицо – глава администрации Большеулуйского сельсовета Королева Е.А.- 02.11.2009 года привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий /л.д.109-114/.
 
    Согласно Протоколу осмотра Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске от 06.03.2014 года на момент проверки не убран септик на расстояние 10м от водопровода по адресу: <адрес>, <данные изъяты> /л.д.149/.
 
    Данные документы не оспорены, недействительными не признаны, что подтверждает доводы истца о действиях ответчиков, нарушающих права истца на землю и создающих реальную угрозу для водопроводов питьевого назначения, так как нахождение накопителя канализационных стоков в пределах санитарно-защитной полосы питьевого водопровода не соответствует требованиям п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников и водопроводов питьевого назначения".
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Обязать Степанову Веру Алексеевну, Степанова Алексея Александровича за свой счет удалить накопитель канализационных стоков, расположенный на землях общего пользования, по адресу:<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, за пределы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на расстояние не менее 10-ти метров от магистральной сети наружного питьевого водопровода в границы земельного участка по адресу:<адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.