Решение от 07 февраля 2014 года №2-66/2014

                                                                                                                            2-66/2014
 
                                        РЕШЕНИЕ
 
                   Именем Российской Федерации
    г. Трубчевск                                                                              7 февраля 2014 года.                                                                            
 
            Трубчевский районный суд Брянской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бабина М.А.,
 
    при секретаре Кощук А.Н.,
 
    с участием: заявителя Волкова Ю.В.,
 
    представителя заявителя - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Булаховой Ю.И., предоставившей удостоверение №567 от 9 апреля 2012 года и ордер №330717;
 
    судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области - Леонова А.В., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области (далее - Трубчевского РОСП) по перерасчету задолженности по алиментам в размере 61164 руб. 82 коп. согласно письму Трубчевского РОСП № от 20 декабря 2013 года,
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Волков Ю.В. обратился в Трубчевский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области по перерасчету задолженности по алиментам в размере 61164 руб. 82 коп. согласно письму Трубчевского РОСП № от 20 декабря 2013 года. В обоснование своих доводов в заявлении, в частности указал, что в соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от 19 июня 2012 года №01-16, с учетом НК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений представленной налоговой декларации. При расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу- исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию и производить размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации. При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера заработной платы в РФ на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ. Вышеуказанные требования закона не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.
 
    В судебном заседании Волков Ю.В. поддержал доводы, приведенные в заявлении. Кроме этого, пояснил, что он больше года тому назад оформился индивидуальным предпринимателем и стал на учет в налоговый орган. Когда получил эти документы, то пришел к судебному приставу-исполнителю Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области, у которого находился исполнительный лист о взыскании с него алиментов и спросил, о том, сколько ему выплачивать алиментов. Как и сколько платить алиментов, ему не сказали. О своем доходе он узнал в налоговой инспекции, где ему сказали, что его доход определяется по декларации. Доход по декларации у него равняется 6000 руб. из расчета которых он и выплачивал алименты в размере 1/4 доли в пользу ФИО7, т.е. в сумме 1500 руб. Его задолженность по алиментам первоначально была определена судебным приставом-исполнителем в размере 81664 руб. 82 коп., которая затем была судебным приставом-исполнителем пересчитана и определена в размере 61164 руб.82 коп., с которой он также не согласен.
 
    Представитель заявителя - адвокат Трубчевской адвокатской консультации Булахова Ю.И., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении Волкова Ю.А.. Кроме этого пояснила, что с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам Волкову Ю.А., на основании письма Трубчевского РОСП от 20 декабря 2013 года не согласна по следующим основаниям: в материалах дела имеются сведения о том, что Волков Ю.А. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 12 октября 2012 года. После этого, исполняя обязанности, предусмотренные ст.111 СК РФ, Волков Ю.А. пришел в службу судебных приставов и сообщил о том, что им изменено место работы, в связи с чем необходимо производить взыскание алиментов исходя из того, что он является индивидуальным предпринимателем. Согласно ст.113 ч.4 СК РФ, на которую в своих возражениях ссылается служба судебных приставов, расчет задолженности по алиментам ими произведен исходя из того, что Волков Ю.А. является безработным, однако, с учетом положений действующего законодательства, Волков Ю.А. не является безработным. Согласно ст.2 Закона «О занятости населения в РФ», занятыми являются граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, т.е. в данном случае, и в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ», и об «Обязательном социальном страховании в РФ» лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и производят уплату страховых взносов в пенсионный фонд, являются занятыми. В связи с этим, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что размер задолженности должен производится как безработному, являются несостоятельными и п.4 ст.113 СК РФ в данном случае не подлежит применению. В данном случае, Волков Ю.А. является работающим гражданином, поэтому ссылаться на ч.4 ст.113 СК РФ и рассчитывать размер задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ, нельзя. Кроме того, ознакомившись с материалами исполнительного производства, было установлено, что размер задолженности по алиментам рассчитывался только 7 ноября 2013 года. В данном случае это является нарушением ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по порядку исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 года №01-16. Согласно этой статьи, и согласно требований Методических рекомендаций, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов, судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующие постановления. Волков Ю.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в октябре 2012 года, т.е. 1 января 2013 года прошел квартал, за который судебному приставу-исполнителю необходимо было произвести расчет задолженности по алиментам. Однако, исходя из материалов исполнительного производства, такие постановления в исполнительном производстве отсутствуют, как и за 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года и 3 квартал 2013 года. Первое постановление, которое имеется в материалах дела - от 7 ноября 2013 года. Других постановлений о том, что Волков Ю.А. имеет задолженность по алиментам, не имеется. На момент вызова Волкова Ю.А. в службу судебных приставов для вручения ему предупреждения об уголовной ответственности, указано, что Волков Ю.А. обязуется принять меры к погашению имеющейся задолженности по алиментам на содержание, при этом, на момент вынесения и подписания этих предупреждений, ни одного постановления о том, что Волков Ю.А. является должником, в материалах исполнительного производства нет.
 
    Судебный пристав-исполнитель Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области - Леонов А.В., действующий по доверенности, заявление Волкова Ю.А. считает необоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на указанное заявление. Так, в частности, согласно ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ, налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Указанный способ определения дохода установлен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Волкову Ю.В. было разъяснено, что Налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности не является документом, объективно отражающим фактический доход Волкова Ю.В. от предпринимательской деятельности. Первичных бухгалтерских документов (договоров, приходно-расходной документации и т.д.) для объективной оценки дохода от предпринимательской деятельности в материалах исполнительного производства нет, в связи с чем, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику определена задолженность по состоянию на 1 ноября 2013 года в сумме 61164 руб. 82 коп.
 
    Заинтересованное лицо - ФИО7, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом ФИО7 уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила и ходатайства о переносе рассмотрения дела по существу не заявила.
 
    Выслушав пояснения заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Волкова Ю.А. и необходимости отказа в его удовлетворении по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.441 ч.1 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Частью 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
 
    Таким образом, ст. 113 ч. 4 и ст. 81 Семейного кодекса РФ устанавливают порядок определения задолженности по алиментам, если лицо, обязанное их уплачивать, не работало, или отсутствуют документы, подтверждающие его доход.
 
    Как следует из заявления Волкова Ю.А. и его пояснений в судебном заседании, заявленные требования он мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем при определении его задолженности по алиментам в размере 61164 руб. 82 коп. не принят во внимание его доход, указанный им в размере 6000 рублей в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ.
 
           Ссылка представителя заявителя Булаховой Ю.И. на нарушение, по ее мнению, судебным приставом-исполнителем Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области при перерасчете задолженности по алиментам ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по порядку исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 года №01-16, не является основанием для признания факта отсутствия у Волкова Ю.В. задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и доказательством в подтверждение дохода Волкова Ю.В. от занятия предпринимательской деятельностью в размере 6000 рублей, указанных им в виде дохода в налоговых декларациях.
 
    Данное мнение заявителя Волкова Ю.А. и его представителя Булаховой Ю.И. ошибочно, не основано на законе и трактуется не верно. Так, согласно п. 5.3 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19 июня 2012 года №01-16), при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника, в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете», первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
 
    Согласно ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ, налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    При этом, судом учитывается, что указанный способ определения дохода установлен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, т.к. декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период Волков Ю.В. осуществлял предпринимательскую деятельность и уплачивал единый налог на вмененный доход. Судебному приставу-исполнителю об этом было известно и, как установлено в судебном заседании, Волкову Ю.В. говорилось о необходимости предоставления в службу судебных приставов Трубчевского района сведений о фактическом доходе Волкова Ю.В. от занятий предпринимательской деятельности для определения размера задолженности Волкова Ю.В. по алиментам, исходя из его фактического дохода. Однако, сведений о фактическом доходе от предпринимательской деятельности Волковым Ю.В. в Трубчевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области не предоставлялось. Таких сведений не представлено Волковым Ю.В. и при рассмотрении дела судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к Волкову Ю.В. об установлении его реального, фактического, дохода является законным и обоснованным, и направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого вынесено судебное решение о взыскании алиментов.
 
    В материалах исполнительного производства имеются расчеты судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности подлежащих выплате Волковым Ю.В. алиментов с учетом его предпринимательской деятельности. Суд соглашается с произведенным расчетом, учитывая при этом, что после предоставления Волковым Ю.В. в службу судебных приставов-исполнителей сведений об уплате им в пользу взыскателя 20500 рублей - на данную сумму службой судебных приставов-исполнителей задолженность Волкову Ю.В. была уменьшена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области обоснованно определен размер задолженности Волкова Ю.В. по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ и с учетом его фактических выплат в размере 20500 рублей по имеющейся задолженности.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Волкова Ю.А. и его представителя по перерасчету задолженности по алиментам в размере 61164 руб. 82 коп. - не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
                                                РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Волкова Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области по перерасчету задолженности по алиментам в размере 61164 руб. 82 коп. согласно письму Трубчевского районного отдела судебных приставов № от 20 декабря 2013 года - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    судья                                                <данные изъяты>                                  Бабин М.А.
 
                                           <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>