Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-66/2014
Дело № 2-66/2014
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 18.03.2014.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.
с участием истца Миненко Л.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хлыстовой О.Б.,
при секретаре Усеновой Ж.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко Л.Б. к муниципальному образованию «Энергетикский поссовет» Новоорского района Оренбургской области о признании договора действительным, включении в число собственников и определении долей,
у с т а н о в и л :
Миненко Л.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Энергетикский поссовет» о признании договора действительным, включении в число собственников и определении долей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор на передачу трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность. Однако, на момент заключения договора в данной квартире проживала и была зарегистрирована также ФИО11 (Миненко) Л.Б., которая от участия в приватизации не отказывалась. Просит признать действительным договор приватизации, заключенный между <данные изъяты> и ФИО4, ФИО2, включить в число собственников квартиры Миненко Л.Б., а также определить их доли в совместной собственности по 1/3 доли в квартире каждому.
В судебном заседании истец Миненко Л.Б. исковые требования поддержала, просила признать действительным договор приватизации, заключенный между <данные изъяты> и ФИО4, ФИО2, включить в число собственников квартиры ее - Миненко Л.Б., а также определить их доли в совместной собственности по 1/3 доли в квартире каждому.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 (ныне ФИО3) О.Б., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку на день рассмотрения дел умерла. Определением суда производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.
Представитель ответчика МО «Энергетикский поссовет» глава администрации ФИО8 в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация не имеет заинтересованности в рассмотрении дела, просит вынести решение по усмотрению суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из положений нормы ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что в порядке приватизации подлежит передаче в собственность фактически занимаемое жилое помещение.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно договору на передачу и продажу (квартир) домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО4, в совместную собственность последних передана трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Из заявления на приватизацию квартиры усматривается, что заявление подписано от всех членов семьи, в том числе от ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО9 Л.Б., которые доверили выступать от их имени ФИО2
Ордер № № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., также подтверждает, что в квартире по адресу: <адрес>, на момент приватизации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, проживали: ФИО2, ФИО4, ФИО9 Л.Б.
Следовательно, спорная квартира согласно вышеприведенному законодательству должна была быть передана в общую собственность трех человек: ФИО2, ФИО4, ФИО9 Л.Б., проживающих в данном жилом помещении.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Между тем, при заключении договора приватизации жилое помещение было приватизировано двумя совершеннолетними членами семьи (ФИО2, ФИО4) без участия и без согласия несовершеннолетней ФИО9 Л.Б.
Копии свидетельств о заключении брака подтверждают, что ФИО9 Л.Б. вышла замуж и сменила фамилию на Миненко, а ФИО4 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО3.
Из копии свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем исковые требования Миненко Л.Б. о включении ее в число собственников являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что при приватизации квартиры размер долей определен не был, то в силу статьи 245 ГК РФ, суд признает эти доли равными, то есть каждый участник приватизации имеет право на 1/3 доли квартиры.
Из ответа главы администрации МО «Энергетикский поссовет» следует, что Миненко Л.Б. во внесении изменений в договор приватизации отказано. Разрешить во внесудебном порядке данный спор не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Миненко Л.Б. удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Миненко Л.Б. удовлетворить.
Признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО4, действительным.
Включить в число собственников вышеуказанной квартиры Миненко Л.Б., определить доли собственников ФИО2, ФИО3, Миненко Л.Б. по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.03.2014 года. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-66/2014, которое находится в производстве Новоорского районного суда.
Судья:
