Решение от 30 апреля 2014 года №2-66/2014

    Дело № 2-66/2014                                                                                            30 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием истца Ошемковой С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Ошемковой С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и обязании произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ошемкова С.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - Управление ПФР) о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периодов работы и обязании произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.
 
    В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в совхозе «Лешуконский», расположенном в отд. Олемское <адрес> по уборке урожая. В связи с наличием такого периода работы в районе Крайнего Севера обратилась к ответчику с заявлением о включении его в стаж работы в районе Крайнего Севера и перерасчете размера пенсии. Однако решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении поданного заявления, так как представленная архивная справка о периоде ее работы не содержит сведений о начислении заработной платы за выполненную работу. С решением ответчика не согласна, так как на основании Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № дважды была направлена в совхоз «Лешуконский» для уборки урожая, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один месяц в каждый период. Учитывая, что документально указанные периоды ее работы в совхозе «Лешуконский» подтверждены только за ДД.ММ.ГГГГ год, просила обязать ответчика включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы в совхозе «Лешуконский» отд. Олемское, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости.
 
    При рассмотрении дела истец требования изменила, просит признать незаконным решение Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в перерасчете трудовой пенсии» и обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Ошемкова С.В. измененные требования поддержала в полном объеме, с учетом ранее данных пояснений на предыдущих судебных заседаниях. Считает, что полностью доказала факт выполнения порученной ей работы в совхозе «Лешуконский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно, в течение полного рабочего дня, как и доказала принадлежность себе приказа данного совхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ошибочно были указаны ее фамилия, инициалы, дата, месяц и год рождения.
 
    Ответчик Управление ПФР извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном заявлении представитель ответчика Тропникова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ПФР. Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), представитель ответчика Тропникова Ю.В. с требованиями истца не согласна, считает их необоснованными. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работы в районе Крайнего Севера постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО С1, ФИО С2 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости может состоять из страховой и накопительной части.
 
    В силу ст. 14 названого закона составной частью страховой части трудовой пенсии по старости является фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (Б), размер, которого зависит от возраста застрахованного лица, наличием у него инвалидности, факта работы в особо климатических условиях и иных значимых обстоятельств.
 
    Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.
 
    Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    На основании п.11 ст.14 указанного закона, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц.
 
    В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В связи с чем, для целей установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разбирательстве дела является факт выполнения стабильной и постоянной работы застрахованного лица в районе Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня, наличие необходимого «смешанного» стажа работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и страхового стажа.
 
    При чем доказать указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ должно застрахованное лицо обратившееся в суд за защитой своих прав к ответчику, а последний должен представить доказательства их порочащие.
 
    Как установлено по материалам дела, истец Ошемкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начавшая свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной на основании абз. 3 п. 6 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с связи с наличием стажа работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    В подтверждении данного стажа истец представила ответчику архивную справку администрации МО «Лешуконский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), согласно которой истец была временно, сроком на <данные изъяты> месяц, на период уборки урожая студентами «Архангельского коммунально-строительного техникума», с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отд. Олемское совхоза «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>.
 
    По сведениям ответчика (л.д.<данные изъяты>), истец на ДД.ММ.ГГГГ имела необходимый страховой (20 лет) и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (20 лет).
 
    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), истцу было отказано в удовлетворении поданного заявления, в связи с тем, что в указанный период работы в районе Крайнего Севера истец являлась студенткой техникума и в лицевых счетах совхоза «Лешуконский» за ДД.ММ.ГГГГ г.г., Ошемкова С.В. не значится.
 
    Истец считает, такое решение ответчика незаконным, так как в спорный период выполняла оплачиваемую работу по уборке урожая, постоянно, в течение полного рабочего дня. Факт такой работы и начисление заработной платы подтверждается непосредственно приказом совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями опрошенных свидетелей ФИО С1 и ФИО С2
 
    Делая такой вывод суд считает, что истцом не принято во внимание следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
 
    Как следует из материалов дела, сведений о работе в совхозе «<данные изъяты>» истец при назначении пенсии ответчику не предоставляла.
 
    Впервые истец заявила о его включении в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ, представив ответчику в подтверждение данного периода работы архивную справку, сведения в которой о работе истца, как установлено при разбирательстве дела, не соответствовали приказу совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части фамилии, инициалов, даты, месяца и года рождения истца.
 
    Иных доказательств о работе в спорный период, истец ответчику не предоставляла.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с <данные изъяты>го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    В силу п. 2 ст. 20 названого закона, заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
 
    Учитывая, что истцом не было представлено ответчику надлежащих документов о периоде ее работы в совхозе «Лешуконский» на момент подачи заявления о перерасчете размера пенсии, суд считает принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе истцу в перерасчете размера пенсии законным и не подлежащим отмене.
 
    В связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае, право истца на перерасчет размера пенсии, с учетом отработанного ею периода в совхозе «<данные изъяты>» не может рассматриваться только в контексте принятого ответчиком решения об отказе в перерасчете пенсии и в силу ст. 39 Конституции РФ требует разрешение с учетом фактических обстоятельств установленных при разбирательстве настоящего дела.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовые отношения и с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в число учащихся «Архангельского коммунально-строительного техникума» на дневное отделение. ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена из данного учебного заведения в связи с его окончанием, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), дипломом об образовании, серия <данные изъяты> № (л.д.<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО С1, фотоснимком группы учащихся «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), а также пояснениями истца. Указанные обстоятельства ответчиком при разбирательстве дела не оспаривались.
 
    В период обучения в техникуме, его учащиеся <данные изъяты> и <данные изъяты> курсов, на основании приказа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>) были направлены на сельхозработы в совхозы <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес>.
 
    Согласно книги приказов по личному составу совхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.<данные изъяты>), группа учащихся «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек, на основании приказа совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>), была времена, сроком на <данные изъяты> месяц, с ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу на период уборки урожая в отделение <данные изъяты>, с доплатой за <данные изъяты> час работы, согласно КЗоТ за малолетство, с оплатой стоимости проезда к месту работы на основании постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению уборки урожая и заготовок сельскохозяйственной продуктов в ДД.ММ.ГГГГ году».
 
    В пункте <данные изъяты> указанного приказа совхоза «<данные изъяты>» значится «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.».
 
    Как следует из приказов «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), среди учащихся группы истца <данные изъяты> и <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учебный год, учащееся «<данные изъяты>» не значится.
 
    При этом указанный в данных приказах списочный состав группы истца совпадает с группой учащихся техникума поименованных в составе лиц принятых на работу в отделение <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>» по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Как следует из пояснений истца, показаний опрошенного свидетеля ФИО С1, фотоснимка группы учащихся истца (л.д.<данные изъяты>), в состав группы истца в период ее обучения в техникуме <данные изъяты> не входила.
 
    Как следует из пояснений истца, показаний опрошенного свидетеля ФИО С1 и ФИО С2, в составе учащихся принятых временно на работу в отделение <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ вместо Ошемковой С.В. ошибочно указана <данные изъяты>, которая в спорный период, в отличие от Ошемковой С.В., не выполняла работу по уборке урожая в отделение <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>».
 
    Анализ изложенного дает суду основания считать, что под номером № приказа совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно указаны фамилия, инициалы, дата, месяц и год рождения истца, вместо «Ошемковой С.В.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения ошибочно указана «<данные изъяты>».
 
    Указанный вывод основан на представленных истцом доказательствах, признанных судом допустимыми. Представленные истцом доказательства о принадлежности ей пункта <данные изъяты> приказа совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком при разбирательстве дела оспорены не были.
 
    В связи с чем, суд считает установленным факт принадлежности пункта <данные изъяты> приказа совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Ошемковой С.В.
 
    Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-5 (л.д<данные изъяты>)), истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, спорный период работы истца в совхозе «<данные изъяты>» должен быть подтвержден документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные положения были ранее закреплены и в «Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190.
 
    Из представленного истцом приказа совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, показаний свидетелей ФИО С1 и ФИО С2 и пояснений истца, достоверно следует факт выполнения порученной истцу работы по трудовому договору в течение ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно в течение полного рабочего дня, с выплатой заработной платы за отработанное время.
 
    Указанные доказательства во взаимосвязи с ранее действовавшим постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 334, в полной мере дают основании считать, что такое направление истца в совхоз «<данные изъяты>» обусловлено решением, от которого последняя не вправе была отказаться и, была обязана в интересах государства, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку совхоза «Лешуконский», добросовестно выполнять порученную ей работу за плату.
 
    Учитывая, что работодателем истца в такой период являлся совхоз «<данные изъяты>», а по месту учебы истец была освобождена от учебного процесса на ДД.ММ.ГГГГ года по приказу ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает установленным, тот факт, что постоянным местом работы истца в ДД.ММ.ГГГГ года являлось место расположение совхоза в <адрес>, что также подтверждается и архивной справкой администрации МО «Лешуконский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).
 
    <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, в состав которого входит <адрес>, отнесен к районам Крайнего Севера.
 
    Следовательно, истец имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера.
 
    При подсчете стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера по правилам абз. 2 п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец имеет более 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, а также страховой стаж более 20 лет.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
 
    Учитывая, что факт выполнения такой работы истца был установлен лишь при разбирательстве настоящего дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец в соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приобрела право, на перерасчет трудовой пенсии, исходя из размера установленного п. 7 ст. 14 названного закона, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное решение, суд считает законным, обоснованным и соответствующим интересам обеих сторон.
 
    Довод ответчика о лишении истца такого права только на том основании, что за спорный период отсутствуют лицевые счета на выплату ей заработной платы в совхозе «<данные изъяты>» является необоснованным и не отвечающим принципам справедливости.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО С2, иные документы совхоза в настоящее время утеряны. Поэтому возможность представить их истцом фактически исключается.
 
    Довод ответчика о наличии у истца статуса учащегося в спорный период, суд также отклоняет, так как в суде достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец была освобождена от учебного процесса для выполнения порученной ей работы. При чем, как следует из приказа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений истца в судебном заседании, на период выполнения работ в совхозе «<данные изъяты>» истцу не начислялась стипендия за ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что требования истца о перерасчете размера пенсии судом удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Ошемковой С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и обязании произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, удовлетворить частично.
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Ошемковой С.В. с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в городе <адрес> в пользу Ошемковой С.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Ошемковой С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и обязании произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, отказать.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                           А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 05 мая 2014 года