Решение от 10 февраля 2014 года №2-66/2014

Дело № 2-66/2014 (2-894/2013;) ~ М-804/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                    
 
    г.Карачев Брянской области                                                            10.02.2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрезовой Г.И.
 
    при секретаре Потаповой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение № 8605 Сбербанка России к Козенко О.В. о взыскании задолженности по пластиковой карте
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение № 8605 Сбербанка России обратился с указанным иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Козенко О.В. оформил в Сбербанке России (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>, с лимитом кредита в <данные изъяты> (срок погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
 
    На основании заявления была выпущена карта <данные изъяты> с кредитным лимитом в <данные изъяты>, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>). Задолженность на настоящий момент не погашена.
 
    В связи с чем просят взыскать с Козенко О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а так же уплаченную ими государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился. В заявлении полученном судом просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Козенко О.В. в судебное заседание не явился, получив судебное извещение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
 
    Как усматривается из материалов дела, Козенко О.В. предоставил в Сбербанк России заявление и копию паспорта, в которых указал адрес проживания и регистрации в <адрес>
 
    В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение № 8605 Сбербанка России подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Козенко О.В. оформил в Сбербанке России (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в <данные изъяты> (срок погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых).
 
    На основании заявления была выпущена карта <данные изъяты> с кредитным лимитом в <данные изъяты>, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт.
 
    В соответствии с пунктом 1.7.5 Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт (держатель ознакомлен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты) на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Задолженность на настоящий момент не погашена.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Козенко О.В. сумма задолженности составляет 118294 <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение № 8605 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Козенко О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение № 8605 Сбербанка России задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий:                                    Г.И.Подрезова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .                 .