Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-66/2014
Дело № 2-66/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Старица 20 февраля 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Хревенковой Л.Г.,
с участием ответчика Румянцева Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Румянцеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009-2010 год и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Румянцеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009-2010 год в сумме <данные изъяты>.
Исковые требование мотивированы тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Румянцев Ю.Ю. является плательщиком налога на имущество, как собственник жилого дома по адресу: Тверская область, Старицкий района, д<адрес>. Требования об уплате имущественного налога за 2009 и 2010 г.г. ему направлялись заказной корреспонденцией согласно почтовым реестрам от 13.07.2009г. и 09.07.2010г. Однако обязанность по уплате налога за 2009-2010 год на общую сумму <данные изъяты>. он своевременно не исполнил. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени за период с 16.09.2009г. по 15.11.2012г. в сумме <данные изъяты>. Налогоплательщику направлялись требования об уплате налога и пени №№. В сроки, установленные в требованиях, и по настоящий момент налогоплательщик сумму налога и пени не уплатил.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором в качестве причины пропуска срока указано на допущенную техническую ошибку.
В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области не явилась, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.
Ответчик Румянцев Ю.Ю. иск не признал. Пояснил, что в 2007 году принадлежащий ему жилой дом в связи с ветхостью был разобран на дрова, земельный участок, на котором он расположен, продан, поэтому считает, что плательщиком имущественного налога он не является. Кроме того, просил отказать истцу в восстановлении срока на обращение в суд.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статья ст. 52 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Абзацем 4 п.4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п.3 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324 ФЗ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу п.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год с указанием срока уплаты налога в сумме <данные изъяты> руб. - до 15.09.2009г. и <данные изъяты> руб. - до 16.11.2009г. направлялось Румянцеву Ю.Ю. 13.07.2009 года (л.д.9-10).
Налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год с указание срока уплаты налога в сумме <данные изъяты> руб. - до 15.09.2010г. и <данные изъяты> руб. - до 16.11.2010г. направлялось Румянцеву Ю.Ю. 09.07.2010г. (л.д.11-12)
Требования № об уплате имущественного налога за 2009г. были направлены Румянцеву Ю.Ю. налоговым органом соответственно 16.10.2009г. и 16.12.2009г., а требования № об уплате имущественного налога за 2010г. - 30.11.2010г.
Также ему направлялись повторные требования об уплате имущественного налога за 2009 и 2010г. и пени №
Вместе с тем, в суд с иском о взыскании налога на имущество и пени за 2009 и 2010 г.г. Межрайонная ИФНС России № 7 обратилась только 04.02.2014г., то есть со значительным пропуском установленного п.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ срока обращения в суд.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, не представлено.
Доводы истца о технической ошибке ничем не подтверждены, кроме того, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд признаны быть не могут.
Суд считает, что истец располагал достаточным временем для подготовки и подачи искового заявления в суд, но не принял все необходимые меры для этого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока обращения в суд нет.
Поскольку установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, последним утрачено право на принудительное взыскание с ответчика недоимок по налогу на имущество за 2009-2010 год и начисленным по ним пеням за период с 16.09.2009г. по 15.11.2012г., поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области срока на подачу искового заявления о взыскании с Румянцева Ю.Ю. задолженности по налогу на имущество за 2009-2010 год и пеням за период с 16.09.2009г. по 15.11.2012г. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Румянцеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009-2010 год и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято «20» февраля 2014 г.
Председательствующий:
